אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 21691-10-10

החלטה בתיק תא"מ 21691-10-10

תאריך פרסום : 27/11/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
21691-10-10
04/11/2012
בפני השופט:
אילן דפדי

- נגד -
התובע:
חברת החשמל לישראל בע"מ
עו"ד זמיר וייס
הנתבע:
1. שטאנג בניה והנדסה בע"מ
2. הפניקס - חברה לביטוח בע"מ
3. נת"ע - נתיבי תחבורה עירוניים להסעת המונים בע"מ

עו"ד נועם דבוש
עו"ד ורד וינשטוק
החלטה

1.       בתיק זה הגישה התובעת תביעה כנגד הנתבעות בגין נזקיה. בכתב התביעה נטען כי הנתבעות 1 ו-3, בוטחו על ידי הנתבעת 2.

2.       הנתבעות הגישו במשותף כתב הגנה ובו הן טענו כנגד התביעה.

3.       בדיון שהתקיים ביום 20/02/12, הודיעה ב"כ הנתבעות (עו"ד כהן) שהתייצבה לדיון, כי מאחר שניתן צו הקפאת הליכים בעניינה של הנתבעת 1 ואושר הסדר נושים הרי שיש צורך לערוך בירור מול הנאמנת שמונתה לנתבעת 1 על מנת לבדוק את ההשלכות לגבי תיק זה. בעקבות האמור התיק נדחה  לדיון נוסף ליום 22/04/12.

4.       עובר לדיון הנוסף הודיעה הנאמנת ביום 16.4.2012 (בעקבות הבירור שנערך כאמור לעיל), כי ביום 08/10/09, ניתן על ידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב צו הקפאת הליכים כנגד הנתבעת 1 וכי היא מונתה כנאמנת שלה. לדבריה בתאריך 11/11/09 אושר הסדר הנושים ובהתאם אליו הסעד היחיד העומד לתובעת הוא במסגרת הסדר נושים. לפיכך, היא ביקשה  לבטל  את  ההליכים כנגד הנתבעת 1.

5.       בעקבות האמור החלה מסכת התדיינות בין הצדדים במסגרתה העלו ב"כ הנתבעות טענות מטענות שונות כנגד התביעה. בין היתר נטען כי  מאחר שהנתבעת 1 נמצאת תחת הקפאת הליכים הרי שהיא לא פעילה ואין מי שישלם את ההשתתפות העצמית שהיא גבוהה מסכום התביעה ולפיכך אין מקום להמשך ההליכים. בנוסף נטען  שלאור הקפאת ההליכים, הרי שיש למחוק התביעה כנגד הנתבעת 1 וכי עם מחיקת התביעה נשמטת הקרקע תחת עילת התביעה כנגד הנתבעת 2, אשר נתבעת מכוח ביטוח האחריות. לטענת ב"כ הנתבעות מאחר שנתבעת 1 לא תהיה צד להליך, הרי שהתובעת ממילא לא תוכל להוכיח את אחריותה. עוד נטען כי מאחר שהנתבעת 1 מצויה בהקפאת הליכים כאמור הרי שהנתבעת 2 לא תוכל לברר את חבותה,  שכן עובדי הנתבעת 1 לא ישתפו עמה פעולה.

6.       לאור התעקשות התובעת להמשיך בהליכים כנגד הנתבעת 1 ולאחר שבא כוחה ערך בירור עם ב"כ הנאמנת הוברר שהפרויקט בגינו הוגשה התביעה  אינו כלול בהסדר הנושים ולפיכך אין כל מניעה להמשיך בהליכים כנגד הנתבעת 1.

7.       בעקבות האמור ולאחר שעמדת התובעת הועברה לתגובת הנאמנת הודיעה האחרונה  כי במסגרת הסדר הנושים נמכרו 100% ממניות הנתבעת 1 לחברה בשם "השביל הירוק בע"מ, אשר ממשיכה להפעיל אותה גם כיום. עוד היא כתבה כי מאחר שהאירוע נושא התביעה הינו מחודש פברואר 2010 וזאת לאחר שהסדר הנושים אושר, הרי שהסדר הנושים אינו חל על הנתבעת 1 ולפיכך יש להפנות אליה את התביעה.  

8.       בעקבות האמור, הודיעה ב"כ הנתבעות כי מאחר שהנתבעת 1 נמכרה לחברת "השביל הירוק בע"מ" ומאחר שהאירוע היה לאחר החתימה על הסדר הנושים, הרי ממילא לא קיימת בגינו  פוליסה בתוקף אצל הנתבעת 2. לאור זאת, היא ביקשה כי בית המשפט יורה על מחיקת התביעה כנגד הנתבעת 2. ככל שבית המשפט ייעתר לכך, התבקש בית המשפט לאשר את התפטרות משרד ב"כ הנתבעות מייצוג הנתבעת 1 שכן הייצוג ניתן מכוח הפוליסה של הנתבעת 1 אצל הנתבעת 2.

9.       התנהלות זו של הנתבעות ובמיוחד זו של הנתבעת 2 אינה מקובלת. שכן התברר כי כל הטענות הנוגעות  להעדר פעילותה של  הנתבעת 1 ולהעדר שיתוף פעולה שלה ושל עובדיה עם הנתבעת 2 נטענו בעלמא ומבלי שנערך בירור יסודי שלהן. לאור הודעת הנאמנת האחרונה הן אף כנראה  אינן נכונות.

10.   זאת ועוד, כתב ההגנה הוגש על ידי ב"כ הנתבעות בשם כל הנתבעות. הכיצד אם כן יכול משרד ב"כ הנתבעות אשר כאמור מייצג את כל הנתבעות, להעלות טענה לפיה לנתבעת 1 אין כיסוי ביטוחי אצל הנתבעת 2. זו טענה אשר פוגעת לחלוטין באינטרסים של הנתבעת 1 ומעדיפה אך ורק את האינטרסים של הנתבעת 2. זהו מעשה שלא ייעשה. בנסיבות שכאלה על משרד ב"כ הנתבעות היה להתפטר מייצוג כל הנתבעות ולא למסור הודעה כאמור.

11.   יתרה מכך, את  הטענה להעדר כיסוי ביטוחי בנסיבות בהן היה שינוי בעלות במניותיה של הנתבעת 1 ולאור עיתוי האירוע יש לפרט כדבעי ולתמוך אותה בתצהיר ולא להעלותה באופן סתמי.

12.   גם בכך לא די, שכן טענה חדשה זו של העדר כיסוי ביטוחי, אשר לא הוזכרה כלל בכתב ההגנה מחייבת הייתה לעתור לתיקונו. בקשה לתיקון כאמור לא הוגשה.

13.   מצופה היה מהנתבעת 2 כמבטחת ומב"כ הנתבעות כמי שמייצגים את הנתבעת 1 כי הם יערכו בירור מדויק של  מעמדה המשפטי של הנתבעת 1, האם ניתן להמשיך בהליכים כנגדה ובאילו תנאים. בירור יסודי שכזה לא נערך. בעקבות כך  התקיימו 4 דיונים שלא לצורך ואף הוגשו כתבי טענות על ידי הצדדים, אשר כאמור התברר שכללו עובדות בלתי נכונות.

14.   מהודעת הנאמנת האחרונה, עלה בבירור כי רק המניות של הנתבעת 1 הועברו לרוכשת ומכאן שהנתבעת 1 כישות משפטית שרירה וקיימת ואין כל מניעה מלהמשיך בהליכים נגדה.

15.   אשר על כן  אני קובע כי ההליכים כנגד הנתבעת 1 יימשכו כסדרם.

16.   יש לציין כי בכתבי הטענות ובדיונים שהתקיימו בעניין זה, לא הייתה התייחסות מטעם הנתבעות למעמדה של הנתבעת 3 ומכאן ברור כי כל הטענות שהועלו בכתב התביעה כנגדה וכנגד הנתבעת 2 שהנה מבטחתה שרירות וקיימות.

17.   לאור כל האמור תשלם הנתבעת 2 לתובעת הוצאות משפט בסך של 4,500 ש"ח ללא קשר לתוצאות.

18.   כל שמשרד ב"כ הנתבעות מבקש להשתחרר מייצוג הנתבעות יובהר כי הוא רשאי לעשות כן ובלבד שהשחרור מייצוג יהיה מכל הנתבעות ובכפוף לך שתימסר על ידו לכל אחת מהנתבעות החלטתי זו והחלטתי מיום 11.10.2012 בדבר הגשת תצהירים והתייצבות  לדיון ההוכחות הקבוע ליום 18.4.2013. משרד ב"כ הנתבעות יעדכן את בית המשפט בעניין ביצוע האמור ולאחר מכן ישוחרר מייצוג כאמור.

המזכירות תשלח החלטתי לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ