אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 18685-05-13

החלטה בתיק תא"מ 18685-05-13

תאריך פרסום : 23/10/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נצרת
18685-05-13
08/10/2013
בפני השופט:
ערפאת טאהא

- נגד -
התובע:
עבד אל רחמן שעבאן
הנתבע:
מוחמד סלימאן זועבי
החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד המבקש בהיעדר הגנה ביום 11.08.13.

1.                 בבקשתו טוען המבקש, כי בסמוך לאחר הגשת התביעה התנהל בין הצדדים מו"מ, אשר במעמדו הוסכם ביניהם בעל פה, בין היתר, כי המבקש יבצע תיקון של מסגרת חלון,  והמשיב ימשוך את תביעתו. לטענת המבקש, הוא פנה פעמים מספר למשיב על מנת לתאם את התיקון המוסכם, ואולם המשיב הבטיח כי יזמין אותו לביתו בזמן הנוח לו. להפתעתו קיבל המבקש את פסק הדין, וזאת על אף הבטחות המשיב כי ימשוך את התביעה נגדו. באשר לסיכויי ההגנה, המבקש מכחיש את טענות המשיב לגבי העבודות שביצע ולגבי הצורך בביצוע תיקונים כלשהם, וכן מעלה כנגד התביעה טענת התיישנות, שכן לטענתו העבודות נשוא התביעה בוצעו על ידו בשנת 2003, ובמהלך כל התקופה שמאז ועד למועד הגשת התביעה, לא קיבל כל פניה מהמשיב בקשר עם עבודות אלה.

2.                 המשיב מכחיש את טענת המבקש בדבר משא ומתן שהתנהל כביכול בין הצדדים, ומכחיש את הטענה, כי הצדדים הגיעו להסכמה הנטענת על ידי המבקש. לטענת המשיב, לא נוהל משא ומתן, אלא הייתה פנייה של המבקש לבית המשיב על מנת לבדוק היכן קיימים ליקויים בחלון הבית בגין עבודות שביצע המבקש. משכך ומשלא הראה המבקש כל הסבר לאי הגשת כתב ההגנה במועד, אין כל הצדקה לביטול פסק הדין שניתן נגדו. לעניין סיכויי ההגנה, המשיב מכחיש את טענות ההגנה של המבקש, ובכלל מכחיש את טענת ההתיישנות וטוען, כי לא עומדת למבקש כל הגנה כנגד התביעה.

3.                 לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה נחה דעתי, כי דין הבקשה להתקבל.

4.                 בהתאם לתקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, סמכות בית המשפט לבטל את פסק דין הינה סמכות שבשיקול הדעת, והיא נקבעת בהתאם לשתי שאלות. ראשית, יש לבחון מהי הסיבה למחדלו של המבקש. שנית, וכאן העיקר, נבחנים סיכויי ההצלחה של המבקש (ר' אורי גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית) (להלן: "אורי גורן") בעמ' 373 - 374, ור' רע"א 10436/07 הראל ציון נ בנק הפועלים בע"מ [פורסם בנבו], פסקה 11 להחלטתו של כבוד השופט דנציגר). עוד נקבע בפסיקה, כי אמת המידה המקובלת בבחינת סיכויי ההצלחה נוגעת לקיומן של טענות ממשיות הראויות לבירור (ראו רע"א 10291/01 סופרזול קינן את ביזמן בע"מ נ ירמיהו עייני חברה לבנין בע"מ [פורסם בנבו], פסקה 4 להחלטה (להלן: "עניין סופרזול").

5.                 באשר לשאלה הראשונה, המשיב אמנם הכחיש, כי נוהל משא ומתן וכי הסכים למשיכת התביעה, ואולם הודה, כי המבקש אכן פנה אליו לאחר הגשת התביעה, וכי התקיימה בין הצדדים שיחה בקשר לתיקון חלון בבית המשיב על ידי המבקש. בנסיבות אלה, ולו מחמת הספק,  אני מקבל את גרסת המבקש, כי סבר בטעות שהמשיב ימשוך את תביעתו. הסבר זה, אף אם לא הוכח כדבעי, ואף אם דחוק הוא, אין בו כדי להצביע על זלזול המבקש במזיד ובמתכוון בהליך המשפטי. העובדה שהמבקש התרשל באי הגשת כתב ההגנה במועד, אינה מצדיקה כשלעצמה דחיית הבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה ושלילת יומו של המבקש בבית המשפט, בפרט שעה שלמבקש טענות הגנה הראויות להתברר לגופן.

6.                 לעניין סיכויי ההגנה, המבקש הכחיש, כאמור, את טענות המשיב בכתב התביעה בדבר רשלנות מקצועית, ובדבר הצורך בביצוע תיקונים כלשהם כנטען, והעלה טענה בדבר התיישנות התביעה. טענות אלה מקימות למבקש הגנה אפשרית מפני התביעה, ודורשות בירור לגופו של עניין. הלכה היא, כי אין הנתבע חייב להראות שהגנתו היא איתנה ובטוחה, ודי לו אם יראה כי הגנתו אפשרית, וכי ביטול פסק הדין יצמיח לו תועלת, כך ששמיעת עמדתו בנושא שבמחלוקת אכן עשויה להוביל את בית המשפט למתן החלטה שונה מזו שניתנה. בנסיבות העניין מן הראוי לבטל את פסק הדין, ולתת ביטוי למחדלי המבקש בפסיקת הוצאות הולמות (ראה אורי גורן, בעמ' 373- 374 ו עניין סופרזול הנ"ל).

7.                 אשר על כן, הנני מורה על ביטול פסק הדין מיום 11.08.13. כתב ההגנה מטעם המבקש יוגש תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.  המבקש ישלם למשיב הוצאות הליך זה בסך    1,500 ש"ח.

המזכירות תשלח לצדדים עותק מהחלטה זו.

ניתנה היום, ד' חשון תשע"ד, 08 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ