אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ח 7676-02-10

החלטה בתיק תא"ח 7676-02-10

תאריך פרסום : 26/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום באר שבע
7676-02-10
21/01/2013
בפני השופט:
עמית כהן

- נגד -
התובע:
מנהל מקרקעי ישראל
הנתבע:
נטע - אגודה שיתופית חקלאית בע"מ
החלטה

בקשת פסילה מטעם הנתבעת.

מבוא

1.              כפי שיפורט להלן, תיק זה היה בטיפולי, ועקב מעברי לבית משפט אחר, הועבר לטיפול מותב אחר.

2.              ביום 30.10.12 ביקש ב"כ התובע שהתיק יוחזר לטיפולי, וביום 23.11.12 החליט כב' סגן הנשיא, השופט עידו רוזין להחזיר את התיק לטיפולי.

3.              ביום 27.11.12 הודעתי לנתבעת כי בתקופה שהתיק לא היה בטיפולי, שוחחתי עם ב"כ התובע בקשר לתיק, וביקשתי את עמדתה.

4.              נוכח הודעתי הנ"ל, הודיעה ב"כ הנתבעת כי היא מבקשת שאעביר את הטיפול בתיק לשופט אחר. אתייחס לבקשה כאל בקשת פסילה.

5.              ב"כ התובע מתנגד לבקשה.

האירועים הרלוונטיים בתיק

6.              בתחילה טופל תיק זה על ידי כב' השופט עידו רוזין. בדיון אשר התקיים בפניו ביום 27.4.10, נתן כב' השופט רוזין תוקף של החלטה להסכמת הצדדים כי העדים מטעמם לא ייחקרו, והצדדים יסכמו בקצרה.

7.              כב' השופט רוזין העביר את התיק לטיפולי, ובדיון שהתקיים בפני ביום 20.6.12, הבהרתי לצדדים כי אני סבור שיכול להיות שזכויותיה של הנתבעת נפגעו בהסכמה הדיונית הנ"ל, משום שלא תוכל להוכיח את טענתה להבטחה שלטונית. לכן, אפשרתי לנתבעת להגיש בקשה לשינוי ההסכמה הדיונית, כך שיתאפשר לה להביא ראיות להוכחת ההבטחה השלטונית. נקבעו מועדים להגשת הבקשה, תגובת התובע ותגובת הנתבעת לתגובת התובע.

8.              ביום 6.8.12 הגישה הנתבעת הודעה בהתאם להחלטתי מיום 20.6.12.

9.              ביום 8.8.12, עקב מעברי לבית משפט אחר ולפני שהספקתי להידרש להודעת הנתבעת, החליט כב' סגן הנשיא, השופט עידו רוזין, להעביר את המשך הטיפול בתיק לכב' השופטת עירית קויפמן. באותו היום הגיב התובע להודעת הנתבעת ביחס להבטחה השלטונית.

10.          ביום 6.9.12, משלא הוגשה תגובת הנתבעת לתגובת התובע, האריכה כב' השופטת קויפמן את המועד להגשת תגובת הנתבעת ב- 7 ימים.

11.          ב- 19.9.12 הגישה הנתבעת את תגובתה, וב- 11.10.12 קבעה כב' השופטת קויפמן את התיק לדיון.

12.         ב- 18.10.12, כשהתיק כבר לא היה בטיפולי, הופיע בפני ב"כ התובע בדיון אשר התקיים בתיק אחר (שאינו קשור לתיק נושא החלטה זו). במהלך הדיון, שוחח איתי ב"כ התובע על התיק, שלא בנוכחות ב"כ הנתבעת. מובן שלא הייתי מעלה על דעתי לשוחח עם אחד הצדדים על תיק המתנהל בפני, ואני מניח שאם התיק לא היה עובר למותב אחר, גם ב"כ התובע לא היה מעלה בדעתו לשוחח איתי עליו.

13.          ב- 30.10.12 ביקש ב"כ התובע שהתיק יוחזר לטיפולי. כב' סגן הנשיא העביר את הבקשה לתגובת הנתבעת, אשר הודיעה ב- 7.11.12 שאין לה התנגדות שהתיק יוחזר לטיפולי.

14.          ב- 23.11.12 החליט כב' סגן הנשיא להחזיר את התיק לטיפולי.

15.          ב- 27.11.12 הודעתי לצדדים ביחס לשיחה שקיימתי עם ב"כ התובע בקשר לתיק ביום 18.10.12, וביקשתי את עמדת הנתבעת. ב- 27.12.12 הודיעה הנתבעת כי היא מבקשת שהתיק יועבר לטיפולו של מותב אחר, ב- 30.12.12 העברתי את התגובה לתגובת ב"כ התובע וב- 14.1.13 הוא הודיע שהוא מתנגד לבקשה.

דיון

16.          נראה לי כי טוב היה עושה ב"כ התובע אם היה נמנע מלבקש להשיב את התיק לטיפולי, אחרי שב- 18.10.12 הוא שוחח איתי עליו בהיעדר ב"כ הנתבעת. על אחת כמה וכמה שכאשר מבקשת ב"כ הנתבעת שהתיק יועבר לטיפול מותב אחר, היה על ב"כ התובע להסכים לבקשה.

הדבר מתחזק נוכח העובדה שכבר ב- 8.8.12 הועבר התיק מטיפולי, ורק ב- 30.10.12, לאחר שב- 18.10.12 התקיים הדיון האחר בו שוחח איתי ב"כ התובע על התיק, הוא הגיש בקשה להחזיר את התיק לטיפולי.

17.          לאחר ששקלתי את הדברים, הגעתי למסקנה שבמקרה המיוחד שנוצר, לא ראוי שאמשיך לדון בתיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ