אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ח 52939-11-10

החלטה בתיק תא"ח 52939-11-10

תאריך פרסום : 11/11/2012 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום קריית שמונה
52939-11-10
26/03/2012
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
אורן פרץ
הנתבע:
ישראל זילברמן
החלטה

1.         בפני בקשת הנתבע לביטול פסק דין מיום 31.1.12, על פיו התקבלה התביעה כנגדו וזאת בהעדר התייצבות לדיון שנקבע לאותו מועד.

2.         לטענת הנתבע, בא כוחו הופנה כבר ביום 26.1.12 לחדר מיון בבית החולים, וזאת בשל כאבים עזים שחש והוא אושפז עד ליום 29.1.12, אז שוחרר עם המלצה להמשך טיפול וחופשת מחלה בת 5 ימים. לטענת הנתבע, בא כוחו נעדר ממשרדו עקב מחלתו, עד ליום 5.1.12.

            הנתבע טען, כי עורכת הדין הנוספת במשרד בא כוחו הינה עו"ד חדשה, העובדת במשרד בא כוחו כיומיים בשבוע בלבד והתובע לא היה מוסמך לקבוע כי היה עליה להופיע לדיון במקום בא כוחו. הנתבע טען, כי כי בא כח התובע מסר לבית המשפט, הצהרות שאינן נכונות, כך לדוגמא, אין במשרד בא כוחו עובד בשם עומרי אשר נטען כי נמסרה לו החלטת ביה"מ.

            לטענת הנתבע, לא הייתה אפשרות להמציא אישורים רפואיים כנדרש בהחלטת בית המשפט,  שכן האישורים הרפואיים היו ברשות בא כוחו שלא נכח במשרד. בתמיכה לבקשה צורף תצהיר בא כוח הנתבע , וכן אישורים רפואיים לרבות סיכום אשפוז.

3.         התובע התנגד לבקשה. לטענת התובע, בקשת הנתבע נסמכת על נימוקים שבשיקול דעת  בית המשפט ואין המדובר בבקשה לביטול פסק הדין מחמת הצדק. לטענת התובע, מעיון בגיליון האשפוז של בא כוח הנתבע עולה, כי אין תימוכין לטענתו כי סבל מכאבים ונעדר יכולת פיסית להופיע לדיון. התובע הפנה בין היתר, לכך שנרשם במסמך הרפואי כי: "הנ"ל משתרר לביתו במצב טוב" ואף לא הופיעה כל הנחיה כי על בא כוחו להימצא במנוחה מוחלטת. התובע טען כי אף לא הגיוני כי לו היה מצבו הרפואי של בא כוח הנתבע כנטען, היה משתחרר מבית החולים, למרות הכאבים בגינם אושפז מלכתחילה.

            עוד ציין התובע, כי מאחר שבא כוח הנתבע שוחרר מבית החולים ביום 29.1.12, הרי מעת ששוחרר כבר היה בידיו האישור הרפואי ולא הייתה כל מניעה להעברתו לעיון בית המשפט. התובע הפנה לכך שמלכתחילה הודיע כי יסכים לדחיית הדיון, ככל שיומצא אישור רפואי.

            כן שב התובע על טענתו, כי הנתבע עצמו הודיע במסגרת התצהיר שהגיש, כי הוא מיוצג גם על ידי עורכת דין נוספת במשרד בא כוחו. לבקשה לא צורף כל תצהיר מטעמו של הנתבע, כאילו לא הסמיך את עורכת הדין הנוספת במשרד בא כוחו לייצגו בתיק.

התובע הפנה לכך שעל הנתבע, הייתה מוטלת החובה לברר את החלטות בית המשפט וכי לא הייתה כל הצדקה לאי המצאת האישור הרפואי.

דיון :

4.         ההלכה הפסוקה בשאלת ביטולו של פסק דין שניתן בהעדר, נקבעה בפסק הדין המנחה של כבוד השופט זוסמן בע"א 64/53 כהן נ' יצחק , פ"ד ח' 395, אשר קבע כי:

"פסק הדין אשר ניתן שלא כהלכה דרך משל: מבלי שהנתבע הוזמן כחוק - רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק..

ניתן פסק דין כהלכה יציג לעצמו בית המשפט אשר אליו פנה הנתבע בבקשת ביטול שתי שאלות אלו:

ראשית , מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא רשם הופעה, או לא הגיש את הגנתו או לא הופיע בתאריך הקבוע לבירור המשפט.

  שנית, ושאלה זו חשובה לאין ערוך מהראשונה - מה הם סיכויי ההצלחה של הנתבע המבקש".

 ראה בנוסף, לעניין זה :                   

 ע"א 442/89 עלאדין ואח' נ' מדינת ישראל , פ"ד מג (3), פ"ד 824; ע"א 164/63 פרידמן נ' פרידמן , פ"ד י"ז 349.

5.         במקרה דנן, אין המדובר בביטול מחמת הצדק, שכן הנתבע ידע על מועד הדיון ואף קיבל את החלטתי, כי על מנת שניתן יהיה לדון בבקשת הדחייה שהוגשה מטעמו, עליו לצרף אישור רפואי. למרות זאת, עד למועד הדיון לא הוגש אישור רפואי, או כל תגובה שהיא לאותה החלטה.

אינני סבורה כי יש מקום לבחון לפרטי פרטים את האמור בסיכום האשפוז שהמציא בא כוח הנתבע ובנסיבות, ניתן להסתפק בחופשת המחלה אשר הומלצה לב"כ עם שחרורו מבית החולים.

יחד עם זאת, אינני מוצאת כל סיבה מדוע האישור הרפואי לא הומצא לבית המשפט ביום 29.1.12 עם שחרורו של בא כוח הנתבע מבית החולים, או לפחות למחרת- יום לפני מועד הדיון שנקבע. על הנתבע היה לדאוג להמציא את האישור הרפואי לתיק בית המשפט, בהתאם להחלטה שניתנה. ברי כי לצורך העברת האישור הרפואי בפקס, לא נדרש בא כוח הנתבע עצמו לפעילות ויכול היה לדאוג להעברתו באמצעות מי מעובדי משרדו. לכל הפחות היה על הנתבע להגיש הודעה כי האישור יוגש למחרת ואולם לא רשאי היה להתעלם מהחלטת ביה"מ .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ