אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ת 60709-01-13

החלטה בתיק ת"ת 60709-01-13

תאריך פרסום : 06/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום בנצרת
60709-01-13
28/01/2014
בפני השופט:
ריאד קודסי רשם בכיר

- נגד -
התובע:
מוחמד אבדאח
הנתבע:
רשות השידור/ המשרד הראשי
החלטה

1.        לפניי בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וכן התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב שהוגשה במסגרת תיק הוצל"פ שמספרו 08-26992-11-6.

2.        עניינה של התביעה באי תשלום אגרת טלוויזיה כמתחייב על פי חוק רשות השידור תשכ"א-1965, בשנים בהן החזיק המבקש, לכאורה, מקלט טלוויזיה בביתו. על פי הנטען בכתב התביעה, חרף התראות חוזרות ונשנות, טרם סילק המבקש את חובו בגין אגרה שלא שולמה וקנסות על פי החוק העומד ע"ס 3,865.89 ש"ח נכון ליום הגשת התביעה.

3.        לטענת המבקש, לא ידע אודות פתיחת תיק ההוצל"פ אלא לאחר שביקש להזמין פנקס שיקים בבנק כי אז נודע לו כי הוטלה הגבלה על חשבונו. לגופו של עניין טוען המבקש כי, אין ברשותו מקלט טלוויזיה והמשיבה לא ביצעה כל בדיקה בביתו על מנת לאמת את טענותיה, יתירה מזאת, מעולם לא קיבל דרישות כלשהן לתשלום האגרה.

4.        הצדדים זומנו בפניי לשמיעת הבקשות, ובמסגרת הדיון שהתקיים ביום 31.12.13 נחקר המבקש על תצהירו, אמו של המבקש על תצהירה, כמו כן, ולבקשת המבקש, נחקר מוסר האזהרה על תצהירו. ב"כ הצדדים סיכמו את טענותיהם בע"פ.

5.        אשר לבקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות, בית המשפט ייעתר לבקשה אם נוכח כי קיימים טעמים מיוחדים המצדיקים הארכת מועד. ההלכה הפסוקה קבעה כי "טעם מיוחד" אשר מצדיק הארכת מועד משקף קיומן של נסיבות חיצוניות שאינן בשליטת בעל הדין. עם זאת, בשנים האחרונות נוטה הפסיקה להגמיש את הדרישה ל"טעם מיוחד" בעיקר במקרים בהם מדובר בהליך ראשון בפני הערכאה הדיונית בהם לא היה למבקש כלל את יומו בפני בית המשפט. בית המשפט מייחס משקל אף למידת האיחור בהגשת ההליך, מהות הטעם שהציג המבקש להגשת ההליך באיחור וסיכוייו הלכאוריים של ההליך ( ד. בר אופיר, הוצאה לפועל הליכים והלכות, מהדורה אחת עשרה, ספטמבר 2012, הוצאת פרלשטיין- גינוסר עמ' 98).

6.        בענייננו, על פי נתוני תיק ההוצל"פ עולה כי, ביום 10.1.12 בוצעה מסירה מלאה של האזהרה בכתובת 2704/3 שבנצרת לידי אמו של המבקש, נאדיה, בעוד המבקש טוען כי כתובתו היא 4072/3 בנצרת. מוסר האזהרה נחקר אודות כך והסביר כי, מדובר בטעות דפוס שכן הספרות התהפכו, חרף זאת מסר את האזהרה לאמו של המבקש לאחר שבירר עם השכנים היכן מתגורר המבקש, אלא שזו סירבה לחתום. אמו של המבקש נחקרה והכחישה כי, קיבלה את דבר הדואר עבור המבקש.

7.        היות ונודעת חשיבות רבה למסירת אזהרה בהליכי הוצאה לפועל, כך שכל עוד לא נמסרה לחייב האזהרה לא מתחיל מניין הימים להגשת ההתנגדות, בנסיבות האמורות, נוכח אי ההתאמה בכתובתו של המבקש ולאור תצהירה של האם, אני קובע כי ניתן לראות בכך טעם מיוחד על מנת להאריך את המועד להגשת ההתנגדות.

8.        הלכה פסוקה היא כי, בתביעה בסדר דין מקוצר יש לתת לנתבע רשות להתגונן כל אימת שיש בתצהירו כדי להצביע על הגנה לכאורה מפני התביעה, כך גם בעל דין שסיכוייו להצליח מועטים ורחוקים, זכאי ליומו בבית המשפט (ראה דברי כב' השופט טירקל ב ע"א 9654/05 חברת האחים אלפי נ' בנק לאומי, פ"ד נט(3) 41). עוד נקבע כי, בית המשפט אינו נדרש לבדוק כיצד יצליח הנתבע להוכיח את הגנתו או מה טיב ראיותיו, כל עוד תצהירו מגלה את פרטי העובדות שעליהן הוא מבסס את הגנתו ( ע"א 3374/05 אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ, פיסקה 6, דינים עליון 206(26) 1456). כן, אין צורך לבחון את מהימנותו של מבקש הרשות להתגונן, או להשתכנע כי טענותיו שהועלו בתצהיר נכונות הן.

9.        במצב דברים זה, השאלה הניצבת בפני בית המשפט היא, האם הגנת המבקש, בהנחה כי אמת היא, עשויה לזכות אותו במשפט. בענייננו, לאור ההלכה שנסקרה לעיל, מאחר ומצאתי כי, טענת ההגנה שהעלה המבקש, טענה שהיא למעשה הכחשה של טענת התביעה בדבר החזקת מקלט טלוויזיה, היא טענה אפשרית, יש ליתן לו יומו בבית המשפט על מנת להוכיח את טענתו.

10.    אשר על כן, אני מתיר למבקש להתגונן מפני התביעה שהוגשה נגדו.

הצדדים יפעלו בהתאם להוראות פרק טז'1 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984 והתצהיר התומך בהתנגדות יהווה כתב הגנה בתיק.

אני מורה על עיכוב הליכי ההוצל"פ וביטול העיקולים שהוטלו על המבקש עד למתן החלטה בתיק.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ז שבט תשע"ד, 28 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ