אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ת 58169-05-12

החלטה בתיק ת"ת 58169-05-12

תאריך פרסום : 11/10/2012 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום ירושלים
58169-05-12
12/07/2012
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
מוטי רונן
הנתבע:
רשות השידור/ המשרד הראשי
החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות בצירוף התנגדות.

1.         המשיבה הגישה כנגד המבקש תביע על סכום קצוב לתשלום חוב בגין אגרת טלביזיה לתקופה שבין השנים 2001 - 2007. על-פי הרישומים במחשב ההוצאה לפועל נמסרה האזהרה למבקש ביום 30.4.08.

2.         ביום 22.5.12 הגיש המבקש בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות בצירוף התנגדות.

3.         המבקש טוען כי לא ידע על הגשת התביעה ופתיחת תיק ההוצאה לפועל כנגדו. לדבריו, נודע לו לראשונה על קיומו של תיק ההוצאה ביום 13.5.12 עת ביקש לצאת מן הארץ, ואז התברר כי תלוי ועומד כנגדו צו עיכוב יציאה מן הארץ. לצורך ביטול צו עיכוב היציאה מן הארץ שילם המבקש סכום של 9,940 ש"ח. המבקש מכחיש את הטענה כי סרב לחתום על האזהרה וטוען כי במועד המצאת האזהרה לא היה בביתו. לטענתו, ייתכן כי אמו הקשישה של המבקש, אשר היתה בבית, סרבה לפתוח את הדלת למוסר ולחתום על אישור המסירה.

4.         לגופה של התביעה טוען המבקש, כי בשנים 2001 - 2008 התגורר בבית הוריו ועל כן הוא אינו נושא באחריות לתשלום האגרה. עוד טוען המבקש כי למיטב ידיעתו, שילמו הוריו את האגרה.

5.         המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, כתב התביעה הומצאה לכתובת בה התגורר המבקש ועל כן ההמצאה היתה כדין. לגופה של ההתנגדות, טוענת המשיבה כי המבקש רכש טלביזיה עוד בשנת 1983 ולא הבהיר מה עלה בגורלו של אותו מקלט ישן. המבקש אף לא צירף ראיה על כי הוריו שילמו את האגרה. עוד טוענת המשיבה, כי התשלום לתיק ההוצאה לפועל מהווה הודאה בקיומו של החוב.

6.         תחילה עלי לבחון האם נפל פגם בהמצאת האזהרה לידי המבקש, שהרי אם נפל פגם בהמצאה הרי שהמבקש לא זקוק  להארכת מועד. בעניין זה, הגעתי למסקנה כי ההמצאה נעשתה  כדין. מסירת האזהרה בוצעה בכתובת ברח' אנטיגונוס 28/1 בירושלים, היא הכתובת בה מודה המבקש כי התגורר באותו מועד. המבקש טוען כי לא סירב לחתום על אישור המסירה וכי ייתכן שאמו, אשר היתה אותה עת בבית, היא שסירבה לחתום. גם אם נכונה טענת המבקש, הרי שלא נפל פגם בהמצאה, שכן בהתאם להוראת תקנה 481 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, באין אפשרות למצוא את הנמען, די בהמצאת הכתב לאחד מבני משפחתו הגרים עמו ושלפי מראית עין מלאו לו שמונה עשרה שנים. מכאן שהמצאת האזהרה להוריו של המבקש, אשר עמם התגורר,היא המצאה כדין, ועל כן אני קובעת כי לא נפל פגם בהליך ההמצאה.

7.         לנוכח מסקנה זו, אדרש לשאלה האם יש מקום להאריך למבקש את המועד להגשת התנגדות. המועד להגשת התנגדות לבצוע שטר קבוע בחיקוק, וככזה דרושים טעמים מיוחדים על מנת להאריכו (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). בעבר הייתה ההלכה בעניין הארכת מועד בשל טעמים מיוחדים נוקשה, וביהמ"ש נטה להיענות לבקשות בעניין זה רק כאשר נגרם האיחור בעטיין של נסיבות חיצוניות שאינן בשליטת בעל דין או בא כוחו (בש"א 5778/94 מ"י נ' ארגון סוכנים ובעלי תחנות, פ"ד מח(4), 872, 879; בש"א 6402/96 הוועדה המקומית נ' מיכקשווילי פ"ד נ(3) 209, 211). במהלך השנים הגמישה הפסיקה את עמדתה וכיום קיימת נטייה להקל בבחינת הטעמים המיוחדים, על מנת לאפשר למחלוקות להתברר לגופן ולהימנע מפסקי דין על יסוד נימוקים טכניים ו/או מחדלים של בעלי דין. מגמה זו באה להגשים, ככל שניתן, את זכות הגישה לערכאות, שהפכה לזכות חוקתית (ש. לוין, תורת הפרוצדורה האזרחית - מבוא ועקרונות יסוד, ירושלים, תשנ"ב, ע' 203; רע"א 8864/99 אנקווה נ' מעוז חברה לביטוח, תקדין-עליון 2000(3), 2132; תת (י-ם) 56816-10-10 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' עזרן (פורסם בנבו)).

8.         כאשר מדובר בבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות, נקבע בפסיקה כי יש מקום לגישה מקלה אף יותר מזו הננקטת בהקשר להארכת מועד להגשת ערעור (ראו: ת"ת(י-ם) 56816-10-10 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' עזרן (פורסם בנבו)), ואף נקבע כי אין זה ראוי לבחון את טיב הטעמים המיוחדים להארכת מועד להגשת התנגדות בזיקה להארכת מועד להגשת ערעור, ובאותן אמות מידה מחמירות, שכן בשונה מערעור, המהווה מתן הזדמנות שנייה לבעל דין לשכנע ערכאה שיפוטית בצדקת טענותיו, במקרה של התנגדות, מדובר בבעל דין שטרם קיבל את יומו בבית המשפט (בר"ע (מח', י-ם) 183/95 מזר נ' בנדלר, תקדין-מחוזי 96(1), 588; ע"א (ירושלים) 1356/00 - שלום הדאיה נ' נחום פלדמן, תקדין-מחוזי, 2001(1), 649; וראה גם דברי כב' הרשמת אפעל-גבאי (כתוארה אז) בבש"א 5778/94 מ"י נ' ארגון סוכנים ובעלי תחנות, פ"ד מח(4) 872).

9.         כך, נפסק, למשל, כי למרות שהסמכות להארכת מועד לא נועדה להתגבר על תקלות שמקורן בטעות של בעל דין או בא כוחו, לא ניתן להתעלם מכך שתיתכנה טעויות אנוש, שאינן נובעות מרשלנות או הזנחה, ובמקרה כזה, ניתן במידת הצורך לתקן את הטעות, ע"י היענות לבקשה להארכת מועד, תוך חיוב בהוצאות (בר"ע (מח', י-ם) 183/95 הנ"ל). כן נפסק, שכאשר הנסיבות בכללותן מורות על טעות כנה, בתום לב, שאיננה נובעת מזלזול, הניתנת לתיקון תוך התחשבות באינטרסים של הצד השני, ניתן להיענות לבקשה להארכת מועד, תוך חיוב הצד שטעה בתשלום הוצאות לצד שכנגד (בש"א (ת"א-יפו) 175521/07, סאבר ג'וברין מוחמד נ' ש.ר.מ.ס. שיווק ציוד לבניין, תקדין-שלום 2007(4), 29025).

10.        במקרה זה, האיחור בהגשת הבקשה נבע מכך שהמבקש לא ידע על פתיחת תיק ההוצאה לפועל נגדו עד המועד בו הגיע לשדה התעופה, שאז התברר כי תלוי ועומד נגדו צו עיכוב יציאה מן הארץ. אמנם האזהרה נמסרה כדין לאמו של המבקש, אך היא, ככל הנראה, לא יידעה את המבקש על כך. בנסיבות אלה, הרי שלא ניתן לומר כי אי הגשת הבקשה במועד נבע מזלזול, אלא המדובר בטעות כנה בתום לב. עובדה היא, שכאשר נודע למבקש על קיומו של תיק ההוצאה לפועל ביום 13.5.12, הזדרז והגיש את בקשתו בתוך 9 ימים. במצב דברים זה, טעותו של המבקש יכולה לעלות כדי טעם מיוחד הדרוש לשם הארכת מועד בערכאה ראשונה, לצורך שמיעת טענותיו והכרעה בהן לגופן.

11.        אשר להתנגדות גופה, המבקש טוען כי בתקופה שעבורה נתבע החוב התגורר בבית הוריו, ועל כן החובה לשלם את אגרת הטלביזיה מוטלת על הוריו ולא על המבקש. כן טוען המבקש, כי    הוריו שילמו את אגרת הטלביזיה. אשר למקלט אשר נרכש על ידי המבקש בשנת 1983, טוען המבקש, כי זהו הושאר לגרושתו על-פי פסק דין שניתן בעניין. טענות המבקש עשויות להקנות לו הגנה לכאורה בפני התביעה ועל כן יש לקבל את ההתנגדות. כידוע, בשלב הדיון בבקשת הרשות להתגונן בית המשפט אינו בוחן כיצד יוכיח הנתבע את טענותיו ועליו לצאת מנקודת הנחה כי האמור בתצהירו של המבקש אמת. לפיכך, אין בידי לקבל את טענת המשיבה כי הואיל והמבקש לא הוכיח כי הוריו שילמו את אגרת הטלביזיה, יש לדחות את ההתנגדות, מה גם שהמבקש כופר בחבותו לשלם את האגרה.

12.        כך גם איני מקבלת את טענת המשיבה, כי התשלום ששילם המבקש לשם ביטול צו עיכוב היציאה מן הארץ מהווה הודאה בקיומו של החוב. המבקש שילם את הסכום הנדרש ממנו בלית ברירה וזאת על מנת שיוכל לצאת מן הארץ. אין בתשלום זה משום הודאה בקיומו של החוב ואין דומה תשלום זה לתשלום בקופת בית המשפט, כפי שטוענת המשיבה.

13.        התוצאה אם כן שאני מורה על קבלת הבקשה להארכת מועד ועל קבלת ההתנגדות. נוכח התשלום ששולם על ידי המבקש והועבר לידי המשיב, איני עושה בשלב זה צו להוצאות. שאלת ההוצאות בגין הליך זה, תישקל בתום הדיון, בהתאם לתוצאות ההליך העיקרי.

14.        לנוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר, ועל הצדדים לנהוג בהתאם להוראת תקנה 214ב' 1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").

התובעת תמציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב התביעה לפי תקנות 214ג ו-214ח לתקנות, בתוך 30 יום, וכן תפרע את הפרשי האגרה אותם עליה לפרוע על-פי דין.

הנתבע ימציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב ההגנה בהתאם לתקנות 214ג ו-214ח לתקנות, בתוך 30 יום מיום קבלת מסמכי התובעת כאמור.

היה והתובעת לא תגיש את המסמכים ולא תפרע את הפרשי האגרה בחלוף פרק הזמן שנקצב כאמור תמחק תביעתה.

ניתנה היום, כ"ב תמוז תשע"ב, 12 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ