אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ת 53906-11-12

החלטה בתיק ת"ת 53906-11-12

תאריך פרסום : 16/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום בחדרה
53906-11-12
17/03/2013
בפני השופט:
הרשם שמעון רומי

- נגד -
התובע:
1. חברה לתעשיית עורות עורלק בע"מ ח"פ 613391315
2. בכפ מרכזים מסחריים בע"מ ח"פ 611319501
3. דביר בלליס יזמות בע"מ ח"פ 611151595

הנתבע:
עדי שגב נחום
החלטה

כעולה מהחלטתו של רשם ההוצאה לפועל מיום 16/11/2012, ההתנגדות המבקשת הוגשה (באיחור) יחד עם בקשה להארכת מועד. המועד האחרון להגשת ההתנגדות, בלא להיזקק לארכה, ע"פ החלטה הנ"ל, חל ביום 09/10/2012.

בקשת המבקשת נסמכת בתצהירה, בו מצהירה היא, כי לראשונה נודע לה על תיק ההוצל"פ "...כאשר המעסיק שלי קיבל מכתב על עכול המשכורת שלי ואני קיבלתי מכתב על עיכול הרכב שלי..." (כך במקור - ש.ר)

אין הבקשה מציינת תאריך כלשהו בזיקה לעיקולים הנ"ל, אולם מעיון בהתנגדות עולה, כי לראשונה נודע למבקשת דבר העיקול, ביום 6/11/2012.

תשובת המשיבה מיום 18/12/2012 (20 עמודים) חלק נכבד מהתשובה אינו רלבנטי כגון: משלוח מכתבי התראה לפני פתיחת תיק ההוצל"פ.

כך גם הסכם פשרה שחתמה המבקשת עם אחת בשם בשמת ביום 30/04/2012, שכן היה זה לפני יום 7/5/2012, מועד הגשת התובענה לביצוע בלשכת ההוצל"פ בתל-אביב.

עפ"י התשובה ביום 18/7/2012 בוצעה מסירה אישית של האזהרה שהופקע ע"י ההוצל"פ ובאמצעות שליח מר איתן רוזנברג, ולאחר שהאחרון בירר עם מזכירות מושב אביאל הגיע לבית 36 שם מתגוררת המבקשת ושם מסר את האזהרה לבן משפחתה אשר אישר את מגוריה שם, אך סירב לחתום.

העתק מאישור המסירה ותצהיר המוסר (נספח ז' לתשובה) אישור המסירה והתצהיר מגלים, שהיה זה בביקור השלישי לאחר שבשני ביקורים קודמים איש לא נמצא בבית ובביקור השלישי ביום 18/7/2012, בן משפחה סירב לחתום ודרש לא להשאיר את המעטפה, למרות זאת, היא השאירה במקום ע"י השליח.

יצוין, כי שמו של בן המשפחה וסימוכין להיותו כזה אינם בנמצא וכך גם שעת המסירה.

תצהירו של מר יוסי פייט התומך בתשובה בבקשת המבקשת עוסק גם במסקנות ולא רק בעובדות כגון: סעיף 3 לתצהיר ובו מצהיר מר פייט, כי איננו עוסקים במקרה בו עשויה המבקשת לטעון כי לא ידעה על ההליכים המתנהלים כנגדה שכן קיבלה הודעות ואף הגיעה להסכם פשרה עם שותפתה.

עוד קובע המצהיר הנכבד, כי לא עומדת למבקשת הגנה כלשהי בפני תביעת המשיבות, וכן הלאה וכן הלאה עניינים שלא למר פייט הנכבד להצהיר עליהן באשר אין הם כלל בגדר עובדה.

מוטב היה אלמלא הרעיף המצהיר בתצהירו כל כך הרבה מלל חסר משמעות משפטית, כגון, "...כמה רעות ואכזריות הן המשיבות דנן..."שעה שענייננו ממוקד במשיבה 1 בלבד ולא בתכונות האופי שלה.

תשובת המבקשת מיום 27/12/2012 מביעה תרעומת על הצגתן של המשיבות כמזלזלות בפסיקת ביהמ"ש, עוסקת בחוזה ובהצעתו הנדיבה של מר פייט וחוזרת על כך, כי אינה יודעת למי הגיע השליח, עם מי דיבר ואף לא ניתן לזהות את המקום מהתמונות שצורפו וכי אם הייתה האזהרה נשלחת בדואר רשום, קרוב לוודאי שהייתה מקבלת אותה.

התמונות אליהן מתייחסת התשובה אינם אלה 8 "כתמים שחורים" שצורפו לתשובת המשיבה, אולם, אין הם בגדר תמונה שניתן לראותה כלל, גם לא לעיניי.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה ובמענה וכן בסימוכין לביצוע המסירה ובהחלטת רשם ההוצל"פ דומני, כי לא ניתן לקבוע בוודאות, כי אכן בוצעה מסירה כדין למבקשת, של האזהרה לחייב בתיק ההוצל"פ שבכותרת.

הימנעותו של המוסר מלנקוב בפרטי מקבל המסירה שסירב לחתום בכלל וסימוכין לקשר המשפחתי שמייחס הוא לאותו פלוני ולמבקשת, כמו גם, הימנעות משעת המסירה, כל אלה מסייעים בידי המבקשת לסתור את חזקת המסירה שנקבעה ע"י רשם ההוצל"פ.

שוכנעתי מהמסמכים שהוגשו ומריבוי המלל, כי המבקשת לא קיבלה אזהרה לחייב במסירה כדין או בכלל.

לפיכך, מוארך המועד להגשת התנגדות עד ליום הגשתה בפועל.

נוכח התמקדות שני הצדדים בעניינים רבים שאינם ממן העניין, לא אעשה צו להוצאות.

העירבון שהפקידה המבקשת בתיק ההוצל"פ יישמר במקומו הנוכחי וגורלו יוכרע בתום ההתדיינות בבימ"ש זה, בד  בבד ימשך עיכוב ההליכים בתיק ההוצל"פ, אותה שכללה המבקשת באמצעות ההפקדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ