אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ת 52391-05-11

החלטה בתיק ת"ת 52391-05-11

תאריך פרסום : 09/10/2012 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום חיפה
52391-05-11
16/02/2012
בפני השופט:
גילה ספרא

- נגד -
התובע:
רמי מגרה
עו"ד ב. דיגבירלי
הנתבע:
פלאפון תקשורת בע"מ
עו"ד א. מלך
החלטה

בעניין: התנגדות לביצוע תביעה, בקשה להארכת מועד, לעיכוב הליכי הוצל"פ ובקשה לביטול הגבלות עקב הפקדה

בפניי בקשה להארכת מועד והתנגדות לביצוע תביעה.

עניינן של הבקשות תביעה על סכום קצוב, שהוגשה ע"י המשיבה בתיק הוצל"פ 02-34129-10-10,  שנפתח ביום 13/6/10, והוקלדה בו מסירה ביום 7/7/10.

אין חולק כי בין הצדדים נחתם הסכם התקשרות לאספקת ציוד ושרותי תקשורת, כמו כן אין חולק כי קיימת למבקש יתרת חוב, ולא ברור מניסוח הבקשה אם הוא מודה בו, בטענתו: "חוב בתיק מסתכם בחוב הקרן בסך של 9,187.70 ש"ח" ( סעיף 3 לבקשה להארכת מועד). התובעת טוענת כי סכום התביעה הינו כנ"ל ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית מגיע לסך 9,319.59 ש"ח בגין התחיבויותיו עד ליום הגשת התביעה. המבקש אינו מכחיש קיומו של חוב כלשהו, אותו עליו לשלם: "באשר ליתרת החוב המתייחסת לתשלומים השוטפים והשיחות - טענו הנתבע כי אם קיימת יתרת חוב כלשהי - הוא ישלם אותה" ( סעיף 6 להתנגדות). המבקש טוען כי ניסה להגיע להסדר תשלומים עם המשיבה אך נענה בשלילה ( פרוטוקול, עמ' 2 שורות 4-7), כמו כן טוען המבקש כי לא קיבל אזהרה ולא ידע על קיומו של תיק ההוצל"פ עד אשר נודע לו שחשבון הבנק שלו מעוקל, וכי לא קיבל על כך הודעה  מאת המשיבה.

המשיבה טוענת כי יש לדחות את הבקשות על הסף וזאת מאחר ובקשותיו הוגשו באיחור ניכר בניגוד לתקנה 106(א) לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם-1979 ובניגוד ל תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

הלכה פסוקה היא, כי בחינת בקשת המבקש בהליך של סדר דין מקוצר, אינה מצריכה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של המבקש, אלא רק לבחון, האם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה.

לעניין זה ראה ע"א 2418/96 רלפו (ישראל) בע"מ נ' בנק למסחר בע"מ, פ"ד מז(5) 133, ובספרו של כב' השופט אורי גורן " סוגיות בסדר דין אזרחי", (מהדורה שביעית), בעמוד 311: "בדיון בבקשת רשות להתגונן, ביהמ"ש אינו צריך להשתכנע שהטענות בתצהירו של המבקש נכונות הן; עליו לצאת מן ההנחה, שיש אמת בדברים ואין לו צורך לבחון את מהימנותם" ע"א 356/85 משה מגן נ' הבנק הבינלאומי הראשון, פ"ד מא(3) 319, 321ז. ביהמ"ש חייב לצאת מנקודת הנחה, כי המבקש דובר אמת, אלא אם נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית.

הגישה של בתי המשפט הינה לטובת קבלת בקשות רשות להתגונן, בכל מקרה שיש בהן הגנה של ממש: "בשל מעמדה הרם של הזכות הדיונית להתגונן, יש צורך במידת וודאות גבוהה בדבר חוסר רצינותן והעדר ממשותן של טענות ההגנה, כדי להצדיק דחיית בקשה לרשות להתגונן. לפיכך, די אם הנתבע הראה, ולו קצה חוט של טענת הגנה, כדי להצדיק, בהתמודדות בין האינטרסים השונים (האינטרס של מתן הגנה לתובע שזכותו עפ"י התביעה שהגיש אינה מוטלת בספק ואינטרס ציבורי בקידום יעילותה של המערכת השיפוטית ביחס לתביעות שתוצאתן האופרטיבית מתבקשת מאליה), את ההכרה בזכותו להתגונן" ( ע"א 10189/07 עזרא ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ (מאגר נבו)).

המבקש, טוען כי בקשתו הוגשה באיחור עקב מצב בריאותי ומשפחתי קשה, אך אינו תומך את טענותיו במסמכים רלוונטיים העשויים לחזק טענה זו, מלבד אישור מחלה מיום 22/4/11 בו נקבע ע"י רופאו של המבקש כי הנ"ל לקה ב - diarrhea - שלשול, והומלץ לו על שמונה ימי מחלה, דבר שאינו יכול לשמש טעם מיוחד לאיחור הממושך בתיק זה. תקנה 106(א) לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם-1979, קובעת כי המועד להגשת התנגדות בתיק הוצל"פ הינו תוך 20 יום, מיום שהומצאה האזהרה.

הבקשות הוגשו ביום 24/5/11. מעיון בפרטי פתיחת תיק ההוצל"פ עולה כי הוקלדה מסירה למענו של המבקש ביום 7/7/10 ונחתמה ע"י אשתו מירי. המבקש לא התייחס למסירה זו בתצהירו, ואף בחקירתו הנגדית העלה טענה סתמית וכללית כי בתקופה הנידונה לא גר בכתובת זו עקב בעיות משפחתיות, וטען כי אינו מתגורר בכתובת זו וכי אינו מצוי בקשר עם אשתו ( פרוטוקול , עמ' 1, שורות 23-28, עמ' 2, שורות 13-18). תשובות המבקש בחקירה הנגדית היו מתחמקות, וטענתו נסתרת מאישור מהמוסד לביטוח לאומי על תשלום דמי אבטלה, אשר הכתובת המצויינת בו הינה אותה כתובת בה התבצעה מסירת האזהרה.

טענתו של המבקש כי ניסה להגיע להסדר תשלומים עם המשיבה מתאמתת מדו"ח מצב החשבון, אך הטענה מעידה על הודאה בחוב, ואינה מהווה הגנה לאחר שהמבקש, שצבר פיגורים לא מוכחשים בתשלומים לא יכול היה להגיע להסדר, מאחר ולא היה לו כרטיס אשראי ( סיכומי ב"כ המבקש, פרוטוקול, עמ' 2).

נימוקי ההגנה הינם נימוקים בעלי משקל רב יותר מהמחדלים הדיוניים, ולאחר ששקלתי אותם אני מוצאת כי גם לו היתה מוגשת ההתנגדות במועד, המדבור בבקשה קלושה, שהיה מקום לשקול לקבלה רק בשל מראית פני התביעה, שאינה מאפשרת להפריד בין סכומי החיוב בגין תשלום חודשי שוטף, שיחות, עלות מכשירים וקנסות יציאה. בבקשה מודה המבקש מספר פעמים בקיומו של חוב בגין תשלום שוטף ושיחות. המבקש לא ערך חשבון נגדי, ולא פירט את טענותיו, ואף בא כחו בסיכומיו לא הצליח לא הצליח לומר מהו החוב, בו מודה המבקש ומהו חלק התביעה בגינו הוא מתגונן, כנדרש ב תקנה 205(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. לצערי לא הצלחתי למצוא בנספח לכתב התביעה "מצב חשבון נכון ליום 27/5/10" תימוכין לטענת המשיבה בסיכומי בא כחה לפיה: "כפי שפורט במצב החשבון שהציגה המשיבה, כל שנתבע המבקש הינו בגין חודשים אשר לא שילם את התשלום השוטף בגינם, ועבור מכשיר אחד ויחיד אשר בגינו התחייב לשלם המבקש עד ליום פירעון המלא" ( סיכומי ב"כ המשיבה, פרוטוקול, עמ' 3, שורות 26 ואילך). מצב החשבון מכיל  שש שורות, ונראה בערך כך:

תאריך פרעון חשבונית

סוג החשבונית

סכום מקורי

יתרה

1/11/09

בילינג

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ