אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ת 49441-05-13

החלטה בתיק ת"ת 49441-05-13

תאריך פרסום : 01/05/2014 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום אשדוד
49441-05-13
12/07/2013
בפני השופט:
כב' הרשמת עידית כלפה

- נגד -
התובע:
ראובן סנבירה נחום
הנתבע:
רחל דואני
החלטה

1.         התנגדות לביצוע תובענה בהוצאה לפועל, לתשלום שכ"ט בגין פעולות המשיבה עבור המבקש כנטען בכתב התביעה, עד להשגת פיצויים ו/או תגמולים  מכח חוק נכי רדיפות הנאצים, תשי"ז-1957 (להלן: "החוק").

התובענה נסמכת על הסכם שכ"ט שנכרת בין הצדדים ולפיו על המבקש לשלם שכר בגובה 3 רנטות, שישולמו לו.

בהתנגדותו טוען המבקש כי בשנת 2005 מילא מסמכים להכרה כנפגע לפי חוק רדיפות הנאצים, והמשיבה שהגיעה למקום מגורי המבקש הציגה עצמה כמי שיכולה לסייע ולטפל בקבלת הקצבה לקחה על עצמה לכאורה את הטיפול בעניין.

אלא, שמשך שנים לא נקטה המשיבה בכל פעולה, אף לא יצירת קשר טלפוני או אחר עם המבקש. משחלף זמן רב ולא התקדם דבר נאלץ המבקש לפנות בשנת 2011 לערך באופן עצמאי למשרד האוצר לקידום עניינו, ועשה זאת בסיועה של אחייניתו.

בבירור המאוחר אל מול משרד האוצר נתחוור למבקש כי המשיבה כלל אינה רשומה כמייצגת והמבקש נדרש לשלוח למשרד בקשה לטיפול בתביעתו. רק לאחר ששלח בקשתו בסיוע אחייניתו החל הטיפול בעניינו והוא אף התבקש לאשר כי במידה ותתקבל תביעתו לא יוכל לקבל גמלה קודם לשנת 2010.

המבקש טוען אפוא כי הוא, בסיוע אחייניתו, הינו הגורם היחידי והבלעדי שטיפל בבקשה ובגינו נתקבלה תביעתו סופו של יום.

לתמיכה בטענותיו מצרף המבקש בין היתר פניות שונות של משרד האוצר בקשר עם תביעתו להכרה כנכה נרדף פעולות הנאצים, שנעשו אליו ישירות.

2.         לאחר שנדרשה עמדת המשיבה בשאלת קיומן של טענות הגנה הראויות להתברר, ניתנה תשובת המשיבה להתנגדות במסגרתה טענה כי סיכויי ההגנה נמוכים ביותר שכן נעדרים הם עילה משפטית.

המשיבה הבהירה כי לאחר הגשת התביעה להכרה, נדחו כלל תביעותיהם של יוצאי לוב וכי משך שנים לאחר מכן פעלה היא ולחמה את מלחמתם גם במישור הפרלמנטרי.

לעמדת המשיבה יש לדחות את הבקשה וכן הודיע בא כוחה כי ניתן ליתן החלטה על יסוד הבקשה, ללא צורך בחקירת המבקש על תצהירו.   

3.         לאחר עיון, ואף כי המשיבה מגוללת בתשובתה מסכת של פעולות שביצעה כטענתה למען ההכרה הנכספת בנכות עפ"י החוק (אם כי מבלי לתמוך את הטענות בתצהיר), הרי שלנוכח טענות המבקש בדבר העדר ייצוג בפועל של המשיבה ופעולות עצמאיות ובלעדיות מצידו לשם השגת ההכרה, ומאחר ובעת שנבחנת הבקשה למתן רשות להגן אין נבחנת גרסת התובע, לא נבחנות הראיות לגופן ובית המשפט אינו רשאי לקבוע ממצא, יש בנסיבות העניין ליתן למבקש רשות לשטוח הגנתו במסגרת בירור ההליך המלא.

מבלי שניתן יהא לקבוע מסמרות, ואף מבלי להביע כל עמדה באשר לשאלות הצריכות הוכחה, המדובר בתביעה לחיוב קונקרטי של המבקש בשכר טרחה בעבור פעולות המשיבה, הטעונות בירור עובדתי ועל כן אין דינן להתברר במסגרת הדיונית של בקשת הרשות להתגונן.

אפנה בעניין זה לאמור בע"א 3300/04 צול ניהול פרויקטים בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ (ניתן ביום 9.12.09, לא פורסם):

"התביעה בסדר דין מקוצר מעמידה בפני הנתבע "משוכה" דיונית טרומית, בדמות הצורך בקבלת רשות להתגונן. הואיל ומשוכה זו מפרה את האיזון הדיוני בין התובע לנתבע, הבקשה למתן רשות להתגונן תידחה רק כאשר ברור הדבר ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו ...

בפסיקתו של בית משפט זה מן השנים האחרונות הנטייה היא, ככלל, ליתן רשות להתגונן כל אימת שטענות ההגנה מעלות סוגיות המצדיקות בחינתן בדרך של בירור התובענה לגופה ... נטייתו זו נובעת, בין השאר, ממעמדה של הזכות להתגונן: "זכות זו, ביסודה, שקולה כזכות דיונית בעלת מימד חוקתי, בדומה, וכפועל נגזר, מזכות הפנייה לערכאות של התובע, אשר הוכרה במשפטנו כבעלת אופי חוקתי"; לכן נקבע כי "בשל מעמדה הרם של הזכות הדיונית להתגונן, יש צורך במידת וודאות גבוהה בדבר חוסר רצינותן והעדר ממשותן של טענות ההגנה, כדי להצדיק דחיית בקשה לרשות להתגונן" (ע"א 10189/07 ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ ( [פורסם בנבו] , 15.6.09), פסק-דינה של השופטת פרוקצ'יה."

לא מצאתי כי בשלב זה נסתרה טענת המבקש בתצהירו בדבר העדר פעולות המשיבה עבורו לשם השגת ההכרה, מלבד מילוי טופס התביעה הראשוני.

יש אפוא בנסיבות העניין לאפשר לצדדים להביא ראיותיהם בשאלות הנלמדות, הטעונות הוכחה, ואשר בהן על בית המשפט להימנע כליל מהכרעה בשלב מקדמי זה.

4.         לאור כל האמור, בקשת הרשות להתגונן מתקבלת.

התובענה תידון בסדר דין מהיר והצדדים יתאימו כתבי הטענות לסדר דין זה כהוראת התקנות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ