אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ת 46097-01-11

החלטה בתיק ת"ת 46097-01-11

תאריך פרסום : 27/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום אשקלון
46097-01-11
12/05/2011
בפני השופט:
עפרה גיא רשמת

- נגד -
התובע:
עמוס סעדה
הנתבע:
דוד אברהם
החלטה

1.         בפניי התנגדות לביצוע תובענה, בקשה להארכת מועד להגשת תובענה ובקשה לקבוע,  כי

ההתנגדות הוגשה במועד.

2.         עניינה של תובענה זו, בתובענה שהוגשה ללשכת ההוצאה לפועל לתשלום דמי תיווך בסך של 20,698 ש"ח לטובת המשיב, אשר נטען כי שימש כגורם יעיל בעסקה למכירת דירת מגורים ברחוב פיסקר 2 בשדרות (להלן: "הדירה").

3.         המבקש הגיש תחילה התנגדות לביצוע התובענה בלשכת ההוצאה לפועל ומשנקבע, כי חלף המועד להגשת התנגדות הגיש בקשה נוספת להארכת מועד להגשת התנגדותו ובקשה לקבוע כי הגיש ההתנגדות במועד.

            בבקשתו לקבוע, כי ההתנגדות הוגשה במועד, הצהיר המבקש, כי קיבל האזהרה ביום 9/12/2010 ולא כמצוין בתצהיר מבצע המסירה ביום 6/12/2010.

            בבקשתו החלופית להארכת מועד, טען המבקש, כי על פי רישומיו קיבל האזהרה ביום 9/12/2010. כן טען המבקש, שככל שקרתה אצלו תקלה, הרי שמדובר בטעות שבתום לב, שכן סבר כי קיבל האזהרה רק ביום 9/12/2010 ומדובר בטעות של יום אחד בלבד. לטענתו, אין מדובר בזלזול בהליך שכן פנה מייד לבא כוחו לשם הגשת בקשה מתאימה.

4.         לגופה של התנגדות טען המבקש, כי בחודש יולי 2010 פנה אליו נציג מטעם תיווך נדל"ן 2000 ובירר באם בכוונת המבקש למכור את דירתו.

            המבקש השיב שכן והבהיר, כי דורש לקבל 500,000 ש"ח. לאחר מספר ימים פנו אליו בשנית מטעם תיווך נדל"ן 2000 ובקשו לברר, באם יסכים למכור הדירה בסך של 490,000 ש"ח.

לטענתו, הסכים לכך בכפוף לכך שיקבל סך של 490,000 ש"ח נטו ללא תשלום דמי תיווך, שכר טרחת עו"ד וכיו"ב. לאחר חתימה על הסכם כאמור, הופנה המבקש למשרדה של ב"כ המשיב ונמסרה לו טיוטת הסכם לחתימה, ומשעיין בהסכם וראה שסעיפיו אינם לרוחו, ומחיר הדירה עמד על סך של 505,000 ש"ח, סירב לחתום על ההסכם בטענה שאין אלו ההסכמות בינו לבין משרד התיווך.

5.         המבקש הוסיף וטען, שמספר ימים לאחר מכן, קיבל פנייה נוספת לרכישת הדירה ובעת הפגישה הסתבר לו שמדובר באותו רוכש שהופנה אליו על ידי המשיב. המבקש ניהל עימו משא ומתן ובסופו של יום סוכם שהדירה תימכר בסך של 510,000 ש"ח, כאשר סכום זה כולל המטלטלין המצוי בדירה. משכך, נטען כי המשיב לא היה הגורם היעיל בעסקה ואף המבקש הוחתם על ההסכם מתוך טעות, הטעיה, תרמית או מצג שווא, שכן ככל שהיה יודע שהקונים מוכנים לשלם סך של 505,000 ש"ח, לא היה מסכים לשלם דמי תיווך בגובה של למעלה מ- 3%.

המבקש אף טען, שהמשיב אינו זכאי להפרש בין 490,000 לבין 510,000 ש"ח מאחר והנחה שכזו אינו לוקחת בחשבון את עלות שכ"ט עו"ד ששילם בסך של 4437 ש"ח, שווי מטלטלין שנמכרו לצד בשווי של 10,000 ש"ח, ואת העובדה שנאלץ להסכים להמחאת זכותו לקבל דמי שכירות לתקופה שבין 1/11/2010-15/4/2010 בסך של 10,450 ש"ח.

6.         מנגד טען המשיב, כי דין הבקשות להידחות. לטענתו, המבקש סירב לחתום על קבלת האזהרה ואף השליח העיד כי מועד קבלת האזהרה היה ביום 6/12/2010.

            בכל הנוגע לבקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות, טען המשיב, שאין הצדקה להארכת המועד להגשת ההתנגדות, שכן אין בפי המבקש טעמים מיוחדים שיירשמו כאמור בהוראות תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות").

            לטענתו, מעת צילום תיק ההוצאה לפועל ועד הגשת ההתנגדות, עמדו למבקש די והותר ימים להגישה במועד ובהתנהלותו, יש בה בכדי להעיד על זלזול בהליכי בית משפט ומדובר בטעות ללא הנמקה וטענות המבקש, אין בהן בכדי להוות טעם מיוחד המצדיק קבלת ההתנגדות.

7.         בכל הנוגע להתנגדות לגופה, טען המשיב, כי טעמי המבקש לאי תשלום דמי שכירות, אינם סבירים, שכן בסופו של יום נחתם הסכם מכר התואם את הצעת המשיב. המשיב אף טען שההסכם עליו סירב לחתום המבקש, דומה לזה שעליו חתם בסופו של יום והמשיב הוא הגורם היעיל בעסקה, שכן הקונה הוא אותו קונה ואף הקונה הכיר במשיב כגורם יעיל בעסקה מששילם את דמי התיווך.

8.         דיון

            תחילה, אדרש לבקשה לקבוע כי ההתנגדות הוגשה במועד.

            מעיון באישור המסירה שצורף לתיק, עולה שלכאורה אישור המסירה נמסר למבקש ביום 6/12/2010. המבקש סירב לחתום על גבי אישור המסירה.

            המשיב צירף תצהיר השליח, אשר זומן לדיון בפניי ונחקר על תצהירו .לטענת השליח הוא שליח קבוע מזה כחמש שנים ובכל מסירה ממלא את פרטי המסירה  ובכל סוף שבוע הוא מתייצב אצל עורך דין לשם חתימה על תצהירים .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ