אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ת 45835-04-12

החלטה בתיק ת"ת 45835-04-12

תאריך פרסום : 05/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום אשדוד
45835-04-12
08/01/2013
בפני השופט:
עידית כלפה

- נגד -
התובע:
1. יוסי גז
2. יניב עמוס
3. חיים דרעי

הנתבע:
יוסף מוסקוביצי
החלטה

1.         התנגדות לביצוע תובענה על סכום קצוב במסגרתה נתבע המבקש 1 (החייב העיקרי) בגין חובות נטענים שמקורם בדמי שכירות ותשלומים נלווים, והמבקשים 2 ו-3 נתבעים מכח היותם ערבים להסכם השכירות.

            במסגרת התביעה נתבעים 4 חודשי דמי שכירות, ממועד תחילת תקופת השכירות, 5.7.09, ועד לסוף חודש נובמבר 2009, מועד בו עזבו המבקש 1 ומשפחתו את המושכר בטרם תמה תקופת השכירות עפ"י ההסכם, בנסיבות שלא פורטו בכתב התביעה.

            לטענת המשיב, בניגוד להתחייבות עפ"י הסכם השכירות שולם רק חודש שכירות אחד ויתרת התשלומים לא נפרעה שכן שיקים שניתנו כנגד התשלום חזרו מחמת היות חשבון הבנק הנמשך מוגבל.

            עוד טוען המשיב כי המבקש 1 הותיר חובות ארנונה, מים וביוב, חוב לוועד הבית וחוב לחברת הגז, אותם נדרש המשיב לשלם בעצמו בדלית ברירה.

2.         המבקש 1 טוען מנגד, כי כלל התשלומים, הן דמי השכירות והן התשלומים הנלווים, שולמו על ידו כנדרש, למעט חוב הארנונה אשר עבר איתו על פי הסדר עם העיריה ולפיו משלם הוא את החוב בפריסת תשלומים.

המבקש 1 טוען כי לכתחילה הובא לידיעת המשיב כי חשבונו בבנק מוגבל ולפיכך לפי דרישתו יימסרו לו שיקים אך אלה יוחלפו בכל פעם קודם למועד הפירעון בתשלום מזומן, וכך אמנם היה, למשיב נמסר תשלום במזומן והשיקים הוחזרו למבקש 1 אשר השמידם.

אף באשר לתשלומים הנלווים הנטענים, למעט הארנונה כאמור לעיל, טוען המבקש 1 כי אלו שולמו במועדם, וכי מאחר והתביעה הוגשה בחלוף 3 שנים ממועדי האירועים הרלבנטים, הרי שלא נשתמרו אצל המבקש 1 הראיות לתשלומים, שחלקם בוצעו במזומן.

3.         החלטה זו ניתנת לאחר שהמבקש 1 נחקר בפני, בישיבה שהתקיימה ביום 5.11.12, והצדדים סיכמו טענותיהם. המשיב וויתר על חקירת המבקש 3 לאור היותו ערב לחיובים הנתבעים ולאור חקירתו של המבקש 1, וכן עתר לדחיית התנגדותו של המבקש 2, אף הוא ערב, לנוכח אי התייצבותו.

4.         ההלכה הנותנת באשר למצבים בהם תינתן רשות להגן ידועה, ובשלב זה אין מוטל על מבקש הרשות אלא עול הוכחה מצומצם, במסגרתו אין נשקלים שיקולי מהימנות, אין נבדקות הראיות לגופן והרשות ניתנת מקום שאין הגנתו של המבקש קורסת בחקירתו הנגדית או מתמוטטת נוכח החומר הקיים, ואף אם נותרת היא בגדר הגנה בדוחק.

            אפנה לאמור בספרו של א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהד' עשירית, מעמ' 402:

"בהליך שבו נדונה בקשת רשות להתגונן, די אם הנתבע מראה הגנה לכאורה;  אין בודקים בשלב זה כיצד יצליח להוכיח את הגנתו ואין בודקים את טיב ראיותיו. כך, למשל, אין בודקים אם בידי הנתבע מצויה ראיה בכתב להגנתו כנגד הראיה בכתב של התובע.  כשנתבע טוען טענה בעל פה כנגד מסמך  יש ליתן לו רשות להתגונן (בהנחה שמראה הגנה לכאורה), שכן אין למנוע ממנו להעלות טענה טובה מטעמים שבדרכי הוכחה בלבד".

כן, ר' האמור בספרו של ד"ר יואל זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית) בעמ' 675:

"סדר הדין המקוצר משמש את המטרה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו; אין לקבוע שהעניין הוא כך אלא אם תצהיר הנתבע לא גילה "הגנה לכאורה". הדיון בבקשת הרשות להתגונן אינו יכול לבוא במקום המשפט. הטעם הוא, שמצד התובע לא הוגשה לבית המשפט כל ראיה שהיא. אפילו המסמך המשמש ראיה לתביעה לא אומת בשבועה, והוא יכול להיות מזוייף".

ר' גם ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל, פ"ד נט (3) 41.

5.         עסקינן בנסיבות בהן ניצבת בפני בית המשפט גרסה למול גרסה, עת המשיב טוען להעדר תשלום מצד המבקש 1 ואילו המבקש 1 טוען כי שילם מלוא הנדרש עפ"י התחייבותו. לאחר בחינת הטענות והחומר הקיים, לרבות חקירתו של המבקש 1 בפני, ומבלי שאוכל כמובן להביע עמדה בעניינים הטעונים הוכחה, לא מצאתי בשלב זה כי גרסתו קרסה או הוכחה כהגנת בדים.

            המבקש 1 הסביר בפירוט את גרסתו לנסיבות עזיבת המושכר, לרבות בחקירתו (בניגוד להעדר הפירוט בכתב התביעה), גרסה המתיישבת לכאורה עם העובדה כי לא נתבע כלל על התקופה שממועד העזיבה ועד לתום תקופת השכירות עפ"י ההסכם (חרף העזיבה המוקדמת).

            גרסת המבקש 1 בעניין החלפת השיקים מעת לעת בתשלום מזומן לא נסתרה וקיבלה תמיכה נוכח הצהרת המשיב כי אין בידיו ההמחאות שחזרו, ובכך יש כאמור תמיכה לטענה כי אלו הוחזרו למבקש 1 כטענתו והושמדו על ידו.

            באשר לתשלומים הנלווים, מלבד הצגת מסמכי העיריה העשויים להסביר טענת המבקש 1 בעניין זה, הרי שמעיון בתשלומים המצורפים לכתב התביעה עולה כי הם שולמו במהלך חודש מרץ 2010, מעל ל- 4 חודשים לאחר עזיבת המבקש 1 את המושכר וכאשר לא ברור לחלוטין מהקבלות התקופה בגינה שולמו התשלומים, למעט באשר לתשלום הגז המתייחס כמצוין בו לחודשים ינואר-פברואר 2010, חודשים בהם לא שהה המבקש 1 במושכר.

אמנם נותר ספק באשר לתשלומי וועד הבית לאור אישורי הוועד שהוגשו, אולם לנוכח ההשתהות בהגשת התביעה אשר לטענת המבקשים גרמה להם לנזק ראייתי, יש לאפשר למבקשים להתגונן גם בעניין זה,  הן בשים לב לכך שקבלה אחת מהמצורפות הינה תשלום עבור חודש ינואר 2010, עת המבקש 1 כבר לא שהה במושכר, ולכך שהקבלה המתייחסת לשנת 2009 הינה אך אישור כי שולמה כל השנה, וכן לטענת המבקש 1 המפורטת כי שילם וועד בית עפ"י גביה אישית שנעשתה ממנו בהגיע הגובה לדירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ