אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ת 41840-03-11

החלטה בתיק ת"ת 41840-03-11

תאריך פרסום : 08/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום חיפה
41840-03-11
03/11/2011
בפני השופט:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
התובע:
פלוני
הנתבע:
פלאפון תקשורת בע"מ
עו"ד א. מלך
החלטה

בפניי בקשת רשות להתגונן נגד תביעה לסכום קצוב בסך 12,961.35 ש"ח.

התביעה הוגשה ביום 22.03.11, וצורפו לתמיכה בה הסכמים ונספחים ( עמ' 3-13 לכתב התביעה).

המבקש הינו בעל מוגבלות נפשית, הסובל מהפרעת אישיות תלותית בלווי הפרעות חרדה, דיכאון ואובססיה (נספח ב' לתצהיר המבקש).

אין חולק כי המבקש היה לקוחה של המשיבה זה מכבר, ואין חולק על השימוש שעשה במכשירים אשר ברשותו. המחלוקת הינה בנוגע ליתרת החוב  של המבקש כלפי המשיבה ומהותו.

הלכה פסוקה היא, כי בחינת בקשת המבקש בהליך של סדר דין מקוצר, אינה מצריכה לפסוק בדבר טיב טענותיהם וזכויותיהם של המבקשים, אלא רק לבחון האם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה.

לעניין זה ראה ע"א 2418/96 רלפו (ישראל) בע"מ נ' בנק למסחר בע"מ, פ"ד מז(5) 133, ובספרו של כב' השופט אורי גורן " סוגיות בסדר דין אזרחי", (מהדורה עשירית), בעמוד 403: בדיון בבקשת רשות להתגונן, ביהמ"ש אינו צריך להשתכנע שהטענות בתצהירם של המבקשים נכונות הן; עליו לצאת מן ההנחה, שיש אמת בדברים ואין לו צורך לבחון את מהימנותו ע"א 356/85 משה מגן נ' הבנק הבינלאומי הראשון, פ"ד מא(3) 319, 321ז.

אנו נמצאים כעת בשלב של בקשת רשות להתגונן, ולכן שיקולי אמינות ומהימנות אינם נלקחים בחשבון. הגישה של בתי המשפט הינה לטובת קבלת בקשות רשות להתגונן, בכל מקרה שיש בהן לכאורה הגנה של ממש.

"בשל מעמדה הרם של הזכות הדיונית להתגונן, יש צורך במידת וודאות גבוהה בדבר חוסר רצינותן והעדר ממשותן של טענות ההגנה, כדי להצדיק דחיית בקשה לרשות להתגונן. לפיכך, די אם הנתבע הראה, ולו קצה חוט של טענת הגנה, כדי להצדיק, בהתמודדות בין האינטרסים השונים (האינטרס של מתן הגנה לתובע שזכותו עפ"י התביעה שהגיש אינה מוטלת בספק ואינטרס ציבורי בקידום יעילותה של המערכת השיפוטית ביחס לתביעות שתוצאתן האופרטיבית מתבקשת מאליה), את ההכרה בזכותו להתגונן" (כב' השופטת א. פרוקצ'יה ב ע"א 10189/07 עזרא ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, מופיע במאגר נבו).

במקרה דנן, המבקש העלה טענות המצדיקות בירור, ומקנות לו את הזכות להתגונן.

  1. המבקש טוען כי הגיע מספר פעמים למרכז השרות על מנת לתקן את מכשיר הטלפון הסלולארי אשר ברשותו, כאשר במקום לתקן את מכשירו, שוכנע המבקש ע"י נציג המשיבה להחליף את  המכשיר "ללא עלות". בפועל שודרג מכשיר הטלפון הסלולארי, ללא הסכמתו וללא ידיעתו, שכן, אילו ידע המבקש כי מדובר בשדרוג הכרוך בתשלום, לא היה מסכים לכך, מה עוד שהמשיבה גבתה מהמבקש תשלומים הן בגין מכשירים שאינם בשימוש והן בגין המכשיר ששודרג.
  1. המבקש טוען כי עקב מצבו הכלכלי הקשה, התשלום הראשון בגין העסקה, לא כובד במועדו, אך שולם מאוחר יותר ואף צרף קבלה ( מב/1), וכי בתשלום השני, שלא נפרע במועדו, העמידה המשיבה את יתרת התשלומים לפרעון מיידי ודרשה מהנתבע לשלם סך של כ-16,000 ש"ח בתשלום אחד.
  1. פניותיו החוזרות ונשנות של המבקש אל המשיבה ליתן פירוט כלשהו בגין החוב הנטען לא נענו.
  1. בטרם הגשת כתב התביעה, נאותה המשיבה להוריד את סכום החוב לסך של 6,842 ש"ח בכפוף לביצוע התשלום עד ליום 16.09.10 תוך התחייבות הנתבע להשאר לקוח החברה, ולא, יהיה עליו לשלם את סכום החוב המלא בסך 16,000 ש"ח.
  1. המבקש פנה למשיבה לקבלת פירוט לסך 6,842 ש"ח, אולם גם פנייתו זו לא נענתה על ידה. המבקש טוען כי לא רק שאינו חייב למשיבה את הסכום הנטען ולא כל שכן סכום כלשהו, המשיבה היא אשר חבה לנתבע כספים שנגבו ממנו שלא כדין, בגין שדרוגים שבוצעו על ידה ועל דעת עצמה בלבד.
  1. עוד טוען המבקש כי המשיבה לקחה את החוק לידיה ופגעה בפרטיותו, עת עשתה שימוש במערכותיה לשם איתור מיקום מכשירו הנייד, כאשר לאחר מספר דקות בלבד נתפס רכבו של המבקש ע"י המשיבה ועוקל.

דיון

  1. טענתו של המבקש כי פנה מספר פעמים לתחנת השרות על מנת לתקן את מכשיר הטלפון הסלולארי שברשותו אינה נתמכת במסמך כלשהו המפרט תאריכי פנייה, שם מקבל הפנייה ופירוט התקלה, אולם מעיון בדפי ההסכם לנספח מנוי ( כתב תביעה, עמ' 4) עולה בבירור כי ביום ביצוע העסקה 27.06.11 אכן בוצעה עסקת שדרוג (ראה: "סוג העסקה") למכשיר מסוג נוקיה E-75, במקביל להצטרפות לתכנית "חבילה גדולה ידועה מראש". אין חולק כי המבקש חתם על הסכם ההצטרפות, אולם טענותיו לעניין השדרוג מקבלות חיזוק לאור מסמכים אלה, אשר צורפו ע"י המשיבה עצמה לכתב התביעה. כמו כן, לא נסתרה ע"י המשיבה טענתו של המבקש כי לא ניתן לו כל הסבר, בו פורטו לו תנאי ההסכם ולא נאמר לו שמדובר בעסקת שדרוג, אלא בעסקת החלפת מכשיר ללא עלות. גם טענתו של המבקש כי חוייב בתשלום עבור מכשירים ישנים שאינם נמצאים בשימוש ובנוסף גם עבור השדרוג, לא נסתרה ע"י המשיבה, אלא אומתה משאלות ב"כ המשיבה בחקירה הנגדית אודות מכשירים שנרכשו טרם העסקה נשוא התביעה (מש/2 עד מש/5, עבור רכישת מכשירים בשנים 2008 ו-2009).
  1. בדיון בפניי התברר כי שני תשלומים, שהמבקש לא טוען עבור איזה חודשים היו, אך מכתב התביעה ברור כי כנראה מדובר בחשבוניות של אוגוסט וספטמבר 2010 שולמו ביום 3/10/10 ( מב/1) כלומר באיחור ניכר, ולא כפי שנטען ע"י המבקש. מכתב ב"כ המשיבה נשלח בסמוך להפרה, כעולה ממב/2, מכתב המבקש המתייחס לדרישת תשלום מחודש ספטמבר 2010. סכום הדרישה כבר עולה על סכום הפיגור, וברור כי המשיבה העמידה את יתרת החוב לפרעון מיידי, טרם שהיה סיפק בידי המבקש להסדיר את הפיגור, וללא שנתנה לו התראה על אי התשלום של שתי החשבוניות בסך כולל של 1,847 ש"ח, אלא מיהרה לעשות כן מבלי ליידעו תחילה, ומבלי ליתן לו הזדמנות לשלם את חובו.
  1. כמו כן לא נסתרה טענתו של המבקש כי פנה מספר פעמים אל המשיבה לקבלת פירוט בגין החוב הנטען, ולא נענה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ