אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ת 40988-10-10

החלטה בתיק ת"ת 40988-10-10

תאריך פרסום : 16/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום נצרת
40988-10-10
26/05/2011
בפני השופט:
הרשמת אוסילה אבו-אסעד

- נגד -
התובע:
1. ניקולאי קורבנוב
2. יורי ברונוב

הנתבע:
בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
החלטה

ההליך:

בפני התנגדות המבקשים לביצוע תביעה על סכום קצוב של 50,000 ש"ח.

התביעה הוגשה לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בחדרה ובעקבות הגשתה הוגשה התנגדותם  של המבקשים.

על פי הנטען בכתב התביעה, ערבו המבקשים להחזר הלוואה שהעמיד המשיב (להלן אף: "הבנק"), לשניים בשם קמינר סטניסלב וילנה (יקראו ביחד להלן אף: "הלווים"), לצורך רכישת בית מגורים. טופס העמדת ההלוואה כלל את ערבותם של המבקשים לסילוקם המלא והסופי של חובות והתחייבויות הלווים וחתימותיהם של המבקשים מתנוססות על מסמכי ההלוואה עצמה (שהם אף מסמכי הערבות).

להבטחת פרעון ההלוואה משכנו הלווים את דירת המגורים שנרכשה על ידיהם באמצעות כספי ההלוואה, ובגין כך נרשם לטובת המשיב משכון  במאגר רשם המשכונות.

לימים, הפרו הלווים את ההתחייבויות שקיבלו על עצמם בהסכם ההלוואה וחדלו מתשלומם המלא והסדיר של החזרי ההלוואה. עקב כך, נקט המשיב בהלכים למימוש המשכון, ותוך כדי כך התברר למשיב, לטענתו, כי הלווים יצאו את הארץ ללא שוב. התקבולים שהתקבלו במסגרת ההליכים שננקטו למימוש המשכון הועברו לחשבון הלוואה ולאחר העברתם נותרה יתרת חוב בלתי מסולקת ע"ס  214,438 ש"ח (נכון ליום 11.8.10).

משיקולים פנימיים של המשיב הקשורים לטענתו לאפשרויות הגביה וחסכון בהוצאות, לא נתבעו המבקשים לשלם למשיב את מלוא יתרת החוב שנותרה כאמור, ומהם נתבע ביחד סך של 50,000 ש"ח.

טענות המבקשים בהתנגדות לביצוע התובענה:

  • כטענה מקדמית, טוענים המבקשים כי לא מתקיימים בעניינם התנאים הקבועים בסעיף 27 לחוק הערבות, תשכ"ז - 1967, שרק בהתקיימם ניתן להגיש תביעה כנגד ערבים יחידים/מוגנים.

כנגד הלווים ומלבד להליכי מימוש משכון לא ננקטו הליכים נוספים כלשהם, ובכלל זאת לא הוגשה תביעה בגין יתרת החוב שלא סולקה על ידי מימוש המשכון, וממילא לא ניתן אישור רשם ההוצאה לפועל בדבר מיצוי ההליכים כנגד הלווים.

אשר לטענת המשיב לפיה התברר לו (למשיב), במהלך נקיטת הליכי מימוש המשכון, כי הלווים עזבו את הארץ ללא שוב עוד בשנת 2007, הרי שבעניין  זה סומך המשיב את ידו על אישור משרד הפנים מיום 10.2.08.  אישור זה, כך נטען, אינו מהווה ראיה לכך שהלווים יצאו מן הארץ לצמיתות. בנסיבות אלה ומשלא פירט המשיב איזה פעולות ואילו מאמצים נעשו על ידו לצורך איתור הלווים ווידוי עזיבתם את גבולות המדינה לצמיתות וללא שוב, הרי שטרם בשלה הקרקע להגשת התביעה כנגד המבקשים - הערבים, ודין התביעה להיות מסולקת על הסף.

  • לגופם של דברים, טוענים המבקשים לבטלות כתב הערבות  ובעניינה של טענה זו מציינים המבקשים כי כתב הערבות נחתם על ידיהם במהלך שנת 1997 - מספר בודד של שנים לאחר עלייתם ארצם מרוסיה.  השפה הרוסית הינה שפת אמם של שני המבקשים ובמועד שבו נחתם כתב הערבות, טרם רכשו המבקשים ידיעה של ממש בשפה העברית. למעשה ולטענתם, עד היום המבקשים אינם שולטים בשפה העברית זאת למעט כמה מילים ו/או משפטים פשוטים.

החתימה על כתב הערבות נעשתה בהתאם לפנייתו של הלווה סטניסלב, אף הוא באותה עת עולה חדש מרוסיה,  שהסביר להם שבכוונתו לרכוש דירת מגורים יחד עם רעייתו. עוד הוסבר למבקשים על ידי הלווה סטניסלב כי המשיב דורש שני ערבים שמכירים את הלווה.

סטניסלב הסביר עוד, כי דירת המגורים שאמורה להיות ממושכנת לטובת המשיב, אמורה להבטיח פרעון ההלוואה וכי חתימתם על כתב הערבות הינה חתימה טכנית שאינה כרוכה בסיכון.

בעקבות הסבריו הנ"ל ומתוך הבנה ואמונה שבחתימתם אין הם מסתכנים במאומה, הסכימו המבקשים להתלוות לסטניסלב לבנק.  בסניף הבנק ניגש סטניסלב לפקידת הבנק שאינה דוברת השפה הרוסית, עם תעודות הזהות של המבקשים. בסמוך לאחר מכן קראה הפקידה למבקשים, הצביעה להם על המקומות שבהם הם נדרשים לחתום והמבקשים חתמו במקומות שהפקידה הצביעה עליהם.

מסמכי הערבות היו מוכנים מראש ובמהלך ביצוע החתימות לא ניתנו למבקשים הסברים כלשהם. משלא הוסבר למבקשים דבר, האמינו המבקשים כי הסבריו של סטניסלב היו נכונים, ולאחר השלמת תהליך החתימה על המסמכים, שארך זמן קצר יחסית, עזבו המבקשים את סניף המשיב. מאז אותו רגע לא שמעו המבקשים דבר לא מהמשיב ולא מהלווים בקשר להלוואה ו/או הערבות שניתנה להבטחת סילוקה.

בנסיבות המתוארות על ידיהם, כמפורט לעיל, ושעה שהמבקשים הוחתמו על מסמכי הערבות מבלי שיכלו לקרוא ו/או להבין את תוכנם, הרי שהערבות חסרה כל ערך ו/או תוקף משפטי, כך לטענת המבקשים. לו היתה מוסברת למבקשים המשמעות האמיתית שיש לחתימותיהם ולרבות הסיכונים הכרוכים בחתימה, כמתחייב מהוראות הדין,  הרי שהמבקשים לא היו מסכימים לחתום בתור ערבים.

בנסיבות המתוארות על ידיהם כאמור, מתבקשת לטענת המבקשים המסקנה כי חתימתם הושגה במרמה ו/או בהטעיה ו/או בהעדר גמירות דעת ו/או תוך ניצול מעמדם בתור עולים חדשים ו/או תוך שיתוף פעולה פסול ו/או קנוניה והעדר גילוי פרטים מהותיים וחשובים מצד המשיב.

מכל האמור ואליבא דהמבקשים המדובר הוא בערבות בטלה ולכל הפחות ערבות שדינה להתבטל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ