אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ת 35300-06-11

החלטה בתיק ת"ת 35300-06-11

תאריך פרסום : 24/09/2012 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום נצרת
35300-06-11
12/02/2012
בפני השופט:
ריאד קודסי

- נגד -
התובע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
הנתבע:
1. עפאף אבו ליל
2. מוחמד אבו ליל
3. סאלח אבו ליל

החלטה

1.         זוהי בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב וכל שנטען בבקשה הינו בסעיף 3 כדלהלן;

            "המבקשים יטענו כי טרם חלף המועד להגשת ההתנגדות מטעמם, הואיל והמשיב לא המציא לידיהם את ההתראה בדבר כוונתו להגיש את התביעה בהוצל"פ....".

2.         ראוי לציין שלבקשה לא צורף תצהיר לתמיכה בבקשה להארכת מועד , תוך ציון הטעמים המיוחדים , שעשויים להצדיק את האיחור בהגשת ההתנגדות.

3.         הצדדים זומנו בפני לשמיעת הבקשה ובהעדר תצהיר, ביקש המשיב לסכם טענות הצדדים באותו מעמד.

4.         בסיכומיו טען המשיב שלבקשה לא צורף תצהיר וטענן שאישורי המסירה שבתיק ושל הוצאה לפועל לא נסתרו. האזהרות נמסרו ביום 17.01.2011 וכל התייחסות המבקשים הינו למשלוח ההתראה הקודמת להגשת התביעה.

            עוד טען המשיב כי התביעה הוגשה באיחור של למעלה מחמישה חודשים ממועד קבלת האזהרה, וכי המבקשים לא הצביעו על טרם מיוחד להאריך להם את המועד להגשת ההתנגדות, בהתאם לתקנה 528 לתקסד"א.

5.         באשר לטעם המיוחד, צריך להיות תלוי בגורם חיצוני.

            לעומתו, טענו המבקשים בסיכומיהם, כי מדובר בטעות בתום לב, שכן תחילה הוגשה ההתנגדות ללא בקשה להארכת מועד, תוך הנחה שהיא מוגשת במועד ורק לאחר קבלת החלטת כב' רשמת ההוצל"פ ניאותו להגיש בקשה להארכת מועד.

דיון והכרעה ;

6.         דבריו של ב"כ המבקשים בסיכומיו מחזקים את המסקנה שיש לדחות את הבקשה, שכן לאחר קבלת החלטת  כבוד הרשמת, הייתה צריכה להידלק מולו נורה אדומה, שכן נאמר באותה החלטה במפורש שהיא מוגשת בחלוף המועד להגשתה , והיה על המבקשים להגיש בקשה להארכת מועד בצירוף תצהיר, בהתאם לתקנות, תוך הצבעה על הטעמים המיוחדים, תצהיר לא הוגש וטעמים מיוחדים אין.

            אשר על כן, בהעדר תצהיר שבו אמורות להיות מועלת הטענות המצדיקות את האיחור, אני קובע שלא הובאו בפניי טעמים מיוחדים כלשהם, אף לא טעמים רגילים המצדיקים את איחור בהגשת ההתנגדות, ועל כן, אני דוחה את הבקשה להארכת מועד, וכפועל יוצא גם ההתנגדות גופה.

7.         אני מחייב את המבקשים לשלם למשיב, ביחד ולחוד, הוצאות בסך 1,200 ש"ח, וזאת בתוך 30 יום ממועד קבלת העתק החלטה, שאם לא כן הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

            ההליכים בתיק ההוצאה לפועל יימשכו כסדרם.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים .

ניתנה היום, י"ט שבט תשע"ב, 12 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ