אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ת 33709-04-12

החלטה בתיק ת"ת 33709-04-12

תאריך פרסום : 04/09/2012 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום חדרה
33709-04-12
26/07/2012
בפני השופט:
שמעון רומי

- נגד -
התובע:
1. סמדר ריטמן
2. דן ריטמן

הנתבע:
פלאפון תקשורת בע"מ
החלטה

יחד עם ההתנגדות הוגשה גם בקשה להארכת מועד.

בפני מונחת רק בקשה שכותרתה "בקשה שנייה להארכת מועד" ומכל מקום, הראשונה אינה בפני.

הבקשה מציינת, כי ביום 2/4/2012, באמצעות חברת שליחויות, נשלחה התנגדות לביצוע תביעה בתיק ההוצל"פ אל לשכת ההוצל"פ בחדרה, אולם האחרונה סירבה לקבל את ההתנגדות " בטענה שחסר תצהיר של בעלי דן ריטמן וכן צילום תעודת זהות שלו".

אליבא דמצהירה, הדבר מוזר, במיוחד כאשר מדובר בבעל ואישה.

עוד מוזר בעיני המבקשת, שסירבו לקבל את שרצתה להגיש, או במילים בוטות יותר, מציינת היא, כי בלשכת ההוצל"פ "עושים את העבודה של התובעים/ חברת פלאפון".

עפ"י המוצהר, נאמר לשליח, כי יש עוד יומיים להגיש את ההתנגדות, כלומר, עד יום 4/4/2012 וזאת גם כעולה מתצהיר השליח נספח א' לבקשה.

ביום 4/4/2012 כאשר נשלח בשנית השליח התקשר הוא אליה מלשכת ההוצל"פ וציין, כי בזו הפעם סירבו לקבל את ההתנגדות, כיון שחלף המועד להגשתה...

ביום 5/4/2012 נשלח בשלישית השליח ובזו הפעם סירבו לקבל את הבקשה להארכת מועד, בטענה שלא צורף תצהיר של המבקשת ושל המבקש לבקשה להארכת מועד.

תוהה/שואלת המבקשת בבקשתה סעיף 8, " מדוע מונעים ממני את האפשרות להגיש את החומרים ללשכת ההוצל"פ. מדוע המזכירות מסננת את החומרים המוגשים לה?? מדוע חייבים תצהיר שלי שיתמוך בבקשה להארכת מועד..."

כיון שיום 5/4/2012, היה היום האחרון לפני פגרת הפסח, נאלצת המבקשת בצער רב להגיש שוב רק עתה (לא מצאתי בבקשה תאריך אותו ניתן לייחס לביטוי "רק עתה" - ש.ר) את הבקשה להארכת מועד.

תשובת המשיבה הוגשה ביום 7/5/2012 על גבי 16 עמודים סרוקים אשר חלק נכבד מהם אינו ממן העניין, שעה שהתשובה התבקשה ביחס להארכת מועד.

כותרת התגובה מציינת, כי היא מתייחסת גם לדחיית ההתנגדות.

בתגובה מציינת המשיבה, כי אין בידי המבקשים כל טענת הגנה ולו לכאורה, באשר נותרו הם חייבים למשיבה כספים.

לשיטת המשיבה, מסעיף 8 לתצהיר המבקשת 1 (בתצהיר המבקשת הסומך את הבקשה להארכת מועד לא כתוב מאומה ביחס ליכולת כלכלית כלשהי - ש.ר) עולה, כי התשלומים למשיבה לא  כובדו בשל מצוקה כלכלית.

התשובה מציינת, כי המבקשים זורים חול בעיני ביהמ"ש, מסלפים את העובדות כפי שהתרחשו בפועל ומנסים את מזלם.

העובדות הנכונות (לאחר שהתעלמתי מן העובדות הלא רלבנטיות - ש.ר) אליבא דמשיבה, הן אלו:

האזהרה לחייב בתיק נשוא ההתנגדות נמסרה ביום 4/3/2012 וביום 4/4/2012 באין התנגדות, החלה המשיבה בנקיטת הליכי הוצל"פ כנגד המבקשים.

רק ביום 18/4/2012, כשבועיים לאחר הטלת העיקולים שיזמה המשיבה בתיק ההוצל"פ וכחודש מיום המצאת האזהרה, הוגשה ההתנגדות.

מותר התשובה כולו קודש להלכות השונות עוד בדבר טעם מיוחד אשר לשיטת המשיבה, אינו נמצא בבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ