אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ת 29204-09-11

החלטה בתיק ת"ת 29204-09-11

תאריך פרסום : 24/09/2012 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום פתח תקווה
29204-09-11
21/07/2012
בפני השופט:
הרשם דן סעדון

- נגד -
התובע:
פלאפון תקשורת בע"מ
הנתבע:
שלמה גיבר שטיין
החלטה

התובעת הגישה נגד הנתבע תובענה לסכום כסף קצוב בלשכת ההוצאה לפועל. הנתבע הגיש התנגדות. בכתב ההתנגדות ובתצהיר התומך בו העלה הנתבע טענות סף כנגד כשירות התובענה להתברר בהליך במסגרתו הוגשה בשל אי צירוף תשובותיו למכתבי ההתראה ששיגר ב"כ התובעת. כן טען הנתבע כי כתב התביעה אינו ברור ואינו מובן.

לגופה של התביעה ציין הנתבע כי הוא התקשר עם התובעת בהסכם בעניין 9 מכשירי טלפון. ההתקשרות החלה פברואר 2010 . בחודש ינואר 2011 גילה הנתבע, לטענתו, כי שירות "עקוב אחרי" החיוני לעסקיו אינו מצוי בסל השירותים שהתובעת יכולה לספק לו. לדבריו, בכל פעם בו היה מעוניין לקבל את השירות, היה עליו להתקשר אל התובעת ולבקש זאת אולם השירות ניתן באיחור. לדברי הנתבע, עצם העובדה ששירות בסיסי זה לא ניתן לו מהווה הפרה של הסכם ההתקשרות בינו לתובעת ועל כן הוא ביטל את הסכם ההתקשרות בין הצדדים ביום 6.2.11  והשיב את מכשירי הטלפון שקיבל מן התובעת לחנות של התובעת בבני ברק וזאת, לטענתו, ללא "מחאה או אמירה". לדבריו, מכיוון שמדובר בשירות בסיסי, היה על התובעת להודיע במסגרת ההסכם במפורש כי השירות הנ"ל לא יוכל להיות מסופק לנתבע והדבר לא נאמר בהסכם ההתקשרות.

דיון והכרעה

תחילה נדון בהשגותיו המקדמיות של ב"כ הנתבע בדבר ניסוח כתב התביעה ונספחיו וכן אי צירוף תשובות הנתבע למכתב ההתראה. אפתח באופן ניסוח כתב התביעה. אין טענה כי כתב התביעה אינו כשר להיות מוגש בהליך בו הוגש. הטענה בהקשר זה היא, בין היתר, כי כתב התביעה אינו ברור ולא ברור מנספחי כתב התביעה כיצד הגיעה התובעת לסכום התביעה.  כידוע, נתבע שאינו מבין נתונים הנטענים במסגרת כתב התביעה או שדרושים לו נתונים לצורך ביסוס הגנתו, רשאי לפנות לתובעת לצורך קבלת מידע, מסמכים והבהרות. סירובה של התובעת לספק את הנ"ל עשוי להקים עילה מספקת למתן רשות להתגונן מטעם זה בלבד. בענייננו אין טענה כי נערכה פנייה מוקדמת לתובעת לצורך הבהרת האמור בכתב התביעה. משכך, אינני סבור כי יש לייחס משקל רב לטענה בדבר אופן ניסוח כתב התביעה אם כי ראוי לתובעת, כמדיניות כללית, לנסח את כתבי טענותיה בבהירות מירבית ולו כדי לחסוך התדיינות בעניינים הטפלים לסוגיה העיקרית שעל הפרק.

כאמור, טענה נוספת היא, כי התובעת לא צירפה את תשובות הנתבע למכתב ההתראה. אמת, מסעיף 81א (ג) לחוק ההוצאה לפועל עולה כי תשובת הנתבע למכתב ההתראה ששיגר התובע היא מסמך שיש לצרפו לכתב התביעה לצורך הגשתו. ברם, בענייננו קשה לייחס משקל ממשי למחדל זה שכן המחדל תוקן למעשה על ידי הנתבע שצירף להתנגדותו את מכתביו השונים לתובעת וב"כ. נוכח תיקון המחדל, דומה כי פג טעמו של הצורך לסלק תביעה זו על הסף.

ולגופו של עניין;

הגנתו של הנתבע מבוססת על ההנחה כי אי אספקת שירות של "עקוב אחרי" על ידי התובעת היוותה הפרה יסודית של ההסכם בין הצדדים באופן שזיכה את הנתבע לבטל את ההסכם - כפי שנעשה - ולהשיב את מה שקיבל על פי ההסכם, קרי הטלפונים לתובעת. ברי, כי ככל שאין באי אספקת השירות "עקוב אחרי" לנתבע משום הפרת הסכם מצד התובעת הרי שהנתבע לא היה זכאי לבטל את ההסכם וממילא לא היה זכאי להשיב לתובעת את מכשירי הטלפון שקיבל בעקבות ההתקשרות.

האם היה הנתבע זכאי לבטל את ההתקשרות מחמת אי אספקת שירות "עקוב אחרי" על ידי התובעת? אין חולק כי במסגרת ההסכם עליו חתם הנתבע עם התובעת הוא אינו זכאי לשירות "עקוב אחרי". לדברי הנתבע, הדבר מהווה חלק בסיסי - או "נוהג" רווח בחברות המספקות שירותי תקשורת סלולארית כפי שצוין בדיון- מסל שירותים שנהוג לתת ללקוח על ידי חברות המספקות שירותי תקשורת סלולארית. נוהג זה או אחר הוא עניין שבעובדה וככזה הוא טעון הוכחה על ידי הטוען לנוהג (ע"א 627/78 ויצמן נ' אברמזון, פ"ד לג (3)295). לטעמי, הנתבע כשל בהוכחה, ולו לכאורה, של נוהג כזה. למעשה,  זולת הטענה כי שירות "עקוב אחרי" הינו שירות בסיסי ביותר, לא נטענה  באופן ברור ומפורש - וודאי לא באופן מפורט כנדרש בהליך זה - כי השירות הינו שירות הניתן כחלק בסיסי מחבילות השירותים שמעניקות כל חברות המספקות תקשורת סלולארית ללקוחותיהן. ברי, כי בעצם הטענה כי בשירות בסיסי עסקינן אין הנתבע יוצא ידי חובתו לצורך הוכחת נוהג רווח בענף התקשורת הסלולארית ביחס לשירות "עקוב אחרי". נמצא, כי הנתבע לא הרים את הנטל בהליך זה להראות ולו לכאורה כי הוקנתה זו זכות לקבלת שירות "עקוב אחרי" מכוחו של ההסכם בין הצדדים או מכוחו של נוהג הרווח בענף התקשורת הסלולארית. משכך קבעתי, ברור גם כי ביטולו של ההסכם בין הצדדים לא היה יכול להיות כדין וממילא לא קמה לנתבע זכות השבה בעקבות הביטול.

לכאורה, יכול היה הנתבע להיבנות מהתנהגותה של התובעת לאחר החזרת הטלפונים לידיה שכן בנסיבות מסוימות ייתכן וניתן היה לפרש את שתיקתה או אי מחאתה של התובעת נוכח הודעת הביטול והחזרת הטלפונים כהשלמה מצד התובעת עם ביטול ההתקשרות על ידי הנתבע.  נסיבותיו של מקרה זה אינן ברורות דיין. מעדותו של הנתבע עולה כי נציג התובעת - בהנחה והוא היה כלל מוסמך לקבל בשמה את מכשירי הטלפון - לא אישר לנתבע בע"פ או בכתב כי מותר לנתבע לבטל את העסקה. הוא גם סירב לחתום על קבלת הטלפונים ואלה נותרו שם על ידי הנתבע שהלך לדרכו. בנסיבות האמורות, מתעורר לטעמי ספק אם ניתן לפרש התנהגות זו - ככל שמדובר כלל בהתנהגות נציג המוסמך לקבל את מכשירי הטלפון בשם התובעת -  כהסכמת התובעת לביטול ההתקשרות על ידי הנתבע. ברם, לצורך הליך זה יפורש הספק לטובת מתן יומו של הנתבע בבית המשפט.

סוף דבר: ניתנת לנתבע רשות להתגונן בטענה כי התנהגות נציג התובעת בעת קבלת הטלפונים צריכה להתפרש, כעולה מנסיבות העניין,  כהשלמה של התובעת עם הודעת הביטול שנטען שהנתבע שיגר אליה. יתר טענות הנתבע נדחות כאמור לעיל.  תצהיר התובע ישמש ככתב הגנה והתיק יועבר למנ"ת שתנתב את התיק למסלול המתאים בהתאם לסכומו. הוצאות הליך זה יובאו בחשבון בהמשך.

ניתנה: 21.7.12, בהיעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ