אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ת 29175-03-12

החלטה בתיק ת"ת 29175-03-12

תאריך פרסום : 01/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום כפר סבא
29175-03-12
05/02/2013
בפני השופט:
צוריאל לרנר רשם בכיר

- נגד -
התובע:
המרכז הבריאותי ד.ע. בע"מ
הנתבע:
ברוך מאירסון
החלטה

1.         בפני התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב של 7,313 ש"ח, שהוגשה לביצוע בהוצאה לפועל ע"י המשיבה, בטענה כי המבקש רכש ממנה כסא יוקרתי ולא שילם עליו. צורפה חשבונית, ערוכה " לכבוד משרד עו"ד חזקיה אבופנה ע.מ.: 034553651 לידי: ברוך מאירסון", וחתומה בחתימת יד המבקש לאישור המשלוח.

2.         כבר בשלב זה אעיר, כי ספק אם התביעה היתה כשרה מלכתחילה להתברר לפי סדר דין מקוצר, או להיות מוגשת לביצוע בהוצאה לפועל, שכן לכאורה נחזית החתימה להיות חתימת שלוח, כשהשולח - והנתבע הנכון (לכאורה) הוא אותו משרד עו"ד חזקיה אבופנה; יוער, כי הגם שלפי כתב התביעה, מספר העוסק המורשה שעל גבי החשבונית הוא מספר תעודת הזהות של המבקש, הרי שצורפה לתביעה גם תמצית רישום ממרשם האוכלוסין, ממנה עולה כי מס' תעודת הזהות של המבקש שונה (וגם על גבי טופס הבקשה לביצוע נרשם כי " אין התאמה בין השם לת.ז.".

3.         מכל מקום, לא זו היתה הגנת המבקש בהתנגדות שהגיש, אלא זו: את הכסא הזמינה עמותה בשם "כתף לחבר" (להלן - " העמותה"), שהמבקש הוא מנהלה. המבקש לא תמך טענתו זו בשום אסמכתא המעידה על קיומה של העמותה, על מספרה, על היותו מנהלה, על היותו מוסמך לחייבה בחתימתו, או על כך שהיא ביצעה הזמנה. המבקש גם לא נתן הסבר, בתצהירו, להימצאות השם "עו"ד חזקיה אבופנה" על תעודת המשלוח.

ועוד הוא טוען, כי אף העמותה אינה חייבת לשלם את תמורת הכסא, לאור אי-התאמה בממכר, שכן הוזמן כסא בריפוד עור וסופק כסא בריפוד דמוי-עור, שעה שהמשיבה עצמה, על אתר, הודתה בכך והציעה להותיר את הכסא ברשות העמותה עד שיגיע הכסא הנכון במשלוח הבא, ותתבצע החלפה. מאחר שלא בוצעה החלפה, לא הוחזר הכסא, אולם גם לא קמה החבות לשלם את תמורתו. יתר על כן, המבקש טוען, ומגבה זאת במכתב ששלח לב"כ המשיבה (לאחר הגשת התביעה), כי העמותה מוכנה להפקיד בידיו הנאמנות של ב"כ המשיבה את מלוא סכום התמורה, בתנאי שהכסף לא יועבר למשיבה אלא לאחר שיסופק הכסא הנכון.

4.         בדיון שהתקיים היום, נחקר המבקש על תצהירו והסביר, כי ההזמנה אכן נעשתה על ידי העמותה, שעו"ד אבו פנה היה היועץ המשפטי שלה, וכי המשיבה היא שכתבה את הפרטים על גבי החשבונית, בלא שלמבקש היתה יד ורגל בכך. לבד מכך, חזר המבקש על טענותיו.

5.       בית המשפט העליון, בע"א 465/89 בן צבי נ. בנק המזרחי , פ"ד מ"ה (1) 66, מפי כב' השופט (כתוארו אז) דב לוין, סיכם היטב את ההלכה הבסיסית הנוגעת לבקשות רשות להתגונן, והדברים נותרו באיתנותם עד היום (שם, בעמ' 69-70):

"לא במהרה ייעשה שימוש ותוכרע תובענה בסדר דין מקוצר על-פי כתב התביעה ונספחיה בלי לתת לנתבע רשות להתגונן, זאת משום ש'סדר הדין המקוצר משמש את המטרה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו...' ... ולעניין זה, 'אין לקבוע שהענין הוא כך אלא אם תצהיר הנתבע לא גילה "הגנה לכאורה"'... מכיוון שכך: 'די לו (לנתבע - ד' ל') להראות כי הגנה אפשרית בפיו, ולו רק בדוחק ובית המשפט חייב ליתן רשות להתגונן, שאם לא יעשה כן, יכריע למעשה כבר בתובענה גופה והנתבע יצא מקופח'...

"על-אף כללים קפדניים וזהירים אלה אין לומר, כי כל אימת שמוגשת בקשת רשות להתגונן היא תינתן כדבר המובן מאליו. אדרבא, כדי שתהיה משמעות להליך של בקשת רשות להתגונן, וכדי שלא ייעשה הליך זה לחוכא ואיטלולא, נקבעו התנאים הנדרשים מן המבקש, שאם לא יעמוד בהם לא תינתן לו רשות להתגונן.

"תנאים אלה סוכמו בפסיקת בית-משפט זה לאמור: '...לא תינתן רשות להתגונן למבקש, שלא פירט בתצהירו מסכת עובדתית שלמה ומפורטת של הגנתו... כשם שלא ייתן בית המשפט רשות להתגונן, כשטענתו העובדתית של המבקש חסרת ממשות על פניה, או שהיא "הגנת בדים"...' (ע"א 594/85, בעמ' 722)..."

6.         מחד, טוענת המשיבה כי נוכח העדר מסמך כלשהו היכול לתמוך בטענות המפתיעות העולות בהתנגדות, עסקינן בהגנת בדים; ואילו המבקש טוען כי גרסתו לא הופרכה, וכי אם תוכח היא מקימה הגנה.

7.         הדין בעניין זה נוטה לטובת המבקש, שכן גרסתו עומדת בדרישת "מסכת עובדתית שלמה ומפורטת של הגנתו", גם בלא האסמכתאות. לא זו בלבד, אלא אפילו מדובר בחבות אישית, אף טענת אי-ההתאמה בממכר לא הופרכה (ואין בעצם חתימת המבקש על החשבונית, כשלעצמה, כדי להפריכה). זאת ועוד, כפי שכבר אמרתי מלכתחילה, שעה שממילא החשבונית אינה ממוענת למבקש, אישית, ספק אם היה מקום לתובעו בהליך מקוצר זה.

8.         אשר על כן, אני מקבל את ההתנגדות ונותן למבקש רשות להתגונן בפני התביעה, באופן שתצהירו ישמש כתב הגנה. מאחר שלטעמי, תוצאה זו היתה ברורה אף מתחילת הדיון, במיוחד נוכח הכתוב על גבי החשבונית, מן הראוי לחייב את המשיבה בהוצאות המבקש. ברם, מאחר שיש ממש בטענת המשיבה, כי העדר אסמכתאות לגרסת העמותה וההזמנה על ידה מעורר תהיות, אני סבור שיש להתלות את כניסתו לתוקף של החיוב בחלק מסכום ההוצאות עד למתן פסק-הדין.

            לפיכך, אני מחייב את המשיבה בהוצאות המבקש בסך של 900 ש"ח; מחצית מסכום זה תשולם ללא קשה לתוצאות ההליך העיקרי, והמחצית השניה תיכנס לתוקפה, בסכומה הנומינלי, עם מתן פסק-דין בהליך העיקרי.

9.         עוד אני מורה כדלקמן:

לאור סכום התביעה יידון התיק בסדר דין מהיר.

המשיבה תשלם את הפרשי האגרה, ותגיש תצהיר והשלמת מסמכים מטעמה, בהתאם להוראות תקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, תוך 30 יום, עם העתק ישירות למבקש.

מבלי שיהא בכך משום הארכת מועד מראש, אבהיר כי אי השלמת האמור תוך 60 יום תביא למחיקת התביעה מחמת חוסר מעש (או מחמת אי-תשלום אגרה מספקת), בלא צורך בהחלטה נוספת (אלא אם יוארך לכך המועד בהחלטה אחרת).

המבקש יגיש השלמת מסמכים מטעמו, בהתאם להוראות תקנה 214ב1 האמורה, תוך 30 יום מקבלת מסמכי המשיבה, עם העתק ישירות למשיבה.

תצהירי עדות ראשית, חוות דעת מומחים (ככל שיש), וכן כל בקשה להזמנת עד, שאינו מסכים לתת תצהיר, יוגשו על ידי הצדדים במקביל, תוך 30 יום מהגשת מסמכי המבקש. בקשה כאמור תפרט את זהות העד, מעמדו בקשר לסכסוך, תוכנה הצפוי של עדותו, וכן את הנסיונות שנעשו לקבלת תצהיר. בעל דין שאינו מגיש תצהיר, חוות דעת או בקשה כאמור ייחשב כמסתמך על התצהיר התומך בכתבי הטענות, בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ