אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ת 26853-07-11

החלטה בתיק ת"ת 26853-07-11

תאריך פרסום : 15/10/2012 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום עפולה
26853-07-11
26/02/2012
בפני השופט:
ריאד קודסי

- נגד -
התובע:
סלקום ישראל בע"מ
הנתבע:
ראיק מסאלחה
החלטה

1.         בפני התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב.

2.         בתצהיר התומך בבקשה נטען כי המשיבה ביקשה מהמבקש הפקדה במזומן בסך של 2,000 ש"ח ולא הסכימה לתשלום בכרטיס אשראי וכי לא ניתן להבין מתדפיסי החשבון כיצד נעשה חישוב סכום התביעה.

3.         הצדדים זומנו בפני לשמיעת ההתנגדות ובמהלך הדיון נחקר המבקש על תצהירו.

המבקש טען כי אינו זוכר מתי היה הניתוק, אך אמר " אולי זה היה בספטמבר. " (ראה עמ' 1, ש' 20 לפרוטוקול).

הוא אישר שהיו ברשותו 4 מכשירים של המשיבה, ואישר את ההסכמים מיום 5/08 (מש/1) (עמ' 2, ש' 2-5 לפרוטוקול).

המבקש אישר שנותרו 8 חודשים ושטרם הסתיימה תקופת ההתחייבות שלו (עמ' 2, ש' 8-9).

המבקש טען כי המכשירים התקלקלו וכי פנה לתקנם, אך נתקל בסירוב (עמ' 2, ש' 12-13).

המבקש אישר כי הוא ביטל אמצעי תשלום כי כרטיס האשראי שלו לא היה בתוקף. כן אישר כי נתבקש לספק אמצעי תשלום אחר, ושמסר להם אמצעי כזה בדצמבר (עמ' 2, ש' 22-25).

4.         שני הצדדים סיכמו את טענותיהם בפני וכל אחד מהם חזר על גרסתו.

5.         הלכה ידועה היא כי די לו למבקש רשות להתגונן כי הוא יצביע על הגנה לכאורה נגד התביעה, כדי שבית המשפט ייעתר לבקשתו (ראה ע"א 594/85, זהבי נ' מגרית , פ"ד מב (1) 722, 721).

            במקרה זה חיפשתי בתצהיר הגנה לכאורה, אך לא מצאתי, חוץ מהטענה שהמשיבה ביקשה הפקדה במזומן, וטענה זו אינה מהווה טענת הגנה לכאורה.

            הרשות להתגונן ניתנת מקום שהנתבע מצביע על הגנה לכאורה כפוף לחובת הפירוט בתצהיר (ראה ע"א 594/85, זהבי נ' מגרית , שם, שם, וכן בש"א 216/88 אברהמי ובניו חברה לבניין נ' בנק המזרחי , פ"ד מג (2) 172, 175 וגם ע"א 2418/90 כלפו (ישראל) בע"מ נ' בנק למסחר פ"ד מז (5) 133, 138).

            התצהיר אינו מפורט כלל והטענה שהועלתה בחקירה בעמ' 2, ש' 12, שהמכשירים התקלקלו עלתה בפעם הראשונה בחקירה, ולא זו בלבד, שלא פורטה בתצהיר, אלא כלל אינה מוזכרת בו.

הטענה בחקירה שכרטיס האשראי לא היה בתוקף סותר את דברי המבקש בסעיף ט' לתצהירו.

5.         אם כך, הגנת המבקש הגנת בדים היא, שאינה מזכה אותו במתן רשות להתגונן.

6.         סוף דבר, הבקשה למתן רשות להתגונן נדחית. ההליכים בתיק ההוצל"פ יימשכו כסדרם.

הנתבע ישלם לתובע הוצאות הליך זה סך של 800 ש"ח. הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד יום תשלומו המלא בפועל.

המזכירות תשלח העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ג'  אדר תשע"ב, 26 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ