אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ת 17406-12-12

החלטה בתיק ת"ת 17406-12-12

תאריך פרסום : 02/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום ירושלים
17406-12-12
10/01/2013
בפני השופט:
סיגל אלבו רשמת בכירה

- נגד -
התובע:
נסרין פריתיח
הנתבע:
סלקום ישראל בע"מ
החלטה

לפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות בצירוף התנגדות.

1.                  המשיבה הגישה לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל תביעה על סכום קצוב לתשלום חוב בגין שירותי רדיו וטלפון סלולאריים אותם סיפקה לטענתה למבקשת. עפ"י הרישומים במחשבי ההוצאה לפועל, הומצאה האזהרה למבקשת ביום 28.9.11.

2.                  ביום 6.12.12, בחלוף למעלה משנה, הגישה המבקשת בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות בצירוף בקשת התנגדות.

3.                  בתצהיר התומך בבקשה טוענת המבקשת, כי מעולם לא קיבלה את האזהרה בתיק ההוצאה לפועל. לטענתה, מבדיקת תיק ההוצאה לפועל עולה כי מי שחתום על האזהרה הוא בן דודה של המבקשת בשם נאסר, אולם לטענת המבקשת אין לה בן דוד בשם זה, ואף דודה העונה לשם זה אינו מתגורר עמה או בכפר בו היא מתגוררת, כפר עקב, כי אם בשועפט. משנודע למבקשת על פתיחת תיק ההוצאה לפועל נגדה, פנתה לאגף לסיוע משפטי לצורך עזרה בהגשת ההתנגדות ומכאן האיחור בהגשת הבקשה. המבקשת מציינת כי היא אישה אילמת-חרשת דלת אמצעים, שאינה בקיאה במועדי הגשת הבקשות, וכי האיחור בהגשת ההתנגדות לא נבע מזלזול.

4.                  לגופה של התביעה, טוענת המבקשת כי הסכם ההתקשרות עליו נסמכת התביעה לא נחתם על ידיה וכי אינה יודעת קרוא וכתוב, ובהיותה חרשת - אילמת לא ברור כיצד התקשרה עם המשיבה בהסכם הנטען.

5.                  המשיבה מתנגדה לבקשה. ראשית, טוענת המשיבה, כי המבקשת לא הצביעה על טעם מיוחד להארכת המועד. המשיבה מציינת כי במהלך התקופה מאז נמסרה האזהרה ננקטו כנגד המבקשת הליכים שונים וכי עוד ביום 24.3.12 התקשר אדם מטעם המבקשת אל המשיבה על מנת לברר את פרטי החוב.

6.                  אשר לטענות שהעלתה המבקשת בהתנגדות עצמה, טוענת המשיבה, כי הנתבעת חתומה על הסכמי ההתקשרות עמה וכי טענותיה של המבקשת הינן טענות סרק, שכן המבקשת לא התייחסה בגוף בקשתה לעצם החוב אשר רובו ככולו מורכב מתשלום עבור שיחות וציוד. 

7.                  השאלה הראשונה הטעונה הכרעה היא האם ההתנגדות הוגשה במועד. כאמור, המבקשת טוענת כי האזהרה בתיק ההוצאה לפועל לא נמסרה לידיה. גם אם אקבל את טענת המבקשת, כי האזהרה אכן לא הומצאה לה כדין, הרי שהמבקשת לא ציינה בבקשתה מהו המועד המדויק בו נודע לה על קיומו של תיק ההוצאה לפועל, ומשכך לא עמדה בנטל להוכיח כי ההתנגדות הוגשה במועד.  יתר על כן, מתדפיס ההליכים שננקטו כנגד המבקשת, אשר צורף לתגובת המשיבה, עולה כי במהלך התקופה מאז מסירת האזהרה ננקטו כנגד המבקשת הליכים שונים ובהם עיקול על חשבונה בבנק ועיקול רכב והטלת הגבלות שונות, הליכים אשר היה בהם להביא לידיעת המבקשת את קיומו של תיק ההוצאה לפועל נגדה.

8.                  האם יש מקום להאריך למבקשת את המועד להגשת ההתנגדות? המועד להגשת התנגדות לבצוע שטר קבוע בחיקוק, וככזה דרושים טעמים מיוחדים על מנת להאריכו (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984).

9.                  בעבר הייתה ההלכה בעניין הארכת מועד בשל טעמים מיוחדים נוקשה, וביהמ"ש נטה להיענות לבקשות בעניין זה רק כאשר נגרם האיחור בעטיין של נסיבות חיצוניות שאינן בשליטת בעל דין או בא כוחו (בש"א 5778/94 מ"י נ' ארגון סוכנים ובעלי תחנות, פ"ד מח(4), 872, 879; בש"א 6402/96 הוועדה המקומית נ' מיכקשווילי פ"ד נ(3) 209, 211). במהלך השנים הגמישה הפסיקה את עמדתה וכיום קיימת נטייה להקל בבחינת הטעמים המיוחדים, על מנת לאפשר למחלוקות להתברר לגופן ולהימנע מפסקי דין על יסוד נימוקים טכניים ו/או מחדלים של בעלי דין. מגמה זו באה להגשים, ככל שניתן, את זכות הגישה לערכאות, שהפכה לזכות חוקתית (ש. לוין, תורת הפרוצדורה האזרחית - מבוא ועקרונות יסוד, ירושלים, תשנ"ב, ע' 203; רע"א 8864/99 אנקווה נ' מעוז חברה לביטוח, תקדין-עליון 2000(3), 2132; תת (י-ם) 56816-10-10 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' עזרן (פורסם בנבו)).

10.              כאשר מדובר בבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות, נקבע בפסיקה כי יש מקום לגישה מקלה אף יותר מזו הננקטת בהארכת מועד להגשת ערעור (ראו: ת"ת(י-ם) 56816-10-10 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' עזרן (פורסם בנבו)), ואף נקבע כי אין זה ראוי לבחון את טיב הטעמים המיוחדים להארכת מועד להגשת התנגדות בזיקה להארכת מועד להגשת ערעור, ובאותן אמות מידה מחמירות, שכן בשונה מערעור, המהווה מתן הזדמנות שנייה לבעל דין לשכנע ערכאה שיפוטית בצדקת טענותיו, במקרה של התנגדות, מדובר בבעל דין שטרם קיבל את יומו בבית המשפט (בר"ע (מח', י-ם) 183/95 מזר נ' בנדלר, תקדין-מחוזי 96(1), 588; ע"א (ירושלים) 1356/00 - שלום הדאיה נ' נחום פלדמן, תקדין-מחוזי, 2001(1), 649; וראה גם דברי כב' הרשמת אפעל-גבאי (כתוארה אז) בבש"א 5778/94 מ"י נ' ארגון סוכנים ובעלי תחנות, פ"ד מח(4) 872).

11.              כך נפסק, למשל, כי למרות שהסמכות להארכת מועד לא נועדה להתגבר על תקלות שמקורן בטעות של בעל דין או בא כוחו, לא ניתן להתעלם מכך שתיתכנה טעויות אנוש, שאינן נובעות מרשלנות או הזנחה, ובמקרה כזה, ניתן במידת הצורך לתקן את הטעות, ע"י היענות לבקשה להארכת מועד, תוך חיוב בהוצאות (בר"ע (מח', י-ם) 183/95 הנ"ל). כן נפסק שכאשר הנסיבות בכללותן מורות על טעות כנה, בתום לב, שאיננה נובעת מזלזול, הניתנת לתיקון תוך התחשבות באינטרסים של הצד השני, ניתן להיענות לבקשה להארכת מועד, תוך חיוב הצד שטעה בתשלום הוצאות לצד שכנגד (בש"א (ת"א-יפו) 175521/07, סאבר ג'וברין מוחמד נ' ש.ר.מ.ס. שיווק ציוד לבניין, תקדין-שלום 2007(4), 29025).

12.              במקרה זה, המבקשת טוענת כאמור כי לא הגיש את ההתנגדות במועד לנוכח הצורך בייצוגה על ידי עורך דין מטעם הסיוע המשפטי וחלוף הזמן בין הגשת בקשתה ועד לאישורה. עוד טוענת המבקשת, כי אינה בקיאה במועדים הקבועים להגשת ההתנגדות וכי אי הגשת ההתנגדות בועד, אינו נובע מזלזול בבית המשפט. נסיבות אלה עשויות לעלות כדי טעם מיוחד להארכת מועד בערכאה הראשונה, תוך חיוב המבקשת בהוצאות המשיבה.

13.              אשר להתנגדות עצמה, הרי שהמבקשת טוענת כי אינה חתומה על הסכמי ההתקשרות עם המבקשת וכי אינה יודעת קרוא וכתוב בעברית. הואיל ובשלב הדיון בהתנגדות בית המשפט יוצא מנקודת הנחה שהאמור בתצהירו של המבקש אמת והואיל ואין פוסלים טענה מטעמים שבהוכחה, הרי שלמבקשת טענת הגנה לכאורה בפני התביעה, ועל כן יש מקום לקבל את ההתנגדות.

14.              לאור האמור לעיל ובמאזן השיקולים הבאים בחשבון במקרה זה, ובכלל זה הטעם לאיחור וכן משך האיחור בהגשת ההתנגדות, הרי שיש לאפשר למבקשת את יומה בבית המשפט,להאריך את המועד להגשת ההתנגדות וליתן לה רשות להתגונן בכפוף לתשלום הוצאות בגין מחדלה באי הגשת התנגדות במועד, בסך של 1,500 ש"ח,ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי. על המבקשת לשלם את ההוצאות הנ"ל בתוך 30 ימים לקופת בית המשפט ,שאם לא כן תידחה הבקשה להארכת מועד וההתנגדות.

15.              לאחר ביצוע התשלום הנ"ל, יעוכבו ההליכים בתיק ההוצאה לפועל ולנוכח סכום התביעה היא תישמע בסדר דין מהיר והצדדים ינהגו כדלקמן:

התובעת תמציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב התביעה לפי תקנות 214ג ו-214ח לתקנות, בתוך 30 יום, וכן תפרע את הפרשי האגרה אותם עליה לפרוע על-פי דין.

הנתבעת תמציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב ההגנה בהתאם לתקנות 214ג ו-214ח לתקנות, בתוך 30 יום מיום קבלת מסמכי התובעת כאמור.

היה והתובעת לא תגיש את המסמכים ולא תפרע את הפרשי האגרה בחלוף פרק הזמן שנקצב כאמור תמחק תביעתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ