אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ת 15520-05-12

החלטה בתיק ת"ת 15520-05-12

תאריך פרסום : 16/01/2013 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום צפת
15520-05-12
27/12/2012
בפני השופט:
ברכה לכמן

- נגד -
התובע:
פלאפון תקשורת בע"מ
הנתבע:
פריד סליבא
החלטה

1.         התובעת הגישה כנגד הנתבע תביעה על סכום קצוב בסך 26,689 ש"ח בלשכת ההוצאה לפועל.

2.         הנתבע הגיש בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וכתב התנגדות לביצוע התביעה.

3.         בהתאם למסמכים המונחים לפני, אישור המסירה ותצהיר המוסר, האזהרה בתיק ההוצאה לפועל, נמסרה לאשתו של הנתבע ביום 16/12/11. ההתנגדות מטעם הנתבע הוגשה לתיק ההוצאה לפועל ביום 6/3/12.

4.         על פי סעיף 81 א 1 (ה)(1) לחוק ההוצאה לפועל , התשכ"ז, המועד להגשת התנגדות לתובענה הינו תוך 30 יום מיום המצאת האזהרה, משכך, על הנתבע להציג טעמים מיוחדים בבקשה להארכת מועד.

5.         הנתבע בתצהירו טען מספר טענות לעניין המסירה כלהלן:

1.        האמור באישור המסירה אינו נכון, המסירה מעולם לא נמסרה לידיו וגם לא כתב התביעה.

2.        החתימה המופיעה על אישור המסירה והמתיימרת להיות חתימתו, אינה חתימת הנתבע.

3.        הנתבע מודה שידע על קיומה של התביעה, ברם, המתין לקבלת כתב התביעה.

6.         במסגרת החקירה הנגדית, אישר הנתבע כי שם אשתו סאנא, אך טען כי אשתו לא קיבלה את האזהרה. עוד אישר הנתבע בחקירתו כי כבר בחודש ינואר 2012 קיבל לידיו הודעה בדבר העיקולים שהוטלו עליו במסגרת תיק ההוצאה לפועל, אך מאחר ולא קיבל את כתב התביעה, כך העיד, לא הגיש את ההתנגדות  בזמן.

7.         ב"כ המבקש טען בסיכומיו, שמאחר והמוסר לא נחקר על תצהירו, על אף שהנתבע ביקש לעשות כך במסגרת תצהירו, יש לבטל את תצהיר המוסר, לפיכך, בפני בית המשפט גרסה אחת, גרסת הנתבע.

8.         גרסת הנתבע, כעולה מתצהירו, אינה מתייחסת כלל וכלל לעובדות שעולות מאישור המסירה. על פי אישור המסירה, האזהרה נמסרה לאשתו של הנתבע ולא לידיו, על כן אין ממש בטענות הנתבע בתצהירו כי הוא לא קיבל את האזהרה ולא הוא חתם על אישור המסירה. נכון הוא שלא הוא קיבל את כתב התביעה וחתם, אלא אשתו, היא זו שקיבלה את האזהרה וחתמה על אישור המסירה.

9.         כאמור בעדותו, אישר הנתבע כי שם אשתו סאנא, עם זאת טען כי עוד אנשים במשפחתו נושאים בשם הזה. הנתבע לא צירף תצהיר של אשתו שלא קיבלה את האזהרה ולא חתמה על אישור המסירה.

10.        באשר לטענת ב"כ הנתבע לעניין חקירת המוסר על תצהירו, הרי שעל פי תקנה 522(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד, אילו ביקש הנתבע לחקור את המוסר על תצהירו היה עליו להגיש בקשה מתאימה טרם מועד הדיון ומשלא עשה כן אין לו להלין אלא על עצמו.

11.        במצב הדברים שלפני, תצהיר מוסר, שלא נסתר, שהאזהרה בתיק ההוצאה לפועל נמסרה לאשה בשם סאנא בכתובתו, הלא מוכחשת, של הנתבע, אשר אישר בעדותו שזה שם אשתו, וללא תצהיר נגדי מטעם אשתו של הנתבע. וכן נוכח טענותיו של הנתבע בתצהירו שאינן רלוונטיות באשר לא הוא החתום על אישור המסירה. אני קובעת כי האזהרה בוצעה כדין במועד הנקוב בה.

12.        לאור הקביעה לעיל, כי הנתבע קיבל את האזהרה כדין ביום 16/12/11, היה על הנתבע להציג טעמים מיוחדים שיצדיקו הארכת המועד להגשת ההתנגדות. הנתבע לא העלה כל טעם, שלא לומר טעם מיוחד, להאריך לו את המועד להגשת הבקשה, ולכן דין הבקשה להארכת המועד להידחות.

13.        עם זאת,  אבחן את טענות הנתבע גם לגופו של עניין.

1.         כתב התביעה כללי, לא מפורט, צורפו מסמכים שלא ידוע מה תוכנם, הם זרים לנתבע והחתימה על גבי המסמכים אינה חתימתו (בעניין זה אציין כי הנתבע הצהיר בסעיף 17 לתצהירו כי צורף הסכם אך לא צורף שום הסכם), משכך, לא ברורה טענת הנתבע בנוגע לצירוף ו/או אי צירוף מסמכים. כתב התביעה עמום, לא ניתן להבין מהו סכום התביעה ובגין איזה שירות חייב הנתבע כלפי התובעת. 

טענות אלו של הנתבע, אינן מדויקות ואינן נכונות. די לעיין בהמשך תצהירו של הנתבע, כדי ללמוד שהוא קיבל לידיו את החשבוניות נשוא התביעה והוא מצהיר בסעיף 38 לתצהיר "החשבוניות הם בגין מכשירים וציוד עליו הוסכם שהוא ללא חיוב". עוד בהמשך התצהיר הוא מפרט חיובים ספציפיים אחרים, כגון חיוב בגין אנטנה, בגין מכשיר בלקברי ועוד,  מהם ניתן להגיע למסקנה כי פירוט החוב היה ידוע לנתבע בעת הגשת כתב ההתנגדות. לכתב התביעה צורף נספח המפרט את

החשבוניות נשוא התביעה ומהי התמורה שניתנה עבור יתרת כל חשבונית, ציוד או חיוב שוטף וכן צורף מסמך הנושא את הכותרת "נספח מנוי" על שם הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ