אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ת 1340-03-12

החלטה בתיק ת"ת 1340-03-12

תאריך פרסום : 10/10/2012 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום קריות
1340-03-12
16/07/2012
בפני השופט:
נדים מורני

- נגד -
התובע:
לידיה חליבה
הנתבע:
עו"ד מאיר דואק
החלטה

1.         המשיב הינו עורך דין במקצועו והמבקשת נמנתה על חוג לקוחותיו. המשיב ייצג את המבקשת בתביעותיה כנגד בעלה בפני כב' בית הדין הרבני בחיפה ובתיק הוצל"פ אשר נפתח כנגד בעלה של המבקשת לצורך ביצוע פסק המזונות שניתן נגדו (להלן: "תיק ההוצל"פ").

2.         ביום 2/12/10 המשיב הגיש לבית הדין הרבני בחיפה בקשה להשתחרר מייצוג המבקשת מהנימוק שנתגלעו ביניהם חילוקי דעות ובקשתו נתקבלה.

3.         לאחר שחרור המשיב מייצוג המבקשת, המבקשת פנתה ללשכת ההוצל"פ בקריות והודיעה על הפסקת ייצוגה ע"י המשיב וביקשה שהכספים אשר יתקבלו בתיק ההוצל"פ יועברו ישירות לחשבונה ולא לחשבון המשיב.

4.         ביום 12/12/10 המשיב שילם למבקשת סך של 10,000 ש"ח בשיק מס' 3419.

5.         ביום 15/4/12 המשיב הגיש לביצוע כנגד המבקשת תביעה לסכום קצוב ותבע לחייבה להשיב לו סך של 10,000 ש"ח הנ"ל מהנימוק שהוא שולם למבקשת בטעות, מאחר ופקידתו, אשר הכינה את השיק, סברה שסך 9,900 ש"ח אשר נתקבל בתיק ההוצל"פ הועבר לחשבון המשיב, כאשר הנכון הוא שהסכום הנ"ל הועבר לחשבונה של המבקשת ישירות.

6.         עקב הגשת התביעה לביצוע, נפתח כנגד המבקשת תיק הוצל"פ מס' 13-13314-11-0 וננקטו כנגד המבקשת הליכי הוצל"פ.

7.         המבקשת הגישה התנגדות לביצוע התביעה, בקשה להארכת מועד וכן בקשה לשחרור כספים שעוקלו.

8.         בדיון שהתקיים ביום 5/7/12, המבקשת לא נחקרה לעניין בקשתה להארכת מועד ובקשתה מתקבלת.

9.         המבקשת טענה בחקירתה כי היא קיבלה מהמשיב סך 10,000 ש"ח עבור גמר חשבון והודתה גם שקיבלה מלשכת ההוצל"פ סך 9,900 ש"ח ולטענתה אין קשר בין שני התשלומים.

דיון והכרעה:

10.        עילת התביעה

            בסעיף 3.5 של כתב התביעה, המשיב ציין כדלקמן:

            "מיד עם היודע הטעות לתובע, פנתה מזכירת התובע טלפונית לנתבעת, הודיעה על הטעות שבוצעה ובקשה ממנה לבדוק בחשבונה כי אכן הסכום הנ"ל שולם לה בטעות פעמיים ולכן עליה להחזיר סך של 10,000 ש"ח ששולמו לה ישירות בטעות על ידי התובע".

            מהנטען עולה כי עילת התביעה הינה החזרת סך של 10,000 ש"ח, אשר שולם לה ע"י המשיב בטעות .

11.        התביעה אינה ראויה להיות מוגשת לביצוע

            אמנם סכום התביעה הוא קצוב (10,000 ש"ח) שיש עליו ראיה בכתב (שיק מס' 3419 מיום 12/12/10) ועל אף זאת התביעה אינה תביעה הראויה להיות מוגשת לביצוע.


            סעיף 81 א.1.(א) מגדיר את התביעה הראויה להיות מוגשת לביצוע כדלקמן:

            תביעה שהיא אחת מאלה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ