אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ק 5130-00

החלטה בתיק ת"ק 5130-00

תאריך פרסום : 04/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
5130-00
01/01/2013
בפני השופט:
ניר נחשון רשם בכיר

- נגד -
התובע:
ישראל גרובר
הנתבע:
1. יפה נוזיצה
2. אליה נוזיצה

החלטה

1.            לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר  התייצבות הנתבע  לדיון שהתקיים התיק זה ביום 5/6/01. לטענת הנתבע, הוא לא זומן לבית המשפט ולא חתם על אישור מסירה וכלל לא ידע אודות ההליך המשפטי שהתנהל נגדו.

2.            התובעים הגישו תגובתם לבקשה לביטול פסק דין בה הינם מתנגדים לביטולו. לטענתם, בית המשפט קבע בפסק הדין, כי אישור המסירה נמסר לנתבע כדין וכי הנתבע לא פירט בבקשה נסיבות אי התייצבותו וקבלת פסק הדין לידיו.

3.            בדיון מיום 28/11/12 שהתקיים בפני, במעמד הצדדים, שבו הצדדים על טענותיהם.

דיון ומסקנות:

4.            ראשית יצויין, כי נוכח חלוף הזמן הרב ממועד מתן פסק הדין ועד להגשת הבקשה תיק בית המשפט בוער ומשכך, הצדדים שיחזרו את עיקר המסמכים, כגון כתב התביעה נשוא ההליך, פרוטוקול  הדיון בתיק זה, בקשה לצו עשה זמני שהוגשה על ידי הנתבע בבש"א 9464/00 מיום 26/11/00 ופרוטוקול הדיון מיום 28/11/00 בתיק בש"א 9464/00.

5.            עיון בכתב התביעה שהוגש על ידי התובעים ביום 10/12/00 מלמד, כי עניינו הפרות הנתבע את חיוביו בהתאם לחוזה שכירות דירת מגורים ברח' הלילך 1 ירושלים ( להלן: " המושכר" ) שנכרת בין הצדדים מיום  12/6/00 לתקופה מיום 15.6.00 ואילך.

לטענת התובעים, כפי שעולה מכתב התביעה, נוכח הפרות הנתבע את חוזה השכירות נגרמו להם נזקים בסך 7,500 ש"ח. לטענת התובעים, הנתבע התגורר במושכר מיום 15/6/00 ועד ליום 19/9/00 ושילם עבור החודשיים הראשונים את מלוא דמי השכירות שעמדו ע"ס 600$ (דולר ארה"ב) לחודש. בחודש אוגוסט 2000 שילם הנתבע לתובעים סך של 500$ (דולר ארה"ב) במזומן ונותרה יתרת חוב עבור חודש זה בסך 100$ אשר בהתאם לערך הדולר היציג באותה עת שעמדה ע"ס 4.1 ש"ח ל-1$ נותר חייב סך של 410 ש"ח . הנתבע נדרש להשלים את דמי השכירות הנ"ל ואולם סכום זה לא שולם. לטענת התובעים הנתבע אף לא עמד בהתחייבותו לשלם עבור הוצאות החשמל והמים היחסיים במשך תקופת השכירות בה שהה במושכר. משהפר הנתבע את התחייבויותיו בהתאם לחוזה השכירות, התובעים פעלו להחליף את המנעולים במושכר ביום 19/9/00. יום למחרת הגיע הנתבע  עם שוטר משטרת ישראל לצורך הוצאת חפציו מן הדירה , הנתבע פינה את המושכר למעט מוצרי חשמל שהושארו בדירה כערבות לחובו הכספי ובהתאם לתנאים הנוספים עליהם הסכימו הצדדים בחוזה השכירות. לטענת התובעים, המושכר היה סגור עד ליום 15/11/00. נזקי התובעים כפי שנתבעו הינם כדלקמן : הפרש שכ"ד בסך 410 ש"ח, תשלום יחסי עבור מים וחשמל למשך תקופת השכירות בסך 700 ש"ח, שכ"ד במשך חודשיים, במהלכם הדירה עמדה ריקה, בסך 4,800 ש"ח והוצאות בגין אובדן ימי עובדה והוצאות טלפון בסך 1,350 ש"ח.

6.            עיון בפרוטוקול הדיון שהתקיים במעמד התובעים בלבד מיום 5/6/01 מלמד, כי אישור המסירה מולא על ידי התובעים אשר על פי עדותם מסרו את כתב התביעה בכתובתו של הנתבע לידי מאן דהיא שכלל לא ברורה זהותה.  לכך, יש להוסיף, כי התובעים עצמם טענו, כי עד לשנת 2012 לא הצליחו לאתר מענו של התובע, זאת, למרות מאמצים רבים שהשקיעו לצורך כך. משכך, מתעורר בליבי הספק, כי הנתבע לא היה מודע להליך המשפטי שהתנהל נגדו.        

7.            עוד עולה מעיון בהליך מקביל בדמות בקשה לצו עשה זמני שהוגשה ביום 26/11/00 על ידי הנתבע, כי ביום 19/9/00 התובעים החליפו את מנעולי הדירה ולא אפשרו לנתבע להוציא את מטלטליו ורכושו מהמושכר במשך כשלושה חודשים. 

8.            בדיון שהתקיים בפני נשמעה עדותה של התובעת 1 , אשר הודתה, כי נוכח העובדה, כי נודע לתובעים על מעשים פליליים המיוחסים לנתבע, החליטו הם באופן חד צדדי , על דעת עצמם, להחליף את המנעולים ולהרחיקו מהמושכר, זאת, נוכח גן ילדים שפעל באותה עת מתחת למושכר וחששה שמא יאונה לילדי הגן רע  מקירבתו של  הנתבע. התובעת 1 הודתה, כי עשתה מעשה שאסור לעשותו ופעלה מתוך פחד.

9.            לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה ושמעתי הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הצריכים לכך, שוכנעתי, כי יש מקום לבטל את פסק הדין. בהתאם להלכה הפסוקה, בבואו לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתנה בהעדר התייצבות/הגנה, על בית המשפט לבחון שני מבחנים. האחד, סיבת המחדל והשני סיכויי ההגנה.

באשר לסיבת המחדל, כאמור, קיים ספק רב בעיני באשר לנסיבות מסירת הזימון לדיון לנתבע. ספק אשר לדידי יש לזקוף לזכותו של הנתבע. עוד עולה לטענת הנתבע שלא נסתרה, כי האזהרה במסגרת תיק ההוצאה לפועל מס' 03-23539-04-9 [נשוא פסק הדין] נמסרה לנתבע  רק ביום 5/6/12. עדות זו נתמכה אף בבקשות שהוגשו מטעם התובעים לתיק בית המשפט רק בשנת  2012 לצורך עדכון פרטי תעודת הזהות של הנתבע על מנת שיהיה ניתן לפעול נגדו בהליכי הוצאה לפועל .

באשר לסיכויי ההגנה, מהראיות שהובאו בפני, אין ספק, כי מחד הנתבע נותר חב לתובעים את הפרשי תקופת השכירות ואת הוצאות החשמל והמים במשך תקופת שהותו במושכר המסתכמים בכ-1,110 ש"ח ואולם, מאידך התובעים לא הוכיחו את יתר הנזקים הנטענים.  כמו כן, מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבש"א 9464/00 , התובעים הודו, כי קיים חוב של 2,000 ש"ח. עדות זו תומכת בטענות הנתבע . משכך, הנני קובע כי יתרת הנזקים הנטענים על ידי התובעים לא הוכחו די הצורך. יוער, כי התובעים עשו דין לעצמם שעה שהעמידו את הנתבע בפני עובדה מוגמרת והחליפו את המנעולים על דעת עצמם ובניגוד להתחייבויותיהם בהסכם השכירות ולכל דין ועל כן, אין לקבל את טענתם באשר לאובדן דמי שכירות. כמו כן, התובעים החזיקו בידם מערכת סטריאו השייכת לנתבע אשר שוויה אינו ברור. הנתבע לא הציג כל אסמכתא באשר לשוויה.     

10.          אומנם, הבקשה לביטול פסק דין הוגשה רק ביום 23/7/12 בעוד שהנתבע הודה, כי נודע לו אודות פסק הדין ביום 5/6/12 ומשכך, הנתבע לא עמד במועדים הקבועים בתקנות לצורך הגשת בקשה לביטול פסק דין. יחד עם זאת, סבורני, כי יש בנסיבות הגשת פסק דין לביצוע ומסירת אזהרה לנתבע למעלה מעשור שנים ובנסיבות בהן התיק בוער בכדי להוות "טעמים מיוחדים" לצורך הארכת המועד להגשת הבקשה לביטול פסק דין וכך אני מורה.

11.          נוכח האמור, הנני מורה על ביטול פסק הדין שניתן בתיק זה מיום 5/6/01.

                                                                                פסק-דין

12.          לאחר ששמעתי את הצדדים ועל יסוד כל הראיות שעמדו בפני ונוכח האמור בהחלטה דלעיל, שוכנעתי, כי יש לפסוק לתובעים סך של 1,110 ש"ח החל מיום 19/9/00 ועד למועד התשלום המלא בפועל . לסכום זה יתווספו אגרת בית משפט ואגרת ההוצאה לפועל והוצאות שהוציאו התובעים לצורך איתור הנתבע בכפוף להצגת חשבונית מס/קבלה.

המזכירות תדאג לשלוח עותק מהחלטה זו ופסק הדין לצדדים בדואר רשום.

בקשת רשות ערעור לבית משפט מחוזי תוך 15 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ