אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ק 25683-12-12

החלטה בתיק ת"ק 25683-12-12

תאריך פרסום : 07/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
25683-12-12
30/01/2013
בפני השופט:
נועם רף רשם בכיר

- נגד -
התובע:
1. ראלקו סוכנויות בע"מ
2. ראלקו מוצרי צריכה בע"מ

הנתבע:
1. אילן ימיני
2. לילך ימיני

החלטה

1.         המבקשות הגישו בקשה לעיכוב הליכים מחמת הליך של בקשה לתביעה ייצוגית שתלוי ועומד כנגדן.

2.         לטענת המבקשות הוגשה בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגדן המתבררת בימים אלו בביהמ"ש מחוזי.

3.         המבקשות מוסיפות וטוענות שעניינה של התובענה הייצוגית מתייחסת לנפחו של המקרר ו"הטעייה צרכנית" וכן שיש לעכב הליכים מחשש להחלטות סותרות.

4.         הבקשה הועברה לתגובת המשיבים שמתנגדים לבקשה מהטעמים המפורטים בתגובתם.

5.         הלכה היא שההכרעה בעניין עיכוב הליכים כאשר קיים הליך תלוי ועומד נתונה לשיקול דעת ביהמ"ש ובכללם יש לשקול יעילות הדיון והמערכת המשפטית, חסכון זמן ומשאבים, מניעת הכרעות סותרות ואף זכות גישה מהירה לערכאות.

6.         לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הנני דוחה את בקשת המבקשת לעיכוב הליכים בתיק דנא.

7.         ראשית, עסקינן בהליך שמתנהל במסגרת ביהמ"ש לתביעות קטנות אשר אמור להתנהל ביעילות ובמהירות. מאחר והבקשה לאישור תובענה ייצוגית טרם אושרה אזי עד למיצוי ההליך של התובענה הייצוגית, ככל שיאושר, יכול ויעבור פרק זמן ארוך, דבר שאינו מתיישב עם מטרתו ומהותו של ביהמ"ש לתביעות קטנות.

8.         איני רואה כל מקום לפגוע בזכותם של המשיבים בבחירת הפורום והדרך בה תתנהל תביעתם.

9.         זאת ועוד, עניינה של התובענה בתיק דנא אינה אך ורק "הטעייה בפרסום", אלא גם בפגמים במקרר עצמו, טענה שאינה יכולה להתברר במסגרת  התובענה הייצוגית, ככל שתאושר, וניתן וצריך לברר טענה זו במסגרת התיק דנא.

10.        יתירה מכך, סעיף 11 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו - 2006, קובע שבעל דין רשאי להודיע על רצונו שלא להיכלל במסגרת הקבוצה בתובענה הייצוגית.

11.        הנני רואה בתגובתם של המשיבים בתיק דנא כהודעה על רצונם שלא להיכלל במסגרת הקבוצה בתובענה הייצוגית, ככל שתאושר.

12.        לסיכומו של דבר, בקשת המבקשות לעיכוב הליכים נדחית בזאת.

13.        בהתחשב בטענות שהועלו בבקשה, איני עושה צו להוצאות.

14.        הדיון בתיק קבוע ליום 6.5.13 והנני נעתר לבקשת המבקשות למתן ארכה להגשת כתב הגנה והנני מאשר ארכה בהגשת כתב הגנה וזאת תוך 30 יום מהיום. 

ניתנה היום, י"ט שבט תשע"ג, 30 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ