אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ק 15826-10-12

החלטה בתיק ת"ק 15826-10-12

תאריך פרסום : 26/12/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
15826-10-12
25/11/2012
בפני השופט:
נועם רף

- נגד -
התובע:
מלון לאונרדו קלאב טבריה בע"מ
הנתבע:
אייל נוני
החלטה

1. לפני בקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף בהיעדר סמכות מקומית לבית המשפט דנא מלדון בתביעה.

2. לטענת הנתבעת, אין סמכות מקומית לבימ"ש דנא בהתאם להוראות תקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז - 1976 (להלן: "התקנות"), מאחר ומקום עסקה של הנתבעת בת"א ומקום מושבו של המלון בטבריה.

3. הבקשה הועברה לתגובתו של התובע שמתנגד לבקשה. לטענת התובע העסקה בוצעה בטלפון מכתובת מגורי התובע.

4. עסקינן בתביעה לפיצוי בגין אכיפת חוק הגבלת עישון.

5. תחילה יובהר שלהבדיל מהמבוקש בבקשה לפיה יש להורות על סילוק התביעה על הסף, אזי באם תתקבל בקשת הנתבעת, הסעד הראוי הוא העברת הדיון בתביעה לבימ"ש מוסמך מבלי שהתביעה תימחק.

6. תקנה 2 לתקנות קובעת:

"2.       תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין; ואלה הם:

(1)        מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2)        מקום יצירת ההתחייבות;

(3)        המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4)        מקום המסירה של הנכס;

(5)        מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;

(6)        בתביעה שכנגד - מקום הגשת התביעה המקורית."

7. אכן מקום ביצוע העוולה הנטענת הינו בטבריה.

8. לא מצאתי כל משמעות לכך שההזמנה של המלון נעשתה טלפונית מביתו של התובע., שכן אין אנו דנים בעניין ההזמנה עצמה, אלא בעוולה לפי חוק למניעת העישון במקומות ציבוריים והחשיפה לעישון, תשמ"ג - 1983.

9. יחד עם זאת בע"א 6920/94 יאיר לוי נ' צבי פולג ואח' (פורסם בנבו), קבע בימ"ש:

"במדינה קטנה כמדינתו ממילא אין לייחס משמעות מופרזת לשאלה אם תובענה פלונית מוגשת בתחום סמכותו המקומית של בימ"ש זה או אחר".

זאת ועוד, המדיניות שנפרסה כחוט השני בפסיקה קובעת כי יש לפרש את עניין סמכות השיפוט המקומית בצורה מרחיבה.

10. כמו כן, יש ליתן את הדעת גם לשיקולי מרחק בין בית המשפט בו הוגשה התובענה לבין בית המשפט אליו מתבקשת העברה, כאשר בעניינו אנו מדובר בשני בתי משפט קרובים (ת"א ופ"ת).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ