אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"צ 9239-07-10

החלטה בתיק ת"צ 9239-07-10

תאריך פרסום : 14/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
9239-07-10
03/01/2013
בפני השופט:
אייל אברהמי סגן הנשיאה

- נגד -
התובע:
מרדכי אוהב ציון
עו"ד אליהו שרשבסקי
הנתבע:
1. ע. יס - אור בע"מ
2. שירותי י.סעור בע"מ
3. מוקד יסעור שירותי אבטחה 2000 בע"מ

עו"ד אריאל רובין
עו"ד יעל בראון בן עמי
החלטה

1.      בפניי בקשת התובע להורות לעד מטעם הנתבעת 1, רו"ח סיטון, להביא עימו מסמכים למועד שנקבע לשמיעת עדותו בחקירה נגדית, ביום 15.1.13 וכן להורות לעד הנתבעת 4 מר מלכה להביא עימו מסמכים שונים.

2.      הנתבעות 1 ו-4 מתנגדות לבקשה.

3.      לאחר עיון בבקשה ובטענות הצדדים, אציין כי למעשה מדובר בבקשה לגילוי מסמכים, בהיקף רחב מאוד, ובשלב מאוחר למדי בהליך, במסווה של בקשה "להורות לעדים להביא עימם מסמכים לחקירה".

4.      העקרונות המנחים למתן צו לגילוי ועיון במסמכים לטובת תובע ייצוגי נקבעו ברע"א 10052/02 יפעת נ' דלק מוטורס פ"ד נז(4) 513 (2003) . תנאי יסודי למתן צו כאמור הוא קיומה של תשתית ראייתית ראשונית לקיומה של עילת תביעה ייצוגית כנגד הנתבע שממנו מתבקש הגילוי. כמו כן נבחנת שאלת מידת ההכבדה של הגילוי על הנתבע, וזאת ביחס לרלוונטיות שלה להליך ולעצמת התשתית העובדתית הראשונית הקיימת נגד הנתבע.

בעניין קומם (רע"א (עליון) 7096/11 קומם נ' שמואל רוזובסקי (28.8.12) (להלן: "עניין קומם") נאמר כי התשתית העובדתית הראשונית נבחנת ביחס לצורך במסמכים המבוקשים. באותו עניין נקבע כי לא הוכחה תשתית ראייתית ראשונית ביחס למרבית המסמכים, ועל כן " בשלב זה הבקשה לגילוי ועיון בדו"חות המס אינה אלא "מסע דיג" שאין להתיר".

5.      להלן נפרט השיקולים שעמדו בפנינו בסוגיה.

התביעה הוגשה בחודש יולי 2010. ביום 18.10.12 נשמעה פרשת התביעה ונסתיימה. אף עדותו של מר סיטון צפויה היתה להישמע זה מכבר. הבקשה הוגשה אפוא במועד מאוחר, ולא באופן הנכון. הליכי גילוי המסמכים, אף בתביעה כגון זו שעניינה בקשה להכיר בתביעה כתביעה ייצוגית, צריכים להיות תחומים בזמן ובהיקף. התובע לא נימק מדוע לא הגיש בקשתו בשלב מוקדם יותר של ההליך.

בנוסף, ענייננו בתביעה שטרם הוכרה כייצוגית. האיזון בהליכים אלו צריך להיות אפוא באופן שהליכי גילוי המסמכים יהיו רחבים פחות מאלו שבתביעה שכבר הוכרה כייצוגית.

כמו כן, עומד לנגד עינינו האינטרס של הגנת פרטיותם של צדדים שלישיים - עובדי הנתבעת, ולפיכך אין לדרוש גילוי פרטיהם של עובדים בהיקף שנתבקש, לרבות מלוא תלושי השכר וטפסי 106 של 312 עובדים לשנים 2008- 2009. יודגש כי מדובר בכ-8,000 דפים, המכילים מידע רב ופרטי, ומהווים הכבדה מרובה על הנתבעות, ואף מידת הרלוונטיות שלהם לעילות התביעה מוטלת בספק. כך גם במקרים בהם הנתבעת 1 צירפה נתונים ומסמכים לתצהיר רו"ח סיטון בהשחרת פרטי העובדים, נראה כי די בכך, ואין לחייבה לגלות המסמכים בגילוי פרטי העובדים.

נטיית בית הדין היא אפוא ככלל לא לאפשר גילוי המסמכים, בפרט בהיקף הרחב בו נתבקשו. אף על פי כן חלק מהמסמכים נראה שראוי לגלות, לנוכח מהותם ועל מנת לייעל ההליך, ואלו יפורטו להלן.

6.      להלן נתייחס למסמכים שנתבקשו:

  1. קובץ נתונים שקיבלה הנתבעת 1 מהנתבעת 2 . מדובר בקובץ שבנוגע לעצם קיומו נסמך התובע על תצהיר בתיק אחר, ולטענת הנתבעת עניינו בנושא הוותק וההבראה של עובדיה. לא הובררה אפוא בפנינו רלוונטיות הקובץ, ככל שישנו, לעילות התובענה הייצוגית. בהעדר רלוונטיות, הבקשה נדחית.
  1. מסמכים שהוזכרו בתצהיר רו"ח סיטון . לנוכח טיעוני הנתבעת 1, לפיהם צירפה המסמכים הרלוונטיים בהשחרת פרטי התובעים, נראה כי די בכך ולא ברור אלו מסמכים נוספים מתבקשים.
  1. תלושי השכר וטפסי 106 של כלל 312 העובדים לשנים 2008 -2009 . מדובר בתקופה החורגת מהתקופה הרלוונטית לתביעה, במסמכים בהיקף רחב במיוחד, שהקשר שלהם לתביעה הינו בעייתי. התובע ביקש במיוחד את תלושי השכר של גב' נחמה גאהן. יצוין כי גב' גהאן הגישה תצהיר מטעם התובע, אולם לא נחקרה עליו כיון שתצהירה נמשך. בנסיבות אלו ודאי שאין הדעת נוחה לחייבה הנתבעת להגיש תלושי השכר שלה לעיון התובע. ככל שגב' גהאן מעוניינת להגיש תלושי השכר שלה לעיון התובע, רשאית היא כמובן לעשות כן. אולם, מתן זכות עיון לתובע בתלושי השכר שלה בשלב הזה של ההליך ודאי מהווה פגיעה חמורה בפרטיותה.
  1. כתבי סילוק (סעיף 28 לתצהיר רו"ח סיטון). על מנת לאזן בין זכות הפרטיות של העובדים לבין הצורך בגילוי ועיון, הבקשה מתקבלת בחלקה. הנתבעת תצרף כ-10 כתבי סילוק, בהשחרת פרטים מזהים של העובדים.
  1. הסכם שנתי לאספקת כוח אדם לביצוע עבודות שנחתם בין הנתבעות 1 ו-4. לפי האמור בבקשה, המסמך כבר מצוי בידי התובע. הבקשה מתקבלת.
  1. ההסכם בין הנתבעת 4 למשרד החקלאות (נטען בהקשר לתיק 1979/09 בעניין עזבון המנוח פרדקין יוסף). בעניין זה לא פורט האם נעשתה פנייה לנתבעת 4 לקבלת ההסכם, ומאיזה תאריך. הנתבעת 4 תודיע תוך 7 ימים אם ברשותה הסכם כזה, וככל שכן, תמציאו לתובע. 
  1. כתבי בי דין ותלושי שכר שצורפו להם במס' תיקים של תובעים כנגד מי מהנתבעות (כשישה תיקים). כאמור לעיל, נראה כי הדרך הנכונה במקרים אלו היתה לפנות לתובעים באותם תיקים בבקשת רשות לעיין בתיקיהם וביתר המסמכים, לרבות תלושי השכר שלהם, ולא בדרך מפותלת מעין זו, בה תותר זכות עיון בתיקים שונים של עובדי הנתבעות, באופן הפוגע בפרטיותם, במסגרת בקשה להורות לעד הנתבעות להביא עימם מסמכים.   הבקשה נדחית אפוא.

7.      לסיכום : הבקשה להמצאת מסמכים נדחית ברובה פרט להסכמים שנתבקשו כפי שפורט לעיל וכן ל-10 כתבי סילוק בהשחרת פרטי העובדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ