אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"צ 7198-09-12

החלטה בתיק ת"צ 7198-09-12

תאריך פרסום : 09/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו
7198-09-12
27/05/2013
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
א.ידע פיננסים בע"מ
עו"ד פרסלר ועמית
הנתבע:
הבורסה לניירות ערך בתל - אביב בע"מ
עו"ד רובין ושחם
החלטה

1.      בקשה למתן צו גילוי ועיון במסמכים ספציפיים, במסגרת בקשה לאישור תביעת המבקשת כתביעה ייצוגית. הבקשה מתייחסת למספר סוגי מסמכים שהמבקשת עותרת כי בית המשפט יורה למשיבה (להלן: " הבורסה") לגלות לה.

2.      בבקשת האישור העלתה המבקשת טענות בדבר גביית עמלות ביתר על ידי הבורסה. המבקשת טענה שהבורסה גובה שלא כדין עמלת מינימום בגין כל עסקה, גם כאשר העסקה מתפצלת למספר עסקאות מטעמי ביקוש והיצע בשוק. מלכתחילה התבססה הבקשה על פרטים 4 ו-11 לתוספת השנייה לחוק.

3.      הבורסה הגישה בקשה לסילוק על הסף, שנדחתה במסגרת החלטה מיום 28.1.13. בהחלטה זו נקבע כי למבקשת עשויה להיות עילת תביעה כנגד הבורסה, מכוח חוק השליחות, כאשר שאלת היריבות בין הבורסה לבין חברי הקבוצה כולם או חלקם, תתברר על כל היבטיה העובדתיים והמשפטיים במסגרת הדיון בבקשה האישור עצמה. בשולי החלטה זו אף צוין כי אם מבקשת ידע לתקן את בקשת האישור, עליה להגיש בקשה נפרדת לצורך כך, בקשה שתידון - אם וכאשר תוגש - על פי נסיבותיה.

4.      המבקשת אכן הגישה בקשה לתיקון בקשת האישור, בה היא עתרה כי בית המשפט יתיר לה להוסיף לבקשתה עילת תביעה מכוח פריט 5 לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות התשס"ה - 2006 (להלו: " החוק"); ולהוסיף טענה של שליחות. כן התבקשה הרחבת הקבוצה. בהחלטה שניתנה בבקשה זו, הותר למבקשת לתקן את בקשת האישור, להוסיף עילת תביעה מכוח פריט 5 וכן להוסיף את טענת השליחות. הבקשה להרחבת הקבוצה נדחתה.

5.      בבקשה הנוכחית עותרת המבקשת כאמור כי בית המשפט יורה לבורסה לגלות לה מספר מסמכים שפורטו בבקשה. הבורסה טענה כי יש לדחות את הבקשה. לטענתה, המבקשת לא העמידה את התשתית הראייתית ראשונית הנדרשת לבקשת האישור; המסמכים שגילויים התבקש אינם רלבנטיים לדיון בבקשה לאישור התביעה כתביעה ייצוגית; ובנוסף, ישנם טעמים אחרים המצדיקים את דחיית הבקשה.

להלן ייבחנו טענות הצדדים.

בקשה לגילוי מסמכים במסגרת שלב אישור בקשה לאישור תביעה ייצוגית

6.      הדיון בבקשת אישורה של תביעה כתביעה ייצוגית הוא דיון מקדמי, שנועד כדי לברר האם התביעה ראויה להידון בהליך של תביעה ייצוגית. משום כך, היו בעבר ספקות ביחס לסמכותו של בית המשפט להורות על גילוי מסמכים בשלב זה.

כיום ישנה התייחסות מפורשת לנושא זה במסגרת תקנה 4 לתקנות תובענות ייצוגיות תש"ע - 2010. התקנה אמצה את ההלכה הפסוקה שנהגה לפני התקנתה,  כפי שהיא נקבעה בפסק הדין ברע"א 10052/02 יפעת נ. דלק מוטורוס פ"ד נז(4) 513, להלן: " פסק דין דלק מוטורס").

7.      התקנה קובעת:

"4 (ב) לבית המשפט בדונו בבקשה תהיה הסמכות למתן צו לגילוי ועיון במסמכים, ובלבד שנתקיימו תנאים אלה:

(1)   המסמכים שגילויים נדרש נוגעים לשאלות הרלוונטיות לאישור התובענה כתובענה ייצוגית;

(2)   המבקש העמיד תשתית ראייתית ראשונית לגבי קיומם של התנאים הקבועים בסעיף 8(א) לחוק".

8.      התקנה - כמו ההלכה שקדמה לה - ניסתה לאזן בין שני אינטרסים נוגדים שיש לתת עליהם על הדעת בהקשר זה: מחד גיסא, העובדה שמדובר עדיין בשלב מקדמי של ההליך, בטרם הוא אושר על ידי בית המשפט כתביעה ייצוגית, והחשש מפני שימוש לרעה בידי מבקשים פוטנציאליים בהליך התביעה הייצוגית בכלל, ובהליך גילוי המסמכים בפרט;

ומאידך גיסא, חוסר הסימטריה המובנה ביחס למידע הרלוונטי, שקיים בדרך כלל בין המבקש את אישור התביעה הייצוגית לבין המשיב - הנתבע, חוסר סימטריה שעלול, במקרים מסוימים, לסכל את האפשרות של הגשת תובענות ייצוגיות ובכלל זה תובענות ראויות, שאישורן הוא רצוי וחשוב.

9.      האיזון הזה הושג באמצעות הדרישה שקיימת בתקנה לפיה בית המשפט ייעתר לבקשה לגילוי מסמכים, רק בתנאי שהועמדה "תשתית ראייתית ראשונית" לגבי קיומם של התנאים לאישור התביעה כייצוגית. אם הועמדה תשתית כזו, יורה בית המשפט על גילוי - רק של אותם המסמכים שהם רלוונטיים לשלב אישור התביעה כתביעה ייצוגית.

ודוק - דרישת הרלוונטיות של המסמכים להליך היא דרישה הקיימת גם בבקשות לגילוי מסמכים במסגרת תביעות אזרחיות "רגילות". הדרישה לקיומה של תשתית ראייתית ראשונית, מייחדת בקשות לגילוי מסמכים במסגרת השלב המקדמי בהליך של תביעה ייצוגית. דרישה זו היא שנועדה למנוע ממי שהגיש בקשת סרק בלתי מבוססת, מלקבל את האפשרות לעיין במסמכים של הצד שכנגד.

האם הועמדה תשתית ראייתית ראשונית על ידי המבקשת?

10.  כדי לבחון את השאלה מהי אותה "תשתית ראייתית ראשונית" שעל המבקש להציג לבית המשפט כתנאי לכך שבקשתו לגילוי מסמכים תיענה, יש לבחון את התכלית של קיומו של תנאי זה. כפי שעולה מפסק דין דלק מוטורס, הדרישה הזו נועדה " כדי למנוע בקשות סרק שכל מטרתן פגיעה בנתבע". להלן נבחן מהי משמעותו האופרטיבית של התנאי הזה מבחינת נטל ההוכחה המוטל על מבקש אישור התביעה כתביעה ייצוגית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ