אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"צ 4272-11-10

החלטה בתיק ת"צ 4272-11-10

תאריך פרסום : 29/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
4272-11-10
05/02/2013
בפני השופט:
רם וינוגרד שופט

- נגד -
התובע:
1. אורי גנני
2. זיו לבנה
3. 3 (א). מיכאל אביטן
4. 3(ב). רבקה אביטן
5. יאיר רביב
6. יעקב שיך

עו"ד אסף פינק
הנתבע:
1. פזגז 1993 בע"מ
2. פזגז ירושלים בע"מ
3. החברה האמריקאית הישראלית לגאז בעמ
4. סופרגז לבית בע"מ
5. דורגז החדשה בע"מ

עו"ד רן רוה
עו"ד סיגל בנימין
עו"ד גד טיכו
עו"ד ירון קוכמן
עו"ד רן שפרינצק
עו"ד מיכל רוטשילד
עו"ד מודי שרפסקי
עו"ד אלי לוינזון-סלע
עו"ד שיר גראפי-כהן
החלטה

1.                  המבקשים עותרים לאשר את תביעתם כתובענה ייצוגית. עניינה של התובענה בטענות של המבקשים לפיהן ניצלו הנתבעות את מעמדן כמי שחולשות על קרוב מ- 90% משוק אספקת הגז בישראל, גבו מלקוחות הרוכשים דירות חדשות תשלום מופרז עבור ההתחברות לרשת הגז המרכזית בבניין, וכן גבו מחיר העולה על המקובל עבור אספקת הגז השוטפת במרוצת השנה הראשונה מההתחברות. המבקשים טענו שהנזק האישי שנגרם לכל אחד מהם בגין העלות העודפת של ההתחברות לרשת הגז יחד עם ההפרש בשיעור מחיר הגז בשנה הראשונה לאחר ההתחברות והפיצוי בגין עגמת הנפש נע בין 790 ש"ח ל- 1,640 ש"ח לכל אחד מהם, והנזק לקבוצה כולה (הכוללת את כל רוכשי הדירות החדשות בין השנים 2004 ל- 2010) עומד על 89,539,889 ש"ח נכון למועד הגשת התובענה.

2.                  המשיבות דוחות את טענות המבקשים לגופן, ומבקשות לדחות את הבקשה לאשר את התובענה כתובענה ייצוגית. לשיטתן אין ממש בטענות המבקשים כולן; אין בסיס לטענה כי גבו מחירים עודפים בגין ההתחברות לרשת הגז או עבור אספקת הגז, טענה שלא הוכחה אף לכאורה; לא קמה למבקשים עילת תביעה אישית; ולא התקיימו התנאים הנוספים הנדרשים לאישור התובענה כתובענה ייצוגית.

3.                  הצדדים פרשו טענותיהם בהרחבה רבה בבקשה, בתגובות ובתשובה. בדיון המקדמי שהתקיים ביום 13.5.12 התקבלה בקשת המבקשים להחלפת המבקשת 3, שהתברר כי לא קמה לה עילת תביעה אישית. כתוצאה מתיקון זה הוגשו כתבי טענות מתוקנים. לאחר מכן הגיעו הצדדים להסכמה דיונית לפיה יסכמו בכתב את טענותיהם בעניין הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית. מלאכת הגשת הסיכומים הסתיימה זה עתה, כאשר סיכומי התשובה מטעם המבקשים הוגשו אך ביום 4.2.13.

טענות הצדדים

4.                  על פי הנטען בכתב התביעה ובבקשה רכשו המבקשים דירות מקבלנים. לטענת המבקשים, במסגרת התקשרותם החוזית עם הקבלנים חויבו רוכשי הדירות לחתום על הסכם התקשרות עם אחת מהמשיבות, השולטות יחדיו על כ-90% ממשק אספקת הגז בישראל. לטענתם ניצלו ומנצלות המשיבות את כוחן העודף כך שהן כורתות הסכמים עם הקבלנים השונים בישראל עוד בטרם נבנו הדירות. במסגרת הסכמים אלה נוטלות על עצמן ספקיות הגז את מלאכת הקמת מערכת הגז המרכזית בבניין המוקם על ידי הקבלן, בכפוף לכך שהקבלן יחייב את רוכשי הדירות להתקשר בחוזה לאספקת גז עם ספקית הגז שהקימה את תשתית הגז לבניין. המבקשים טוענים כי עד לחקיקת חוק משק הגז (קידום התחרות בגז לצריכה ביתית) (תיקוני חקיקה), התשס"ח-2008, לא ניתן היה להחליף את ספק הגז שבחר הקבלן במשך השנה הראשונה לאחר שהופעלה מערכת הגז המרכזית. המשיבות ניצלו עובדה זו וגבו מחירים עודפים על המקובל עבור חיבור דירות חדשות למערכת הגז שהוקמה על ידן; ובמהלך השנה הראשונה לאחר הפעלת מערכת הגז, בגדרה היו רוכשי הדירות "כבולים" לחוזה עם ספקית הגז, גבו מחירים העולים על המקובל עבור אספקת הגז השוטפת. 

5.                  על פי הנטען בבקשה התקשרו המבקשים 1 ו-2 בחוזה לאספקת גז עם המשיבה 2, שהמשיבה 1 היא חברת האם שלה; המבקשים 3(א) ו-3(ב) התקשרו בחוזה לאספקת גז עם המשיבה 3 (כאמור, המבקשת 3 המקורית הוחלפה במבקשים 3(א) ו-3(ב) לאחר שהתברר שאין לה עילת תביעה אישית כנגד המשיבה 3), המבקש 4 התקשר בחוזה לאספקת גז עם המשיבה 4, והמבקש 5 התקשר בחוזה לאספקת גז עם המשיבה 5. בחזקת הקדמת המאוחר אבהיר שנראה כי אכן יש טעם בטענה כי לחלק מהמבקשים אין עילת תביעה אישית. בכך יש טעם לפגם. אף אם ניתן לעתים לאיין תוצרות פגמים מעין אלה באמצעות החלפת תובע יצוגי (ראו הדיון ברע"א 2458/10 פופיק נ' פז גז בע"מ, מיום 5.2.2012; וראו הדיון בעניין "פגמים דיוניים" בע"א 2718/09 גדיש קרנות גמולים בעמ"מ נ' אלסינט בע"מ, מיום 28.5.12, בפסקאות 22-20 לפסק-הדין), הרי שלמצער יש בכך כדי להקרין על האפשרות לראות בדרך התנהלותם של התובעים כ"דרך הולמת" (השוו ע"א 5503/11 דבח נ' דינרי, מיום 18.1.12, בפסקה כא לפסק-דינו של כבוד השופט רובינשטיין ובפסקאות 10-8 לפסק-דינו של כבוד השופט מלצר). עניין זה יידון במקומו.

6.                  ברקע לתובענה עומדות קביעות המחוקק שנועדו לעודד תחרותיות במשק הגז בישראל. לעניין זה נקבע בסעיף 17 לחוק הסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה), התשמ"ט-1989 (להלן: חוק הסדרים במשק המדינה), כי "צרכן גז רשאי לרכוש גז מכל ספק גז". אין חולק כי כוונתו של המחוקק בהוספת הוראה זו, הממוקמת בפרק בחוק הסדרים במשק המדינה שעניינו ב"משק הגז", היתה להגביר את התחרותיות במשק הגז. כך עולה גם מדברי ההסבר להצעת החוק (ה"ח 1915, מיום 30.1.1989, בעמוד 23 - 24).

כדי לשרת מטרה זו ולהעניק לצרכנים את האפשרות לבחור בספק גז כנראה בעיניהם, גם שעה שמותקנת בבניין מערכת גז מרכזית, תוקן חוק המקרקעין, התשכ"ט-1969 (להלן: חוק המקרקעין), באמצעות הוספת הוראות סעיף 59ד לחוק (שהוסף במסגרת תיקון מס' 13 לחוק, ס"ח 1350, מיום 26.3.1991, בעמוד 117). במסגרת תיקון זה לחוק המקרקעין מצא המחוקק לנכון לקבוע מספר הוראות משלימות, שיובאו להלן כלשונן:

" 59ד - החלפת ספק גז

(א) בסעיף זה 'מערכת גז מרכזית' - מערכת להספקת גז שבאמצעותה מסופק גז לשתי דירות או יותר.

(ב) בבית משותף שבו קיימת מערכת גז מרכזית, רשאים בעלי הדירות הרוכשים גז באמצעות המערכת האמורה להחליט על סיום כל החוזים שנחתמו עם ספק הגז או באמצעותו, ולהתקשר עם ספק גז אחר כדי לרכוש גז ממנו או באמצעותו; החלטה כאמור טעונה הסכמה בכתב של יותר ממחצית מבעלי הדירות.

[ההדגשה הוספה; במקור נדרשה הסכמה של שני שליש מבעלי הדירות. הנוסח המצוטט לעיל הוא הנוסח הנוכחי, לאחר תיקון תשנ"ד לחוק - ר.ו.]

...

59ה - מיתקני גז

...

(ב) מיתקנים או צנרת של מערכת גז מרכזית שנועדו לשמש את כל בעלי הדירות או חלקם, למעט מכל, מונה או וסת הניתנים לפירוק, יהוו חלק מהרכוש המשותף".

7.                  הוספת הוראות אלה לחוק המקרקעין נועדה לשרת את הקביעה שבחוק הסדרים במשק המדינה ולאפשר לדיירים לבחור בספק גז שיעניק להם תנאים תחרותיים יותר (ראו דברי ההסבר בה"ח 1992, מיום 17.5.90, בעמוד 194). אלא שהמחוקק לא הסתפק בהוספת הוראות אלה לחוק המקרקעין, ו בו ביום בו פורסם תיקון 13 לחוק המקרקעין פורסם גם חוק המקרקעין (החלפת ספק גז בבית משותף), התשנ"א-1991 (להלן: חוק החלפת ספק גז; ס"ח 1350, מיום 26.3.1991, בעמוד 117). לפי הנאמר בהערות בעניינו (בשולי הפרסום בספר החוקים) נחקק חוק זה על רקע אותם דברי הסבר שעמדו בבסיס הוספת תיקון מס' 13 לחוק המקרקעין. מכאן שאין הוא אלא הסדר משלים להוראות תיקון מס' 13 לחוק המקרקעין. הוראת סעיף 2 לחוק החלפת ספק גז מהווה איפוא הוראה משלימה להוראת סעיף 59ד לחוק המקרקעין, והיא קובעת כי "החלטה בדבר החלפת ספק גז כאמור בסעיף 59ד לחוק המקרקעין לא תבוצע אלא לאחר שחלפה שנה לאחר שהוחל בהפעלת מערכת הגז המרכזית".

מקריאת שתי הוראות החוק יחדיו עולה כי ההוראה שבסעיף 59ד לחוק המקרקעין היא בבחינת "שטר ושוברו לצידו": רוב הדיירים בבניין רשאים להחליט על סיום התקשרותם עם ספק גז אחד והתקשרות עם משנהו, אולם זאת בכפוף לכך שהחלפת ספק הגז לא תתרחש במהלך השנה הראשונה מהפעלת מערכת הגז המרכזית בבניין.

8.                  המבקשים טוענים כי המשיבות ניצלו באופן ציני את הוראות החוק שנזכרו לעיל. לשיטתם ניצלו המשיבות את מצוקתם של רוכשי הדירות, שמצאו עצמם מחויבים להתחברות לספק הגז הספציפי שהקים את מערכת הגז המרכזית בבניין וכרת הסכם עם הקבלן, בשעה שהחוק אינו מאפשר להם לנהל משא ומתן עם ספק גז אחר במרוצת השנה הראשונה להפעלת מערכת הגז. כך נוצר מצב בגדרו יכולות היו המשיבות לתבוע מרוכשי הדירות כל סכום העולה על רוחן עבור ההתחברות למערכת הגז המרכזית, כאשר הן מגלגלות אל שכמם של הרוכשים את עלויות הקמת מערכת הגז. כמו-כן ניצלו המשיבות את העובדה שלא ניתן היה להחליף את ספק בגז במרוצת השנה הראשונה להפעלת מערכת הגז המרכזית וגבו במהלך שנה זו תעריפים גבוהים במיוחד עבור אספקת הגז.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ