אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"צ 27477-02-12

החלטה בתיק ת"צ 27477-02-12

תאריך פרסום : 04/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי נצרת
27477-02-12
30/05/2012
בפני השופט:
נחמה מוניץ

- נגד -
התובע:
החברה הכלכלית לייצור משקאות קלים בע"מ
הנתבע:
מחמד סבאח
החלטה

זוהי בקשה להורות על העברת הדיון בבקשה לאישור תובענה ייצוגית אשר הוגשה בבית משפט זה (להלן: " הבקשה המאוחרת") לבית המשפט במחוז המרכז (כב' השופט גרוסקופף) אשר בפניו מתבררת בקשה אחרת לאישור תובענה ייצוגית (להלן: " הבקשה המוקדמת") שהוגשה מטעם קבוצה זהה או דומה בעיקרה, לקבוצה שבשמה הוגשה הבקשה לאישור התובענה שבפני ואשר מעוררת שאלות משותפות של משפט ועובדה, זאת על פי סעיף 7 (א) לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ד  - 2006 (להלן: "החוק"). הוגשה אף תגובה מטעם המשיב אשר התנגד לבקשה.

עוד הוגשה תגובה מטעם המשיבים הפורמליים לתשובת המשיב לבקשה להעברת הדיון וכן תגובת המבקשת לתגובת המשיב כאמור.

(א)        מוסכם על הצדדים כי התובענה המאוחרת הוגשה באותו יום בו הוגשה הבקשה המוקדמת, אולם קרוב לשעה מאוחר יותר.

(ב)        נטען כי בשתי התובענות עולות שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות עד כדי זהות מוחלטת אשר נוגעת לעובדה הנטענת כי המים המינרלים אותם משווקת נביעות (המשיבה בבקשה) החל מסוף שנת 2011 מקידוח חולת ה- 7 הינם מברז רגיל (מפנה לסעיפים 8 לבקשה המוקדמת ולסעיפים 7 - 8 לבקשה המאוחרת).

משמע ברור, כי מן הפן העובדתי בקשות האישור זהות ומעלות שאלה עובדתית זהה. גם בשאלת הגדרת הקבוצה קיימת זהות באשר בבקשה המוקדמת נטען כי הקבוצה מורכבת מכל מי שרכש מאז תום חודש 11/2004 ואילך בקבוקי מים המשווקים על ידי המשיבה תחת המותג "נביעות". ואילו בבקשה המאוחרת הוגדרה הקבוצה בסעיף 1 - 2 לה ככל הצרכנים שרכשו מים בכל הגדלים בשנה האחרונה לפני הגשת הבקשה המאוחרת.

נטען, כי בשתי הבקשות הכוונה לכל הקבוצה שרכשה ממוצרי המים של נביעות לתקופה שבה החלה להפיק מים מהקידוח "חולת 7" - כך שהגדרת הקבוצה המתייחסת לשנה האחרונה איננה נכונה ובטעות יסודה. ומכאן המסקנה היא שהקבוצה זהה ועל כן בית המשפט יורה על העברת הדיון לבית המשפט בפניו מתבררת הבקשה המוקדמת כקבוע בסעיף 7 (2) לחוק.

עוד נטען כי העילות המפורטות בתובענות זהות וככל שאינן זהות לחלוטין הרי שהן נכללות בהן. בבקשה המקדמית פורטו עילות התובענה בגין איסור הטעיה מכוח חוק הגנת הצרכן (סעיף 47 - 48 לבקשה) ואילו בבקשה המאוחרת פורטו אותן עילות (בסעיף 23 לבקשה).

כך גם באשר לעילת עשיית עושר ולא במשפט אשר מפורטות בשתי הבקשות. כך גם העילה בגין הפרת חובה חקוקה המפורטת בשתי הבקשות.

הסעד המרכזי המבוקש בשתי הבקשות הוא סעד של השבה אולם בבקשה המוקדמת נתבקש גם סעד של פיצוי בגין נזק ממוני ושאינו ממוני.

כך גם זהה הגורם הנתבע.

(ג)         מתגובת המשיב עולה כי גם המשיב סבור ששתי הבקשות נחזות להיות דומות אלא שלטענתו השוני הקיים ביניהן הינו עקרוני ומהותי, אשר יש בו כדי להביא לדחיית הבקשה.

            הטעם האחד הוא - כך לטענת המשיב, כי לתובעת בבקשה המוקדמת לא מצויה עילת תביעה אישית - נקבע בסעיף 4 (א) (1) לחוק. זהות המבקשים בבקשה המוקדמת, בבעלותם חברה הפועלת באזור רעננה במרכז הארץ ואינו שייך לאזור קרית שמונה. מכאן כי קיימת אפשרות שבית המשפט אשר דן בבקשה המוקדמת יקבע כי דינה להידחות בהעדר עילת תביעה אישית. לכן לא ניתן להעביר את הבקשה המאוחרת שכן ישנן שאלות רבות שיביאו לסילוקה של הבקשה המוקדמת.

            עוד נטען כי בין המבקשים בבקשה הקודמת קיימת חברה בע"מ. עוד נטען כי ראוי לצרף את הבקשה הקודמת לבקשה המאוחרת ולנהלה בבית המשפט המחוזי בנצרת.

            המשיבים הפורמליים טענו בתגובתם לתשובת המשיב כי עילת התביעה זהה ומתייחסת ל"מכירת מי ברז" ולא "מכירת מי ברז מקידוח הסמוך לבית הצרכן". לטענתם אין אפשרות כי יימצא שאין להם עילת תביעה אישית. גם המבקשת בתגובתה לתשובת המשיב חזרה והדגישה כי מדובר באותה קבוצה ובאותה עילת תביעה, ומשכך יש להעביר את הבקשה לבית המשפט אליו הוגשה הבקשה המוקדמת.

דיון

מיד בתחילת הדיון אני מבקשת לציין כי ראוי היה למשיב שיסכים להעברת הדיון בבקשה

המאוחרת אל בית המשפט אליו הוגשה הבקשה המוקדמת בשל הקבוע בסעיף 7 (א) לחוק

ואשר מתאים למקרה הנדון כאן.

סעיף 7 (א) (1) קובע:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ