אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"צ 2212-08

החלטה בתיק ת"צ 2212-08

תאריך פרסום : 02/12/2012 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2212-08
14/11/2012
בפני השופט:
דר' דרורה פלפל

- נגד -
התובע:
1. אייל גולדנברג
2. יהושע ברודט
3. יוסף ברודט

עו"ד א. גולדנברג
עו"ד ע. קסטנבאום
הנתבע:
1. פז-גז (1993) בע"מ
2. סופר גז חב' ישראלית להפצת גז בע"מ
3. אמישראגז החברה האמריקאית-ישראלית לגז בע"מ

עו"ד פישר בכר חן וול אוריון ושות'
עו"ד א. מיכאלי
החלטה

א.         מהות התובענה

זו בקשה לאישור תובענה כתובענה ייצוגית.

עניינה של בקשה זו בקצירת האומר, היא טענה לפגם בהתנהלות המשיבות 1-3 בכל הקשור לגביית תשלומים שונים הנלווים לתשלום שנגבה מהצרכן עבור גז שנצרך בפועל.  

ב.         עובדות רלוונטיות

ביום 19.11.2008 הגישו המבקשים בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבות (להלן: "בקשת האישור").

המשיבות 1-3 הינן חברות פרטיות בשוק אספקת הגז לצריכה ביתית או מסחרית, המספקות את הגז לבתי הצרכנים בשתי שיטות עיקריות, כדלקמן:

א.      אספקת מכלי גז (בלונים) ייחודים לכל דירה.

ב.      התקנת צוברי גז מרכזיים או מיכלים המשמשים בתים משותפים למספר צרכנים.

בשיטה זו, אופן חיוב החשבון מתבצע מול קריאת מונה וכמות גז הנצרכת לכל דירה.

המבקשים 1-3 הינם צרכני המשיבות, דירתם מחוברת למערכת משותפת, קרי השיטה השנייה (לעיל). בדירת המבקשים קיים מונה הקובע את העלות לתשלום בגין שימוש חודשי בשל צריכת גז בהתאם לשימוש שנעשה בפועל.

המבקשים 1 ו- 3 הגיעו עם המשיבה 1 להסכם פשרה.

בשלב מאוחר יותר גם המבקש 2 הגיע להסכם פשרה עם המשיבה 2.

כך נותרה התובענה דנן, בין המבקש 3 (להלן: "המבקש") לבין המשיבה 3, חברת אמישראגז (להלן: "המשיבה") בלבד. 

המבקש נותק מאספקת הגז על ידי המשיבה, למשך כ-חודשיים, וזאת מיום 22.2.2007 ועד ליום 26.4.2007 (להלן: "תקופת הניתוק").

בתביעה ובבקשת האישור פורטו חמש עילות תביעה:

הראשונה- שהמשיבה גובה דמי שימוש קבועים מלקוחותיה כשהם מנותקים ממערכת הגז;

השנייה- שדייר עוזב מחויב לשלם מיידית ללא התראה בת 15 יום, בניגוד לקבוע בצו הפיקוח על מצרכים ושירותים (תשלומים בעד גז המסופק במערכת מרכזית), תשמ"ט-1989. (להלן: "צו הפיקוח");

השלישית- שהמשיבה גובה דמי חידוש אספקה ודמי התראה בניגוד לדרישת צו הפיקוח;

הרביעית- שהמשיבה לא מקזזת מהחשבון השוטף את הסכום ששילם הדייר היוצא בגין הצריכה שלו עד למועד יציאתו מהנכס, במקרים בהם שם הצרכן נותר ללא שינוי כגון דירה מושכרת בה מתחלפים דיירים;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ