אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"צ 21609-07-12

החלטה בתיק ת"צ 21609-07-12

תאריך פרסום : 16/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית משפט השלום בכפר סבא
21609-07-12
11/04/2013
בפני השופט:
רחל קרלינסקי סגנית נשיאה

- נגד -
התובע:
שימרית ביטון
הנתבע:
גרטלר דוידוב תקשורת שותפות מוגבלת
החלטה

1.         לפני בקשה מוסכמת להסתלקות מתביעה ומחיקת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית עפ"י סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006.

2.         המבקשת הגישה כנגד המשיבה תובענה אישית יחד עם בקשה לאישור התובענה כייצוגית. בבקשתה טענה כי המשיבה הפעילה פניות והודעות לגולשים באינטרנט בדבר זכייתם במגוון מתנות ופרסים. הפנייה נעשתה בדר"כ בשיטת "חלונות קופצים" באינטרנט בדרך של הזמנת הגולשים עפ"י מספר אפשרויות לבחור את המתנה שבה זכו. לאחר אישור חלון המודעה מובל הצרכן להשיב על שאלון או סקר ולאחר שעמד בכך בהצלחה הוא מתבקש להזין מספר טלפון סלולארי לצורך אימות הפרטים כביכול. אלא שאז הזנת מספר הטלפון הנייד מצרפת אותו לשירותי שליחת וקבלת תכנים לטלפון הנייד בתשלום.

3.         המבקשת טענה להטעיה או אף תרמית שעה שהגולש נגרר בלחץ זמן בהליך שמטרתו כביכול לזכייה במתנה להירשם לשירותי טריוויה כאשר לא ניתן להסיק כי קיים קשר בין ההרשמה לשירותי התוכן לבין קבלת המתנה. עוד נטען כי התמהיל המתוכנן מראש נועד למנוע מהגולשים לתת דעתם לסייגים שלא ראו ולא יכולים היו לראות ולהבין שאינם זכאים למתנות שהובטחו להם. בדרך זו מצורפים הצרכנים לשירות שלא חפצו בו על סמך רצונם לקבל את המתנות שהובטחו, מה עוד שהם מחויבים בעלויות הרישום לשירות שכלל לא רצו בו ובקבלת השירות עצמו.

4.         התביעה הוגשה מלכתחילה לביהמ"ש המחוזי הואיל ולטענת המבקשת הנזק האישי שנגרם לה הגיע ל-580 ש"ח, ואילו הנזק לחברי הקבוצה המונים כ-100,000 צרכנים הוערך בסך של 58,000,000 ש"ח.

            לאחר שהתברר למבקשת כי מספר חברי הקבוצה לא יעלה על 4,000 איש, ומכפלת הפיצוי לא תעלה על 2,320,000 הגישה בקשה מוסכמת לתיקון סכום התביעה והעברת הדיון בתיק לבימ"ש זה.

5.         עוד בטרם הגשת תשובת המשיבה, הגישו הצדדים במשותף את הבקשה שלפני שבה פורטו נימוקי ההסתלקות בתצהיר ולפיהם הוברר למבקשת כי רק אחוז קטן מבין כלל הגולשים "המקליקים" על המודעות הגרפיות ( להלן- באנרים )  המפורסמות ע"י המשיבה מתקשרים עמה בסופו של יום, וכי החיוב שנעשה ע"י המשיבה נעשה רק לאחר שנשלח מסרון המודיע אודות תעריפי החיוב, ורק לאחר שהוזנה סיסמה ע"י הגולש שנשלחה באותו מסרון ובאמצעותו נתן את ההסכמה לתנאי השירות והתשלום. לאור העובדה שאתרי הנחיתה  (להלן- מיני סייטים ) אליהם נחשפה המבקשת הוסרו ואינם קיימים עוד באינטרנט, וכי המשיבה תפעל על פי הצעתה לכלול בבאנרים חדשים עתידיים, ותכלול כבר מהבאנר הראשון הפניה לתקנון המסביר כי מדובר בחידון בתשלום, נחה דעת המבקשת כי האינטרס הציבורי בא על סיפוקו, ומבחינתה אין הצדקה לניהול ההליך.

6.         בדיון שבמעמד הצדדים הציגה ב"כ המבקשת את הפרסומים החדשים הכוללים גם את ההפניה לתקנון והעלויות הכרוכות בהשתתפות בשירות הטריוויה. כמו כן התרשמה כי חלון הזמן הקצר גם הוא תוקן באופן המיטיב עם ההשתתפות של הגולשים. לנוכח כך נכונה המבקשת להסתלק מהתביעה ולמחוק את בקשת האישור. המשיבה מנגד חלקה על הטענה בדבר הטעיית הגולשים והצביעה על המנגנון המתריע על החיוב הכספי מראש ,הודיעה כי לבינתיים הוסרו מרבית הבאנרים הנ"ל שתוקפם הגיע לקיצו והביעה את הסכמתה לשלם למבקשת תגמול ולכסות שכ"ט בא כוחה.

            שני הצדדים הדגישו כי אין המדובר בפשרה כי אם בבקשה שמהותה הסתלקות.

7.         בין התכליות המוכרות של חוק תובענות יצוגיות תשס"ו- 2006 נמנית ההגנה על האינטרס הציבורי, היינו אכיפת החוק גם במקום שבו חסר התמריץ הכספי הרגיל של תובע יחיד להגיש תביעתו.

לאחר שבחנתי עיקרה של עילת הבקשה, על פיה מחד ספק גדול הוא אם הייתה הטעיה מצד המשיבה , שהרי נשלח מסרון מקדים למתקשר עמה למול חלון הזמן המצומצם להפעלת הלבט טרם ההתקשרות מאידך , ולאחר הערכת הסיכוי המשפטי נראה כי אין המדובר לחלוטין בתביעת סרק.

כמו כן לאור העובדה שהבאנרים הוסרו והשינוי שביצעה המשיבה  והיענותה להביא לשינוי המשפר את תהליך ההתקשרות האינטרנטית, נראה כי היה בהגשת התביעה כדי לתרום לשיפור מצבם של חברי הקבוצה ולכן ראוי לקבל את הבקשה תוך קביעת גמול למבקשת שפעולתה הביאה לשינוי ופסיקת שכ"ט לבא כוחה.

            בנסיבות אלו איני מחייבת בפרסום ההודעה אודות ההסתלקות.

8.         בבוא בית המשפט להידרש לפסיקת הגמול לתובע ולשכ"ט בא כוחו עליו להתחשב בין היתר בטרחה שטרח התובע הייצוגי ובא כוחו ובסיכון שלקחו על עצמם בניהול התביעה, במורכבות ההליך, במידת החשיבות הציבורית שבתובענה הייצוגית ובתועלת שהביאה התובענה הייצוגית לקבוצה.

            ראה ת"צ (מרכז) 27551-02-10 שיין ואח' נ' בקל אתר יזום ובניה בע"מ (19.3.13).

למעשה נדרש יחס הולם בין שכה"ט לבין התביעה הייצוגית בכללותה תוך איון החשש להגשת תובענות ייצוגיות בלתי מבוססות.

כמו כן יש לשים לב לאבחנה בין מקרה שבו ההסתלקות באה הואיל והתברר לתובע אם בעצמו או אם באמצעות ביהמ"ש כי תביעתו היא תביעת סרק, שאז יש הטוענים כי אין כלל לאשר תשלום גמול ושכ"ט לבין המקרה שבו הגשת התביעה מלכתחילה הייתה ראויה, אולם הצורך בניהולה התייתר משום שהנתבע שינה את התנהגותו או לאחר שהתובענה הייצוגית אושרה, שאז יש לאשר תגמול לתובע ולבא כוחו.

            (ראה א. קלמנט, פשרה והסתלקות בתובענה הייצוגית, משפטים מא בעמ' 67(2010()

9.         כשאני נותנת דעתי לשלב ההסתלקות, לעבודה שהושקעה, למהות התביעה ועילתה, אני מאשרת את ההסתלקות מהתביעה ומבקשת האישור. בשים לב לכל האמור אני פוסקת גמול למבקשת בסך של 20,000 ש"ח, ושכ"ט לב"כ המבקשת בסך כולל של 45,000 ש"ח,שהם הסכומים הסבירים בעיני בנסיבות.

            הסכומים יישאו ריבית והפרשי הצמדה מהיום ועד לתשלום בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ