אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"צ 1988-06-10

החלטה בתיק ת"צ 1988-06-10

תאריך פרסום : 17/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז
1988-06-10
17/03/2013
בפני השופט:
אסתר שטמר

- נגד -
התובע:
פנינה קובובסקי
הנתבע:
שירביט חברה לביטוח בע"מ
החלטה

1.       בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית, לאחר שאושרה ביום 24.4.12.

נושא התובענה הוא היקף ההרחבה של כיסוי ביטוחי למכשיר רדיו בפוליסה לביטוח מקיף לכלי רכב.

2.       הצדדים מבקשים לאשר הסדר פשרה, שאלו עיקריו:

א.      קבוצת התובעים היא "כל מי שהיו או שהינם לקוחות שירביט שרכשו ממנה פוליסה לביטוח מקיף בתוספת הרחבה בגין אבדן או נזק למכשיר רדיו לא אינטגראלי, החל מיום 1.6.2007 ועד 24.4.2012, ואשר מכוניתם נגנבה או נפגעה ממצב של אבדן מוחלט (להבדיל מאבדן מוחלט להלכה), בפרק זמן זה, ואשר לא שולמו להם תגמולי ביטוח בגין מכשיר הרדיו בנוסף לפיצוי עבור שווי הרכב והם לא פרקו מרכבם בפועל את מכשיר הרדיו הלא אינטגראלי לאחר ארוע של אובדן מוחלט" (סעיף 15 בבקשה לאישור ההסדר).

ב.      שירביט תפצה את חברי הקבוצה באופן הבא:

(1)     מי שיציג אסמכתא לרכישת מכשיר לא אינטגרלי כאמור יקבל פיצוי בשווי הרדיו (עד תקרה של 1,500 ש"ח) בניכוי ההשתתפות העצמית הקבועה בפוליסה שלו.

(2)     מי שלא יוכל להציג אסמכתא כאמור, ימסור תצהיר בנוסח שפרטיו נקבעו מראש ע"י הצדדים להסדר, ויציין את הביטוח, את התקנת המכשיר, ויתן יפוי כח לשירביט לבדיקת הפרטים. אם תאשר שירביט את הפרטים, היא תשלם למבוטח כזה 400 ש"ח כפיצוי בגין הרדיו, ללא הפחתת סכום בגין השתתפות עצמית של המבוטח. הסכום ישולם למבוטח בנוסף לסכום תגמולי הביטוח ששולמו/ישולמו לו בגין הנזק שנגרם לרכב בגין הגניבה/אובדן מוחלט.

סכום הפיצוי הוסכם על הצדדים בין היתר לאור נתונים שנתקבלו אצל שירביט ממשווק "רדיו ירקון" לפיהם מכשירי רדיו טייפ ממותגים הכוללים את מלא האביזרים המקובלים, נמכרים במחיר של 345 ש"ח.

(3)     אם תתעורר מחלוקת על זכותו של מבוטח, היא תידון בין ב"כ שירביט לבין ב"כ הקבוצה, וההכרעה תחייב את הצדדים. בהעדר הכרעה רשאים הצדדים לפנות לבית המשפט על מנת שיכריע במחלוקת על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט תשמ"ד-1984, ללא חובת הנמקה.

ג.        על מבוטחי שירביט בעלי פוליסת ביטוח מקיף בתוספת הרחבה בגין אבדן או נזק למכשיר רדיו לא אינטגראלי שהתקינו ברכבם רדיו לא אינטגראלי, ושארעו לרכבם לאחר יום 24.4.2012 גניבה ו/או אובדן מוחלט (להבדיל מאבדן להלכה) - יחול ההסדר הבא:

(1)     במקרה שהנזק שארע לרכב הוא מסוג אבדן מוחלט - שירביט תודיע למבוטח על זכותו לפרק את מכשיר הרדיו מן הרכב ולקבלו לידיו.

(2)     אם הרדיו ניזוק במהלך התאונה באופן ששוב אינו ניתן לפירוק או במקרה של גניבת הרכב - תפצה שירביט את המבוטח לפי ערך הרדיו בחשבונית שתוצג (עד לסך מקסימאלי של 1,500 ש"ח) בניכוי ההשתתפות העצמית.

ד.      הצדדים ממליצים לשלם גמול לתובעת בסכום של 90,000 ש"ח ושכר טרחה לבאי כוחה בסכום של 290,000 ש"ח בתוספת מע"מ.

3.       במסגרת תיקון תקנות הפיקוח על עסקי ביטוח (תנאי חוזה לביטוח רכב פרטי), התשע"ב - 2012 אשר נכנס לתוקף ביום 3.10.12, תוקנה הגדרת "מקרה ביטוח" בפוליסה התקנית, ונקבע כי "מקרה הביטוח הוא אבדן או נזק שנגרם לרכב הנקוב במפרט, לרבות האבזרים והמכלולים שבחבילה הבסיסית של דגם הרכב הקבועים במפרט...". שירביט סבורה כי לאור התיקון, ובהיעדר קביעה מפורשת במפרט של הפוליסה כי מכשיר הרדיו הלא אינטגראלי הוא אביזר נוסף המכוסה בפוליסה, מכשיר הרדיו שוב אינו מבוטח, ואין חובה לשלם למבוטחים תגמולי ביטוח בגין רדיו שניזוק/שנגנב.

שירביט סבורה כי תיקון זה מייתר את הצורך להסדיר את פרשנות ההרחבה לגבי מקרים עתידיים בגין פוליסות שהונפקו ויונפקו לאחר 3.10.12 שכן בכפוף לקבלת אישורו הסופי של המפקח על הביטוח, בכוונתה לשווק פוליסה תקנית חדשה, שהגדרת "מקרה הביטוח" בה תתאים לתקנות, כך שלא תשווק עוד ההרחבה של הפוליסה בגין אבדן או נזק למכשיר הלא אינטגראלי.

4.       הצדדים סבורים כי בנסיבות המקרה, כאשר לבית המשפט היכרות מעמיקה עם התיק לאחר שאישר את בירור התביעה כייצוגית, וכאשר מתכונת הפשרה המוצעת הוצעה בעיקרה על ידי בית המשפט, ניתן לאשר את הפשרה לפי רע"א 8479/02 ד"ר תמר סבו נ' רשות שדות התעופה בישראל (15.12.2008) (להלן " הלכת סבו"), ללא צורך בהליכים לפי סעיפים 18-19 בחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו - 2006 (להלן " חוק תובענות ייצוגיות").

לכל היותר, די בפרסום מודעה בעיתון שתאפשר לחברי הקבוצה שיחפצו בכך להחריג עצמם מן ההסדר.

5.       הצדדים סבורים כי אין למנות בודק לאור מהות ההסדר והעובדה שינתן במסגרתו פיצוי לכל חברי הקבוצה שניתן לאתרם; לאור ההקלה שהוסכמה בדרך הוכחת עלות המכשיר; לאור הסכמת שירביט לפצות ללא הפחתת השתתפות עצמית ובסכום המשקף שווי הוגן של מכשיר רדיו ממותג לרכב למבוטחים שלא תהיה להם אסמכתא לעלות המכשיר; ולבסוף - לאור העובדה כי ההסדר אינו מעורר שאלה שבמומחיות אלא מחייב לבחון את יתרונותיו וחסרונותיו ואת הסיכויים והסיכונים שבניהול ההליך.

6.       לא ראיתי לדחות את הסדר הפשרה על הסף. ואולם, איני סבורה שראוי לאשר את הפשרה ללא המנגנון הקבוע בס' 18 ו-19 בחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006, שנועד לפיקוח שיפוטי בטרם יאושר הסדר פשרה בתובענה ייצוגית. בית המשפט העליון אמנם הכיר באפשרות לפעול לאישור הסכם פשרה שלא בהתאם להליך הקבוע בסעיפים אלו [ראו הלכת סבו לעיל], אך לא ברור אם אין לסייג הלכה זו למקרים שבהם עובדות הבקשה אינן במחלוקת, ואופן חישוב הנזק ידוע ומוסכם, או לפחות נקבע כבר על ידי בית המשפט [(ת"צ (מחוזי- י-ם) 2168/08 דניאל נ' פרטנר תקשורת בע"מ (19.7.2010); אלון קלמנט "פשרה והסתלקות בתובענה הייצוגית" משפטים מא 5, 73-75, 80 (2010). לדעה אחרת ראה (ת"צ (מחוזי חי') 1179/07 גורן נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (3.6.2009); בש"א (ת"א) 23972/08 תא (ת"א) 2389/08  זילברפלד נ' בנק דיסקונט סניף פרדס כץ (10.5.2010)].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ