אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 8146-08

החלטה בתיק ת"פ 8146-08

תאריך פרסום : 29/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8146-08
03/01/2012
בפני השופט:
אליהו ביתן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אחמד אבו מחארב
החלטה

1.                   נגד המבקש הוגש כתב אישום שאלה עיקריו -

בתאריך 3.7.08 בסמוך לשעה 10:16, נהג המבקש ברכב מסוג טויוטה קורולה שמספרו 5894109 (להלן:"הרכב"), בכביש 358 מכיוון להב לכיוון שומריה והסיע ארבעה תושבי הרשות הפלסטינית ששהו בישראל שלא כחוק. שוטרים שסיירו במקום בשתי ניידות בעלות סימני זיהוי משטרתיים, הבחינו ברכב והורו לו לעצור. המבקש לא שעה לקריאת השוטרים והמשיך בנסיעתו. בשלב מסוים, המבקש עצר את הרכב והשבח"ים שהיו בו יצאו ממנו ונמלטו. אחת הניידות הגיעה אל הרכב ונעצרה במקביל אליו ושוטר שישב בה הורה למבקש להישאר במקום. בתגובה, האיץ המבקש את הרכב ונמלט מהשוטרים. השוטרים רדפו אחריו ובמהלך המרדף המבקש נסע, במספר הזדמנויות, בצורה שסיכנה כלי רכב אחרים. המבקש נכנס לישוב לקיה ונסע שם בפראות, כשהוא מסכן ילדים שהלכו על הכביש. בשלב מסוים, הניידת שרדפה אחרי המבקש הגיעה למקום בו היה מתוח מוט ברזל שלא איפשר לה לעבור והמבקש, שעבר ברכבו את המחסום, חמק  מהשוטרים. הוא החנה את הרכב בחצר בית משפחת אבו מחארב, כיבה את המנוע, נעל את הרכב והלך. לאחר מכן, ביקש מחברו שיסיעו לבאר שבע על מנת להתייצב בלשכת העבודה וליצור לעצמו אליבי, וכך היה. בהמשך היום, הגיע המבקש לתחנת משטרת העיירות וטען כי רכבו נלקח מליד ביתו.

על רקע הנטען, יוחסו למבקש עבירות של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, לפי סעיף 332(2) לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן:"חוק העונשין"), חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 329(א)(2) לחוק העונשין, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק העונשין, הסעת שב"חים, לפי סעיף 12(א)(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל התשי"ב-1952 ומסירת הודעה כוזבת, לפי סעיף 243 לחוק העונשין.

2.                   עם הגשת כתב האישום, ביקשה המדינה לעצור את המבקש עד תום ההליכים המשפטיים. המבקש היה עצור במשך 32 ימים עד לשחרורו בתנאים מגבילים. בהמשך, הוא נעצר על רקע הפרת תנאי השחרור שנקבעו לו ושהה במעצר 28 ימים נוספים. במסגרת זו הורה בית המשפט על חילוט סך של 30 אלף ש"ח מכספי הערבות שהפקיד המבקש.

3.                   על פי תנאי השחרור שנקבעו למבקש, היה עליו להימצא ב"מעצר בית" מלא, תקופה מצטברת של כ 13 חודשים והוטלו עליו הגבלות תנועה מסוימות למשך כ 15 חודשים נוספים.

4.                   בתום שמיעת הראיות, הודיעה התביעה כי היא חוזרת בה מהאישום של מסירת הודעה כוזבת. בהכרעת הדין, שניתנה ביום 14.08.11, זוכה המבקש, מחמת הספק, מכל האישומים שיוחסו לו.

5.                   על רקע דברים אלה, הגיש המבקש בקשה להחזר הוצאות הגנתו ולפיצוי על מעצרו. לטענתו, זיכויו מהעבירות שיוחסו לו; הליקויים שבית המשפט מצא במידת המהימנות שניתן היה ליחס לעדויות השוטרים שזיהו אותו כמי שנהג ברכב; ומחדלי החקירה בנוגע לבירור טענת ההגנה שלו; וכן התקופה בה שהה במעצר והתקופה בה היה נתון בתנאים מגבילים והעובדה שהוא נשא בהוצאות הגנתו, מהווים "נסיבות אחרות" המצדיקות קבלת הבקשה.

6.              שקלתי את בקשת המבקש על רקע נסיבות העניין ומסקנתי היא כי יש לדחותה.

                   א.          סעיף 80 לחוק העונשין תשל"ז-1977, שעל יסודו הוגשה הבקשה, קובע -

"80. הוצאות ההגנה מאוצר המדינה

 (א)   משפט שנפתח שלא דרך קובלנה וראה בית המשפט שלא היה יסוד להאשמה, או שראה נסיבות אחרות המצדיקות זאת, רשאי הוא לצוות כי אוצר המדינה ישלם לנאשם הוצאות הגנתו ופיצוי על מעצרו או מאסרו בשל האשמה שממנה זוכה או בשל אישום שבוטל לפי סעיף 94(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] , התשמ"ה - 1982 בסכום שייראה לבית המשפט; במשפט שמנהל קובל רשאי בית המשפט להטיל על הקובל תשלום כאמור".

לאמור, בית המשפט רשאי להורות על תשלום הוצאות הגנה ופיצוי על מעצר לנאשם שזוכה או שהאישום נגדו בוטל, בהתקיים אחת משתיים:

א. כתב האישום הוגש בלא שהיה יסוד להאשמה.

ב. בית המשפט ראה "נסיבות אחרות המצדיקות זאת".

                   ב.         המבקש טוען, כי מתקיימות בעניינו "נסיבות אחרות" המצדיקות תשלום הוצאות הגנתו ופיצוי על מעצרו.

יש לפתוח במושכלות יסוד. זיכוי, גם אם הוא מוחלט, לא כל שכן מחמת הספק, כשלעצמו, אינו מספיק לחיוב בתשלום הוצאות הגנה ופיצוי על מעצר. שאלת המפתח היא האם ההליך בכללותו, על תוצאותיו הנלוות, גרם עוול לנאשם, או האם הצדק מחייב לפצות את הנאשם על המחירים ששילם בהקשר למשפט ממנו זוכה.

ה"עוול" וה"צדק" הם איפוא שני צדי המטבע הרלוונטית לענייננו. (ראה ע"פ 4466/98 ראמי  דבש נגד מדינת ישראל, פ"ד נו(3) 73).

ועוד, לאופי הזיכוי יש משמעות לעניין תשלום ההוצאות והפיצוי. בדרך כלל, זיכוי מחמת הספק איננו מצדיק תשלום לנאשם על הוצאותיו ומעצרו. (ראה ע"פ 700/00 טוויל נ' מדינ"י- פ"ד נו(4) 450)

                    ג.          כאן, המבקש זוכה משום שהראיות שהציגה התביעה הותירו ספק בשאלה האם הוא האיש שנהג ברכב ששימש לביצוע העבירות המתוארות בכתב האישום. ספק זה, שהצדיק את זיכוי המבקש, הוא ספק "עדין", הרחוק מאוד מלבסס טענה של עוול. אדרבא, הראיות שהציגה התביעה ובמיוחד העובדה שהוכח שהרכב- שהמבקש טען בתשובתו לאישום כי הוא איננו שייך לו אלא לאדם אחר שאין לו כל קשר אליו - שייך למבקש; העובדה שנהג הרכב שברח מהשוטרים נסע לישוב לקיה ושם הוא החנה את הרכב ליד בית השייך לקרוב משפחתו של המבקש, לא רחוק מבית המבקש; והעובדה שבזמן הרלוונטי אותו אדם ביצע עבודות שירות בבאר שבע ולפי עדותו, באותו היום הוא כלל לא נסע ברכב; וכן הגעת המבקש לתחנת המשטרה, זמן קצר יחסית לאחר המרדף, כשמפתח הרכב ברשותו, מפנות אצבע מפלילה ממשית לעבר המבקש. בנסיבות אלה, אין לומר שהבאת המבקש לדין וקיום המשפט נגדו, גרמו לו עוול או אי צדק. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ