אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 7915-06-10

החלטה בתיק ת"פ 7915-06-10

תאריך פרסום : 26/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום חיפה
7915-06-10
04/07/2012
בפני השופט:
אורית קנטור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. עדו שורצבוים
2. כרומטל חיפה (1992) בע"מ
3. כרומטל כימיקלים בע"מ

החלטה

1.         כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום מתוקן בו יוחסו להם עבירות שונות על חוק מע"מ ועל חוק העונשין.

            כתב האישום המתוקן כולל 10 אישומים ונטען בו כי בין השנים 2003-2006 השתמשו הנאשמים במרמה, עורמה ותחבולה בכך שהכינו וקיימו פנקסי חשבונות ורשומות כוזבים באופן שהשמיטו הכנסות של הנאשמות 2+3 בסך 4,503,553 ש"ח לפחות, וכן השמיטו הכנסה מדוחותיהם של הנאשמות 2+3 לשנות המס 2003-2006.

            כן נטען בכתב האישום כי הנאשם 1 השתמש בין השנים 2003-2005 במרמה, עורמה ותחבולה באישור ניכוי מס במקור מזויף, על ידי כך שהציג ללקוח של הנאשמת 2 אישור ניכוי מס במקור מזויף כאילו הוא זכאי לפטור מלא מניכוי מס במקור ועשה זאת במזיד ומתוך כוונה להתחמק ממס.

2.         בתאריך 30/10/11 כפר בא כוחם של הנאשמים בעובדות כתב האישום, כפורט בכפירה המפורטת שמסר, ובאותו מעמד טען כי לנאשם טענת זוטא לגבי הודאתו ביחס לעבירה של ניכוי מס במקור, הנטען להיות מזויף.

            באותו מעמד, ציין ב"כ הנאשם כי הנאשם ישקול העלאת טענה של הגנה על פי סעיף 34 ח' לחוק העונשין, אך לאחר מכן הודיע כי הוא חוזר בו מכוונתו זו.

            בתאריכים 14/05/12 + 07/06/12, התנהל משפט זוטא בסוגיית קבילות הודאת הנאשם 1 בעבירה של זיוף ושימוש באישור ניכוי מס במקור מזויף.

3.         כידוע, כאשר ישנה התנגדות לקבילותה של הודייה, מתנהל הדיון בשאלה זו במסגרת דיונית עצמאית המשולבת כיחידה נפרדת בתוך המסגרת הכוללת של הדיון באישום גופו ("על הראיות, חלק ראשון,  החל מעמוד 120 - ספרו של כב' השופט (בדימ') יעקב קדמי).

            התביעה היא האמורה לשאת בנטל ההוכחה שההודיה עומדת במבחן הקבילות, דהיינו כי נמסרה "חופשית ומרצון" ועל כן סדרי הדין מחייבים כי גובה ההודיה, שהוא בדרך כלל החוקר, מעיד ראשון על נסיבות מסירת ההודיה על ידי הנאשם במגמה להראות כי אכן לכאורה נעשתה "חופשית ומרצון", לאחר מכן אמור ב"כ התביעה לבקש מבית המשפט לקבלה כראיה על סמך דבריו של העד, ולאחר מכן מביא הנאשם את ראיותיו ואת הבסיס להתנהגותו לקבלת ההודיה.

            במידה ואכן מעלה התנגדות כזאת, נפתח "משפט הזוטא" כאשר ב"כ המאשימה אמור להשמיע את עדיו במטרה להפריך את טעמי ההתנגדות ומגיש ההודיה הופך להיות העד הראשון מטעם התביעה במשפט הזוטא.

            חובת ההוכחה המוטלת על התביעה מצטמצמת להפרכת טעמי ההתנגדות בלבד, כשהנאשם אינו מורשה להרחיב את המסגרת ולהוסיף טעמי התנגדות בשלב מאוחר יותר.

            לאחר שב"כ התביעה משלים את העדת עדיו כאמור, מגיע תור פרשת ההגנה, כאילו היה זה משפט פלילי לכל דבר: הנאשם רשאי להעיד בעצמו, וזכותו לקרוא לעדים לתמיכת התנגדותו.

            עם סיום פרשיות התביעה וההגנה, מסכם ב"כ התביעה ולאחריו ב"כ הנאשם, ולאחר מכן ניתנת החלטת בית המשפט.

            על אף סדרי הדין הללו, אשר נקבעו בפסיקה, בפועל ובשל טעות של הצדדים ושל בית המשפט, החל הנאשם בהבאת ראיותיו ולאחר מכן הביא התובע את עדו, כך גם לעניין הסיכומים - ב"כ הנאשם סיכם טענותיו ראשון ולאחר מכן סיכם את טענותיו ב"כ המאשימה.

            למרות חריגה זו מסדרי הדין הנהוגים, אני סבורה כי לא נגרם עיוות דין לנאשם ואתן את החלטתי בהתעלם מחריגה זו, על בסיס מה שהוכח בפני.

4.         בהודעה שהוגשה בהמשך לכפירת הנאשם, טען בא כוחו כי נימוקי הנאשם לטענת הזוטא הם שהופעלו עליו לחצים להודות כי זייף את אישור ניכוי המס במקור, וכי חוקרי המאשימה לא הודיעו לנאשם את זכותו הבסיסית להיוועץ עם עורך דין טרם החקירה.

            בעדותו בפני, ציין הנאשם כי זימן את עצמו לחקירה במע"מ לאחר שנודע לו מלקוחותיו שהוטרדו על ידי עובדי מע"מ בחקירות שונות, במהלך החקירה בוצעו חיפושים במחסן ובמשרדי עסקו, כמו גם בבית חברתו.

            לדבריו, החוקר איים עליו שאם לא ייכנע לתחתיו, לא ימכור יותר גרם אבץ בארץ, ומבחינת הנאשם השיא היה כשהחוקר איים עליו לעצור את הלקוח הכי גדול שלו באותו זמן - מפעל תרשיש באזור תעשייה חולון.

            לדברי הנאשם, חש ברע, ביקש שבא כוחו יגיע, בא כוחו אכן הגיע והנאשם לדבריו אמר לו "שאני חש ברע, ואני מוכן לחתום גם שכדור הארץ מרובע, העיקר שיניחו לי" - עמוד 12 שורות 23-24.

            לדברי הנאשם האיומים עליו נמשכו לכל אורך החקירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ