אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 783/08

החלטה בתיק ת"פ 783/08

תאריך פרסום : 06/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ, הע"ז
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
783-08,2071-09,33342-05-10
31/03/2011
בפני השופט:
אופירה דגן-טוכמכר

- נגד -
התובע:
מ.י. משרד התמ"ת המחלקה המשפטית-עו"ז
הנתבע:
1. ג.מ לירן בניה ופתוח בע"מ
2. גבריאל מגנזי

החלטה
  1. נגד הנאשמים הוגשו שלושה כתבי אישום בגין העסקת עובדים זרים בלא היתר (עבירות לפי סעיף 2 (א) (1) ו - 2 ולפי סעיף 5 לחוק עובדים זרים, התשנ"א, 1991.
  2. שניים מכתבי האישום (ת.פ. 2071/09 ותיק 33342-05-10) הם כתבי אישום "יזומים" (כתבי אישום שהוגשו על ידי המאשימה באופן יזום לפי סעיף 15 לחוק העבירות המנהליות, התשמ"ו- 1985), ואילו השלישי (ת.פ. 783/08) הוגש בעקבות בקשה של הנאשמים להשפט.
  3. בדיון שהתקיים בפני בית הדין ביום 25/1/11 טענה ב"כ הנאשמים כי מרשיה היו מבקשים להמיר את כל שלושת ההליכים הפלילים שהוגשו נגדם בתשלום קנסות מנהליים, אלא שהמאשימה איננה מסכימה לכך. עוד ביקשה ב"כ הנאשמים, להעלות טענות מקדמיות, לרבות טענת התיישנות והגנה מן הצדק בשלושת התיקים.
  4. בית הדין הורה לצדדים להמציא את טענותיהם בכתב, ובנוסף, בשים לב לכך שכתבי האישום היזומים, אשר הוגשו לבית הדין בשנים 2009-2010, נוגעים לעבירות שבוצעו לכאורה בשנת 2003, ובשים לב לטענת הנאשמים כי הם מבקשים להמיר את ההליך הפלילי בתשלום קנס מנהלי, נתבקשה התייחסות הממונה על התביעות ברשות ההגירה (משרד הפנים)  ביחס לאפשרות להמיר את ההליך הפלילי בתשלום קנס מנהלי בנסיבות העניין.
  5. אקדים ואבהיר, כי הגם שטרם התקבלה תגובת המאשימה לגופו של עניין, ביחס לטענות שהעלו הנאשמים בבקשתם לביטול כתב אישום (מחמת התישנות והגנה מן הצדק) ובכפוף לכך שיש לבדוק את שאלת ההתישנות, ככל שהיא נוגעת לכתב האישום בתיק 33342-05-10, לא מצאתי ממש בטענות הנאשמים בבקשתם לביטול כתב האישום. כתב האישום בתיק פ' 783/08 הוא כתב אישום שהוגש בעקבות בקשה של הנאשמים להישפט, וזאת בחלוף פחות מארבע שנים ממועד ביצוע העבירה. עוד אציין כי גם בכל הנוגע לעבירה המיוחסת לנאשמים בתיק 2071/09 אינני רואה עילה למחיקת כתב האישום מהטעמים המפורטים בבקשה, וזאת בשים לב למועד בו נחקר הנאשם (חקירה המהווה "אירוע מנתק" במרוץ ההתיישנות.
  6. הגם שהדעת אינה נוחה, וזאת בלשון המעטה, מכך שהליכי החקירה והתביעה בעבירות נשוא העניין מתמשכים על פני שנים, הרי שהסחבת שבה לוקה התנהלות המאשימה בתיק זה, למרבה הצער, איננה יוצאת דופן. והטענה ל"נזק ראייתי" עולה בפני בית הדין חדשות לבקרים.

כידוע, הנטל להוכיח את אשמתו של הנאשם לעולם מוטל על המאשימה, ואילו הספק שעשוי לעורר חלוף הזמן יפעל לעולם לטובת הנאשם. בשלב זה, שבו טרם נשמעו ראיות התביעה וטרם נשמעו עדויות וטענות ההגנה, לא ניתן להעריך עד כמה, בנסיבות העניין, חלוף הזמן ישפיע על יכולתה של התביעה להוכיח את אשמתם של הנאשמים מעל לספק סביר. לפיכך, וככל שנגרם למי מהצדדים נזק ראייתי כתוצאה מחלוף הזמן, הרי שטענות בהקשר זה יתבררו בשלב ההוכחות וישקלו על ידי בית הדין בשלב הכרעת הדין, ואין בחשש מפני נזק ראייתי כדי להצדיק מחיקת כתב אישום מחמת הגנה מן הצדק (השווה ע"פ 4855/02 מדינת ישראל נ' איתמר בורוביץ פד"י נט (6) 776).

שיקול דעת התביעה בנקיטת הליך פלילי לפי סעיף 15 לחוק העבירות המנהליות

  1. כפי שפורט לעיל, על רקע העובדה כי הנאשמים הביעו נכונות לשלם את הקנס המנהלי שנקבע לעבירות, על מנת ליתר את ניהול ההליך הפלילי בעניינם, בית הדין ביקש מהמאשימה הבהרות בדבר החלטתה לעמוד על קיומו של הליך פלילי נגד הנאשמים. בהתאם להחלטה, הומצאה לבית הדין הודעה מטעם עו"ד לאוניד קוגן, ממונה תביעות ברשות ההגירה, אשר נוסחה כדלקמן:

"נגד הנאשמים הוגשו שני כתבי אישום יזומים (ת.פ. 2071/09 ותיק העו"ז 33342-05-10). המרת כתבי אישום יזומים בקנס מנהלי בנסיבות אלו מנוגדת למדיניות התביעה ואינה אפשרית וזאת ללא קשר האם יוחסו לנאשמים עבירות נוספות מתקופות מאוחרות יותר.

יובהר, כי המרת כתב אישום בקנס מנהלי וביטול הליכים פליליים הינם בגדר "הסדר" בין התביעה לבין הנאשם. בעניין זה מופנה בית הדין הנכבד לפסקי הדין של בית המשפט העליון בדבר האיסור החל על השופט היושב בדין להתערב בהסכמים או בהסדרי טיעון בין המאשימה לבין הנאשם ... ובדבר חוסר הסמכות של הערכאה הדיונית להתערב בשיקול דעת התובע בעניין זה..."

  1. עמדה זו של המאשימה אין בידי לקבל.
  2. אך לאחרונה חזר בית המשפט העליון, בשבתו כבג"צ, וקבע, כי האכסניה הראויה לבחינת שיקול דעתו של תובע, בכל הנוגע להגשת כתב אישום יזום לפי חוק עובדים זרים (חלף הליך מנהלי) - הוא בית הדין האזורי לעבודה (ראה בג"צ 912/11 א.י.ל. סלע נ' מדינת ישראל, וכן ראה בג"צ 9131/05 ניר עם נ' מדינת ישראל). בית הדין מוסמך איפה לבחון את שיקול דעתו של התובע, בהתאם לכללים המקובלים במשפט המנהלי.
  3. נקודת המוצא לבחינת שיקול דעתו של התובע, ביחס להחלטתו לנקוט בהליך פלילי נעוצה בתכלית חקיקתו של חוק העבירות המנהליות, אשר נועד להעמיד בידי רשויות האכיפה אמצעי נוסף, בצד הסמכות הרגילה שבידי התביעה ליזום הליכים פלילים, על מנת שיוכלו לפעול באופן יעיל מידתי ואפקטיבי לאכיפת החוק.
  4. אין לכחד, כי בפיתוח המסלול המנהלי יש כדי להפחית את העומסים על המערכת המשפטית, ואולם יתרונו המהותי, הוא בכך שהוא מאפשר יצירת הרתעה כלכלית משמעותית ואפקטיבית, מבלי להכתים את מבצע העבירה בכתם של הרשעה פלילית, ותוך השקעת מאמצים נמוכים יחסית מצד רשויות האכיפה.
  5. ואולם, המחוקק היה ער לכך, כי יתכנו מקרים בהם הקנס המנהלי לא יצור הרתעה מספקת או שלא יהיה מתאים מסיבה אחרת, ולפיכך, נקבע בסעיף 15 לחוק העבירות המנהליות כדלקמן:

15.        קביעת עבירה כעבירה מינהלית אין בה כדי לגרוע מסמכותו של תובע להגיש בשלה כתב אישום, כאשר הוא סבור שהנסיבות מצדיקות זאת מטעמים שיירשמו, ובלבד שטרם נמסרה הודעה על הטלת הקנס...

  1. בית המשפט העליון עמד על כך שפרשנות ראויה של הוראות חוק העבירות המנהליות מחייבת, כי בכל הנוגע לעבירה שנקבעה כעבירה מנהלית , דרך המלך תהיה - נקיטת הליך מנהלי, ואילו החלטה של תובע להגיש כתב אישום תהיה החריג לכלל (ראה בג"צ  5537/91  אליהו אפרתי נ' כרמלה אוסטפלד, פ''ד מו(3) 501).

עוד קבע בית המשפט בבג"צ 5537/91 הנ"ל, כי החובה שקבע המחוקק, להעלות על הכתב את הנימוקים להגשתו של אישום פלילי ("מטעמים שיירשמו") מלמדת, מעצמה, על החשיבות שהמחוקק מבקש ליתן לאותם נימוקים שחובה לרושמם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ