אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 54713-07-10

החלטה בתיק ת"פ 54713-07-10

תאריך פרסום : 09/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום באר שבע
54713-07-10
02/07/2012
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רזין - בית אור (מח"ש
הנתבע:
מקונן סיבהט
עו"ד יריב בן דוד
החלטה

1.      נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו שלושה אישומים. באישום הראשון יוחסו לנאשם עבירות של תקיפת שוטר במילוי תפקידו, העלבת עובד ציבור ואיומים.

2.      בדיון המענה ביום 15.4.12 טען הסניגור כי ראוי למחוק את הוראת החיקוק של איומים מהאישום הראשון, לאחר שהנאשם לא נחקר ולא הוזהר בגינה.

3.      המאשימה הגישה תגובה בכתב ונתתי לסניגור אפשרות להגיב עליה, אולם הוא לא עשה כן.

4.      המאשימה בתגובתה מתייחסת הן לפן הקונקרטי והן לפן הכללי:

                                 א.         באופן קונקרטי - לגבי חקירת הנאשם מציינת המאשימה כי במהלך החקירה במח"ש מיום 2.12.2008 נחקר הנאשם במפורש גם על עבירת האיומים כלפי אחד השוטרים, והתייחס מיוזמתו גם לאיומים על שוטר אחר.

                                  ב.         באופן כללי - טוענת המאשימה, כי החובה לחקור נאשם ולקבל את גרסתו, היא חובה כללית שקבעה הפסיקה, אולם אין היא כוללת בחובה חובה קונקרטית להזהיר את הנאשם בכל אחד ואחד מסעיפי האישום.

5.      המאשימה נסמכת על ע"פ (מח' ת"א) 70035/04 מדינת ישראל נ' בנימין חננה ואח' (2004). בעניין חננה קבעה כב' הנשיאה ברלינר, כי גם אם אין הוראת חוק חרות ספציפית המחייבת רשות חוקרת להודיע לחשוד במה הוא נחשד, הרי זה משום שהדבר הוא בבחינת מובן מאליו. ניתן ללמוד על חובה זו, בעקיפין, מכמה הוראות: סעיף 24 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו - 1996, המחייב להודיע לחשוד בעת מעצר את סיבת המעצר, ומקל וחומר בחקירה ; סעיף 2 לפקודת הפרוצדורה הפלילית (עדות) ; תקנות השופטים ובהן חובת האזהרה הכללית לפני החקירה כחשוד ועוד.            
עוד הודגש שם כי: "אי-מתן אזהרה לא בהכרח פוסל את קבילותה של הודעת חשוד, גם אם לימים תהפוך להיות הודאת נאשם". יחד עם זאת, העדרה של אזהרה, ועוד יותר מכך העדרו של הסבר במה הוא נחשד, עשויים לקפח את הגנתו מחד גיסא, ולפגוע במשקל ההודאה מאידך גיסא.        
חובתו של נאשם להתמודד עם ראיות הינה בעדותו בבית המשפט. העובדה שנאשם לא נחקר במשטרה יכולה להשליך, בדיעבד, על קבלתו או דחייתו של הסבר שניתן לראשונה מעל דוכן העדים, אולם לא להביא לפסילת האישום. הדבר גם עולה בקנה אחד עם הוראת החסד"פ המאפשרת להרשיע נאשם בעבירה אחרת שנתגלתה מן העובדות שהוכחו בבית משפט, וברור שלרוב מדובר בעבירה שהוא לא נחקר עליה.           
בית המשפט העליון בעניין רע"פ 1030/05, ריקו ברקו נ' מדינת ישראל (2005), דחה בקשת רשות לערער בנקודה זו, וקבע כי אכן, ככלל, מן הראוי לחקור חשוד בגין החשדות המיוחסים לו, אולם במקרה זה לא נגרם למבקש נזק ראייתי או עיוות דין, שכן נתאפשר לו להציג את מלוא גרסתו בשלב מאוחר.

6.      יודגש כי ההפרדה המבנית בין הרשות החוקרת לרשות התובעת הינה הפרדה ראויה. בנסיבות אלה, קורה לעיתים שהרשות החוקרת מציינת בעת החקירה סעיפי עבירה מסויימים, ולאחר שתובע מוסמך עובר על חומר החקירה, הוא מוצא לייחס לנאשם בכתב האישום סעיפי עבירה אחרים. כל עוד מדובר באותה מסכת עובדתית לגביה נחקר הנאשם, אין בכך משום פגם ממשי המצדיק ביטול סעיף אישום. יודגש כי נאשם לעולם מודה או כופר ב עובדות כתב האישום, כאשר הוראות החיקוק הן רק נגזרת מן העובדות (ר' רע"פ 5978/04 פלוני נ' מדינת ישראל, (2006)). במקרים בהם הנאשם כלל לא נחקר בגין אירוע מסויים (להבדיל מהעדר ציון של העבירה המדוייקת), מן הראוי בדרך כלל לאפשר לו לשטוח את גרסתו.

7.      כאשר נופל פגם בהתנהלות המדינה, המגמה היא למערכת איזונים המביאה בחשבון את חומרת הפגם מזה ואת האינטרס הציבורי בניהול ההליך הפלילי מזה. כך למשל, בבחינת טענת "הגנה מן הצדק", אין די בכך שנמצא פגם בהתנהלות המאשימה. יש לבחון את עוצמת הפגם, לאזן בין הערכים הנוגדים, ולבחון מהו הסעד המידתי הראוי בגין ההפרה (ע"פ 4855/02 מדינת ישראל נ' בורוביץ, פ"ד נט (6) 227 (2005)). עוד נקבע לאחרונה כי ביטול של הליך פלילי מטעמי הגנה מן הצדק מהווה הליך קיצוני שבית המשפט יזקק לו במקרים חריגים בלבד (בר"ש 2736/11 מדינת ישראל נ' פרלמוטר, (2011)).

8.      עוד יצויין, כי לעיתים עולות טענות מקדמיות הכרוכות בירור עובדתי מעמיק. לפיכך, בשלב שטרם התבררו הראיות במשפט, לא ניתן להכריע בהן, נוכח פערים בין גרסאות ההגנה והמדינה. במקרים אלה, יש לדחות את ההכרעה בטענות ההגנה מן הצדק, ולהכריע בהן במסגרת הכרעת הדין. פעמים רבות, רק הכרעה עובדתית תוכל להבהיר אם אכן ניהול ההליך הוא כזה העומד בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות (ת"פ 4202/09 (מח' ת"א) מד"י נ' רכט ואח' (2011)).           

9.      כפי העולה מכלל האמור לעיל, ככלל, בהתאם לפסק הדין בעניין חננה הנ"ל, אף שקיימת חובה לחקור את הנאשם ולקבל את גרסתו על כל העבירות המיוחסות לו, אין בהעדר אזהרה מפורשת בעבירה מסויימת כדי להביא לפסילת אישום.
עם זאת, המאשימה לא תוכל במקרה כזה לבקש לייחס לגירסה כבושה שיעלה הנאשם רק בבית המשפט משקל מועט.            
בנוסף לכך, ראוי לבחון בכל מקרה ומקרה, עד כמה פגמה העדר האזהרה והחקירה הקונקרטית ביכולתו של הנאשם להתגונן.           

10.  בענייננו, לא נטענה כל טענה קונקרטית לגבי פגיעה ממשית בהגנת הנאשם מהעדר החקירה עד כדי עיוות דין, אלא רק טענה כללית כי יש למחוק את עבירת האיומים המיוחסת לנאשם באישום הראשון כיוון שהנאשם לא הוזהר ולא נחקר בגינה.  
לטענת המאשימה הנאשם נחקר לגבי איום על שוטר אחד (אף שלא הוזהר בגין עבירת איומים), והתייחס מיוזמתו לאיום על שוטר אחר, כך שבפועל ניתנה לו הזדמנות לטעון את גרסתו העובדתית לגבי האיום הנטען.         
ההליך נמצא בשלב מקדמי: הנאשם טרם השיב לאישום וכל שהובא בפני בית המשפט במסגרת תגובת המדינה הוא חלק מצומצם בלבד מהודעתו במשטרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ