אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 4827-03

החלטה בתיק ת"פ 4827-03

תאריך פרסום : 11/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום באר שבע
4827-03
08/05/2011
בפני השופט:
דרורה בית אור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - פמ"ד
עו"ד שלום שיפר
הנתבע:
1. בנימין קרוצ'י
2. יצחק אבינועם

עו"ד צדוק חוגי
החלטה

רקע עובדתי וטענות ב"כ הנאשם

1.         כנגד הנאשם וכנגד נאשם נוסף, בנימין קרוצ'י (להלן: "קרוצ'י") הוגש כתב אישום (להלן: "כתב האישום", "כתב האישום המקורי") בו יוחסו להם עבירות מרמה שביצעו נגד עמותת "האגודה לתכנון ולפיתוח שירותי מגורים בקהילה למפגר בשכלו" (להלן: "העמותה").

2.         על פי כתב האישום, במועדים הרלוונטיים שימש קרוצ'י גזבר ומורשה חתימה של העמותה. במסגרת תפקידו זה הותר לקרוצ'י לחתום על שיקים של העמותה יחד עם מורשה חתימה נוסף, כאשר רק חתימות של שני מורשי החתימה חייבו את חשבון הבנק של העמותה. עוד על פי כתב האישום, קרוצ'י קיבל פנקסי שיקים חתומים על ידי מורשה החתימה האחר, כך שיכול היה למשוך שיקים של העמותה על דעת עצמו.

3.         עוד על פי כתב האישום, הנאשם היה בתקופה הרלוונטית מנהל ובעל מניות בחברת י.י.ר.א חברה לשירותים בע"מ (להלן: "החברה") שעסקה בביצוע עבודות בנייה. בין קרוצ'י לנאשם שררה מערכת יחסים חברית.

4.         בכתב האישום נטען כי במועדים שונים, בשנים 2000 - 2001, בעקבות קשיי מימון של החברה, שידל הנאשם את קרוצ'י לעבור עבירה בכך שביקש ממנו לרשום המחאות על חשבון העמותה על מנת שיוכל להפקידן כהמחאות ביטחון אצל ספקי החברה, כך שיתאפשר לחברה להמשיך ולקבל אשראי מאותם ספקים. על פי כתב האישום הנאשם עשה כן ביודעו כי קרוצ'י איננו רשאי למסור לידיו את ההמחאות של העמותה למטרה האמורה.

5.         עוד נטען בכתב האישום כי בעקבות שידולי הנאשם, במהלך התקופה האמורה מסר לו קרוצ'י, במרמה וללא ידיעת הנהלת העמותה ומורשה החתימה הנוסף, 28 המחאות חתומות של העמותה בסכום כולל של 2,943,000 ש"ח. הנאשם השתמש בהמחאות כבטוחות לעסקי החברה שלו. ההמחאות הוצגו לפירעון בבנק בו מתנהל חשבון העמותה. בסופו של יום נפרע מכספי העמותה סכום של 959,000 ש"ח. המחאות נוספות שהוצגו לפירעון בסכום כולל של 1,984,000 ש"ח לא כובדו על ידי הבנק בשל היעדר כיסוי בחשבון העמותה.

6.         על פי כתב האישום, משנוכחו הנאשם וקרוצ'י כי ההמחאות הוצגו לפירעון, החזירו את הכספים שנפדו מחשבון העמותה.

7.         לאור האמור, קרוצ'י כמנהל בעמותה והנאשם כמבצע בצוותא הואשמו בכך שגנבו את כספי העמותה על ידי ששעבדו אותם שלא כדין לספקי החברה. כן הואשם קרוצ'י כי כמנהל נהג במרמה ובהפרת אמונים כלפי העמותה, והנאשם הואשם כי שידל אותו לכך. לפיכך לנאשמים יוחסה בצוותא חדא עבירה של גניבה בידי מנהל בניגוד לסעיף 392 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "החוק") (להלן: "עבירת הגניבה"). כמו כן, לקרוצ'י יוחסה עבירה של הפרת אמונים בתאגיד בניגוד לסעיף 425 לחוק. גם לנאשם יוחסה עבירה זו באחריות נגזרת של משדל בהתאם לסעיף 30 לחוק (להלן: "עבירת השידול").

8.         בנוסף הואשם קרוצ'י כי נמנע מלרשום בפנקסי העמותה את דבר מסירת ההמחאות לנאשם כדי להסתיר את מעשיו ועל כך יוחסה לו גם עבירה של רישום כוזב במסמכי תאגיד בניגוד לסעיף 423 לחוק. לנאשם יוחסה גם עבירה של קבלת נכסים שהושגו בפשע בניגוד לסעיף 411 לחוק.

9.         בשלב ראשון כפרו הנאשם וקרוצ'י במיוחס להם וניהלו הוכחות. קרוצ'י החליט לחזור בו מכפירתו ולהודות בכתב אישום מתוקן, במסגרת הסדר טיעון.

10.        בתאריך 20.01.09 הוגש כתב אישום מתוקן בעניינו של קרוצ'י (להלן: "כתב האישום המתוקן"). בכתב האישום המתוקן נמחקה עבירת הגניבה בידי מנהל שיוחסה לו, בעוד העבירות של הפרת אמונים בתאגיד ורישום כוזב במסמכי תאגיד נותרו על כנן. קרוצ'י הודה בכתב האישום המתוקן, הורשע בעבירות שיוחסו לו ודינו נגזר. הנאשם המשיך בניהול הליך ההוכחות.

11.        בתאריך 03.11.10 העיד קרוצ'י כעד תביעה אחרון מטעם המאשימה ועם תום עדותו הכריז ב"כ המאשימה "אלו עדי".

12.        עם תום פרשת התביעה העלה ב"כ הנאשם טענת "אין להשיב לאשמה" בהתאם לסעיף 158 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 (להלן: חסד"פ"). ב"כ הנאשם הגיש טיעונים בכתב בצירוף פסיקה והוסיף דברים בעל פה. ב"כ המאשימה הגיש תגובה בכתב לטיעוני ב"כ הנאשם וב"כ הנאשם הגיב בכתב לתגובת ב"כ המאשימה.

13.        טוען ב"כ הנאשם כי אין מקום להשיב לאשמה ביחס ל-3 העבירות המיוחסות לנאשם, שכן התביעה לא הרימה את הנטל המוטל עליה ולא הוכיחה את אשמתו של הנאשם, ולו לכאורה. להלן אסקור בתמצית את טיעוניו.

14.        במרכז טיעוני ב"כ הנאשם ניצב כתב האישום המתוקן שהוגש נגד קרוצ'י במסגרת הסדר הטיעון שנערך עימו. לטענת ב"כ הנאשם השינויים שנערכו בכתב האישום המתוקן, הן מבחינת ניסוחן של העובדות שיוחסו בו לקרוצ'י והן מבחינת עבירות שנמחקו, יש בהם כדי להשפיע על הראיות כנגד הנאשם ומכאן גם על טענתו כי אין עליו להשיב לאשמה. מעבר לטיעון זה טען ב"כ הנאשם טענות נוספות ביחס לכל אחת מהעבירות המיוחסות למרשו.

15.        ביחס לעבירת הגניבה המיוחסת לנאשם כמבצע בצוותא טען ב"כ הנאשם כי מאחר וזו נמחקה בכתב האישום המתוקן ולא יוחסה עוד לקרוצ'י הרי שלא ניתן לייחס אותה לנאשם לבדו. ב"כ הנאשם הפנה לפסיקה בעניין הגדרת "מבצע בצוותא", לפיה המבצעים בצוותא הינם שותפים לעבירה הפועלים יחד, משמשים "גוף אחד" בביצועה וכל אחד מהם נוטל בה חלק. לאור הגדרה זו טען ב"כ הנאשם כי אחרי שקרוצ'י כבר אינו מואשם בעבירת הגניבה התוצאה הישירה היא שגם לא ניתן לייחס אותה לנאשם הואיל ואין במעשיו בפני עצמם כדי למלא אחר עבירת הגניבה. 

16.        מעבר לאמור טען ב"כ הנאשם כי בכל מקרה עבירה של גניבה לא התקיימה במקרה דנן הואיל והוכח כי כל סכומי הכסף שנגרעו מחשבון העמותה עקב הפקדת השיקים הושבו לעמותה במלואם. עובדה זו לטענתו מורה כי לא הייתה כוונת מרמה למי מהנאשמים או כוונה לשלול את הכספים שלילת קבע. עוד בהקשר זה הפנה ב"כ הנאשם לעדויות בתיק מהן עולה כי לנאשם לא הייתה כוונה לשלול את כספי העמותה שלילת קבע, לא הייתה לו כוונה שהשיקים שנתן לו קרוצ'י יעמדו לפירעון, וכי כל בקשת השיקים מקרוצ'י לא באה אלא כבקשה חברית לסייע לחברה שנקלעה למצוקה כלכלית זמנית בלבד. קרוצ'י, כמנהל הכספים בעמותה, פעל לדברי ב"כ הנאשם בתום לב מתוך אמונה כי סיוע לחברה באופן של מתן שיקים כבטוחות בשילוב עם מתן הלוואה לחברה בריבית גבוהה במיוחד, הינו מתוקף תפקידו ובמסגרת סמכותו ולא יסכן את כספי העמותה. כמו כן לדבריו, לא נגרם נזק ממשי לעמותה כתוצאה ממעשי הנאשמים ולמעשה העמותה אף הרוויחה בסופו של יום ממעשיהם של הנאשמים, כך שבמקרה דנן לשיטתו לא הוכחו אפילו יסודותיה הבסיסיים של עבירת הגניבה הרגילה.

17.        גם ביחס לעבירת השידול טען ב"כ הנאשם כי זו מושפעת מכתב האישום המתוקן. לטענתו, בעוד ובכתב האישום המקורי נכתב כי הנאשם "שידל" את קרוצ'י, הרי שבסעיף המקביל בכתב האישום המתוקן נכתב כי הנאשם "פנה בבקשה" לקרוצ'י. לדבריו שינוי זה בניסוח מעיד כי גם המאשימה סבורה כי הנאשם לא שידל את קרוצ'י למסור לידיו את השיקים של העמותה ובכך להפר אמונים כלפיה, אלא לכל היותר ביקש ממנו לעשות כן. בהקשר זה הוסיף וטען כי בקשת הנאשם מקרוצ'י אינה ממלאת אחר התנאים להתקיימותו של שידול בהתאם לדרישת החוק והפסיקה. לדבריו בקשתו של הנאשם לא הייתה בעלת "אפקטיביות פוטנציאלית" כזו שהשפיעה על קרוצ'י והביאה אותו לבצע את עבירת הפרת האמונים כלפי העמותה שבניהולו. לדבריו מדובר לכל היותר בבקשה לעזרה שהותירה את שיקול הדעת אם לעזור אם לאו בידיו של קרוצ'י ולכן אינה עולה כדי עבירת שידול.

18.        בנוסף טען ב"כ הנאשם כי לא ניתן לייחס לנאשם עבירה נגזרת של שידול להפרת אמונים בתאגיד בעוד כלל לא הוכח כי קרוצ'י במעשיו הפר אמונים כלפי העמותה. לטענתו, מחומר הראיות עלה כי לקרוצ'י הלכה למעשה הייתה הסמכות הבלעדית בעמותה בענייני ניהול הכספים ולכן כשהעביר לידיו את השיקים והלווה כספים לנאשם, עשה זאת מתוך אמונה כי הוא עושה זאת מתוקף תפקידו ובמסגרת סמכותו. לדבריו, לא הוכח כי קרוצ'י צריך היה לדווח לגורמים ניהוליים אחרים בעמותה על פעולה שכזו. בנקודה זו הוסיף ב"כ הנאשם וטען כי אם קרוצ'י לא ידע שבמעשיו הפר אמונים כלפי העמותה מנין לו לנאשם לדעת זאת כשהוא מקבל לידיו שיקים חתומים כדין? במצב דברים זה אליבא דב"כ הנאשם, לא ניתן לומר כי מרשו שידל את קרוצ'י להפר אמונים כלפי העמותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ