אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 4553-09

החלטה בתיק ת"פ 4553-09

תאריך פרסום : 07/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
4553-09
05/09/2011
בפני השופט:
אביחי דורון

- נגד -
התובע:
.י. מדור תביעות פלילי ת"א
עו"ד ברכה
הנתבע:
נאור אלמלח
עו"ד ציון
החלטה וגזר דין

אכן כפי שציינה הסנגורית, על פי הפסיקה וגם לפי ההיגיון, יש לאפשר לממונה על עבודות השירות לבחון אפשרות של ריצוי מאסר בעבודות שירות, טרם הטיעון לעונש, זאת על מנת, בין היתר, לצמצם את דיוני הטיעונים לעונש, ולרכזם בדיון אחד לאחר שיתברר אם הנאשם כשיר או אינו כשיר, לבצע אותם. ברם, פסיקה נוספת של ביהמ"ש העליון, מבקשת כי ביהמ"ש ימנע משליחת נאשם לחווד' ממונה על עבודות השירות, כאשר הסיכוי בכך שזה העונש שיגזר על הנאשם הינו מזערי, וזאת על מנת למנוע את התקווה וניפוצה, שבשליחת נאשם לראיון כזה והטלת עונש מאסר בפועל.

במקרה שלפניי ביקשתי מהסנגורית לטעון טרם הטיעון לעונש, על מנת לשכנע אותי, מדוע לסטות מעיקרון אחידות הענישה, ולהעדיף עליו את עיקרון הענישה האינדיווידואלית, צודקת הסנגורית בכך שמעשיו של הנאשם שי אלמליח, היו קרובים יותר למעשיו של הנאשם שלפניי, מאשר למעשיו של הנאשם גולדשטיין, ועדיין הנאשם שי אלמליח הורשע בסיוע ולא בביצוע עבירה, הבדל נוסף בין השניים הוא שלנאשם שי אלמליח הרשעה בשנת 2010 בעבירת אלימות, בעוד שלנאשם שבפניי אין הרשעות כלל, הבדל אחרון - בכך שבעניינו של הנאשם שי אלמליח, לא הוגש תסקיר שירות מבחן, ואף לא נשלח לחווד' ממונה, וזאת על פי בקשתו, יחד עם זאת, שיקלול הדברים בעניינו הביא להטלת עונש של 9 חודשי מאסר, ובגזר הדין נשקלו והובאו בתכנון גם הימים המרובים בהם שהה הנאשם בתנאי מעצר בית, אינני מוצא כי השיקולים שהוזכרו לעיל הינם בעל משקל מספיק כדי לחרוג מהעיקרון הראשי בתחולתו, במסגרת שיקולי הענישה, הוא עיקרון אחידות הענישה, לפיכך, אני דוחה את בקשת הסנגורית ומורה לצדדים לטעון לעונש היום.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ו' אלול תשע"א, 05/09/2011 במעמד הנוכחים. 

אביחי דורון, שופט

הכרעת דין - הוספה

על יסוד בקשת התובע, כפי שבאה לידי בטוי גם בכ. האישום שהוגש כנ' הנאשם, אני מכריז על הנאשם סוחר סמים.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ו' אלול תשע"א, 05/09/2011 במעמד הנוכחים. 

אביחי דורון, שופט

גזר דין

הנאשם נאור אלמליח הורשע לאחר שהודה בכ. אישום מתוקן, בכך ששכר דירה, לשם הקמת מעבדה לגידול סם, מסוג הידרו, רכש ציוד מיוחד לגידול הסם, וגידל אותו בתנאי מעבדה באמצעות רכיבים מיוחדים שכללו גם מערכת בקרת תנאי הגידול, ומערכת פילטרים.

לכשנתפסה המעבדה ונתפס הנאשם יחד עם אחרים, נמצאו במקום כמעט 16 קילוגרם שתילים מסוג קנאבוס, ואף שלסנגורית היו הסתייגויות מרובות ממשקלם של השתילים כאשר היו ספוגים ככל הנראה במים, על פי הפסיקה נכללים כל חלקי הצמח, לרבות הלחות או הנוזלים שבתוכו, לצורך שקילתם, כשהם נתפסו בעבירה של גידול.

במקום אחר בדירה נתפס קנאבוס, במשקל של כ 140 גרם נטו, ובדירתו שלו עצמו נתפס סם דומה בכמות לצריכה עצמית.

לנאשם אין הרשעות קודמות, ועל פי תסקיר שירות המבחן גם אין לו תיקים פתוחים נוספים, או הסתבכות פלילית כלשהי. יצויין, כי יחד עם הנאשם כאמור, נתפסו שני נאשמים נוספים, אחיו של הנאשם, שי אלמליח ואדם נוסף בשם גולדשטיין, עניינם של כל השלושה הובא בפניי במסגרת הליך גישור, והצדדים ביקשו לאחר שהצליח הליך הגישור, ילווה ביהמ"ש את הטיעונים לעונש ויתן גזר דין כנגד כל אחד מהשלושה.

כאמור, גם לדברי הסנגורית אין דומה עניינו של יניב גולדשטיין לעניינם של השניים האחרים, אותו נאשם סייע לעבירה בכך שהכניס מזגן וטכנאי מיזוג לדירה באחת מההזדמנויות בהם שהה בה, אותו נאשם שהה חצי שנה תמימה במעצר בית, עבר בשנת 1999 עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, ובשנת 2002 ועד היום לא נרשמו לחובתו הרשעות כלל.

דנתי אפוא את יניב גולדשטיין, למאסר למשך 45 יום, בניכוי ימי מעצרו, באופן שהביא לכך שהנאשם לא ריצה לאחר גזר הדין מאסר בפועל כלל. עניינו של שי אלמליח היה עניין שונה לחלוטין, כתב האישום כנגד שי אלמליח, אף שייחס לו עבירה של סיוע, לא פירש כיצד התבדל הסיוע מהסיוע בצוותא, ולפיכך ועל פי גזר הדין שניתן בעניינו, קבעתי כי הגיזרה בה נמצאת הפעולה העיקרית, הינה קרובה וכמעט צמודה למקום בו נמצא הנאשם שי אלמליח, היות שמעשיו נשקו לביצוע העיקרי של העבירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ