אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 4455-07-11

החלטה בתיק ת"פ 4455-07-11

תאריך פרסום : 22/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום בכפר סבא
4455-07-11
14/07/2013
בפני השופט:
מיכאל קרשן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מאיה השילוני
הנתבע:
נ.ט
עו"ד שרית מרום
החלטה

            בקשת נאשם לביטול הרשעה.

         ההליך

1.           הנאשם הועמד תחילה לדין בגין ביצוע עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, תקיפת סתם - בן זוג וכליאת שווא.

2.           ביום 17.6.2012 הציגו הצדדים הסדר טיעון לפיו תוקן כתב האישום באופן משמעותי, הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן והורשע על פיהן בעבירה של תקיפה סתם - בן זוג, לפי סעיף 382(ב)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 .

לפי עובדות כתב האישום המתוקן, הנאשם וגב' ס.ט (להלן - " המתלוננת") נשואים מזה שלוש שנים ולהם שתי בנות משותפות. ביום 3.7.2011 בשעה 21:30 או בסמוך, בביתם שבאריאל, תקף הנאשם את המתלוננת בכך שדחף אותה בידיו ובעט בגבה מאחור.

3.           במעמד הצגת ההסדר הודיעו עוד הצדדים כי בעניינו של הנאשם יתקבל תסקיר מבחן, אשר יבחן בין היתר את האפשרות לביטול ההרשעה. אם התסקיר יהיה חיובי תגביל עצמה התביעה למאסר מותנה, של"צ או צו מבחן לפי המלצת שירות המבחן. אם התסקיר יהיה שלילי לא תוגבל התביעה בטיעוניה.

4.           נתקבלו ארבעה תסקירים אודות הנאשם.

מהתסקירים עולה כי הנאשם והמתלוננת התגרשו והנאשם מתגורר עם בת זוג חדשה. לנאשם שתי ילדות מהמתלוננת ותינוק מבת הזוג החדשה. הנאשם נעדר הרשעות קודמות. כל חייו תפקד באורח נורמטיבי. העבירה בה הורשע הנאשם נעברה בתקופה בה בקשה המתלוננת להתגרש והנאשם עשה כל שביכולתו למנוע זאת, ובעת ויכוח סוער. הנאשם התקשה להציב גבולות להתנהגותו כלפי המתלוננת. הנאשם הבין בדיעבד את חומרת מעשיו וטופל באופן מוצלח וממושך במרכז לשלום המשפחה באריאל.

גרושתו של הנאשם, המתלוננת, שללה אירועי אלימות חוזרים אך גילתה כעס כלפי הנאשם, בעיקר סביב הקשר בינו לבין בנותיהם. המתיחות בין הנאשם למתלוננת נמשכת אך הנאשם מגלה הבנה לסיכון הקיים ונמנע מסיטואציות שעלולות להסלים לכדי אלימות. לאחרונה (ראו התסקיר האחרון מיום 23.6.2013) חלה רגיעה בקשר עם המתלוננת.

שירות המבחן המליץ על העמדת הנאשם במבחן בן שנה.

בנוגע להרשעה ציין השירות כי הנאשם חושש מפני פגיעה בעבודתו הנוכחית כטכנאי מדפסות לאור דרישת חלק מלקוחותיו לסיווג ביטחוני גבוה. מעסיקו של הנאשם, עמו נפגש שירות המבחן, הודיע כי אם יורשע הנאשם לא יוכל להמשיך להעסיקו. במצב דברים זה, לאור הקשיים הכלכליים של הנאשם ומאמציו לשמור על תפקוד תעסוקתי יציב ותקין, ועל מנת לאפשר לו להמשיך לפרנס את משפחתו הנוכחית ולשלם כנדרש את דמי המזונות עבור בנותיו מהמתלוננת, המליץ שירות המבחן על ביטול ההרשעה.

5.           מעסיקו של הנאשם, מר איתן אבאר, העיד מטעם ההגנה והסביר מדוע ייאלץ לפטר את הנאשם מעבודתו אם לא תבוטל הרשעתו. זאת למרות תפקודו התקין והטוב של הנאשם (ראו גם נע/1).

תמצית טיעוני הצדדים

6.          ב"כ הנאשם ביקשה לאמץ את המלצות שירות המבחן במלואן. לדבריה, הנאשם נקט אלימות יחידה כלפי המתלוננת בעיצומו של הליך גירושין. הנאשם נטל אחריות על מעשיו. הוא מטופל באופן רציף מחודש דצמבר 2011. הנזק שעתיד להיגרם לנאשם כתוצאה מהרשעה הוא נזק גדול וודאי. הוא עתיד לאבד את מקום פרנסתו, וזאת כאשר הוא מתקיים בדוחק ונאלץ לשלם מזונות גבוהים.

7.          ב"כ המאשימה, עו"ד השילוני, טענה כי אין מקום לביטול הרשעתו של מי שעבר עבירת אלימות כלפי בת זוג, כדי לשדר מסר תקיף לציבור. לדבריה, מתחם הענישה במקרים מעין אלה הוא בין מאסר על-תנאי למאסר לריצוי בפועל, והוסיפה כי מעסיקו של הנאשם יוכל בכל זאת להעסיקו (כך טענה התובעת חרף דברים מפורשים שאמר האיש בעדותו בבית המשפט).

דיון

8.          בעניינו של נאשם בגיר הרשעה היא הכלל וביטולה הוא החריג.

פסיקה ענפה קיימת בנוגע למסגרת הנורמטיבית להפעלת שיקול הדעת השיפוטי בכל הקשור לבקשת נאשם להימנע מהרשעתו [ראו, למשל, ע"פ 2083/96 תמר כתב נ' מדינת ישראל, פ"ד נב(3) 337 (1997); ע"פ 2669/00 מדינת ישראל נ' פלוני, פ"ד נד(3) 685, 689 (2000); ע"פ 9893/06 אסנת אלון לאופר נ' מדינת ישראל, לא פורסם (2007); ע"פ 9150/08 מדינת ישראל נ' ביטון, לא פורסם (2009)].

תמצית ההלכה היא כי על בית המשפט לשקול בכף המאזניים האחת את השפעת ההרשעה על הנאשם, ועל סיכויי שיקומו. בכף המאזניים השנייה ישקול בית המשפט את סוג העבירה, חומרתה ונסיבות ביצועה, ולאחר מכן יחליט האם כל אלה מאפשרים לוותר על ההרשעה בלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה [ראו גם עפ"ג (מרכז) 44065-04-12 מדינת ישראל נ' בוריס דאנו (15.7.2012)].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ