אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 4338-09

החלטה בתיק ת"פ 4338-09

תאריך פרסום : 02/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום באר שבע
4338-09
26/12/2010
בפני השופט:
נ. אבו טהה - סגן הנשיא

- נגד -
התובע:
פאיז עזאזמה
עו"ד אביב סטרול
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד אושרית כראל
החלטה
  1. בפני בקשה להורות על ביטול כתב האישום מטעמים של הגנה מן הצדק.
  1. בתאריך 24.11.09 הוגש כנגד הנאשם כתב אישום, המייחס לו ביצוע עבירה של כניסה לישראל שלא כחוק, בכך שבתאריך 23.11.09 בהיותו תושב שטחים, שהה בישראל, ללא אישור שהייה כדין.
  1.  ב"כ הנאשם טען טענה מקדמית במסגרתה עתר להורות על ביטול כתב האישום מאחר ולטענתו, הגשת כתב האישום עומדת בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית.
  1. ב"כ הנאשם טען כי בעבר התגורר הנאשם ביריחו ובהיותו כבן 15 הוכרזה כנגד משפחתו "נקמת דם" וכל בני המשפחה נהיו נתונים בסכנת חיים. בעקבות זאת, החליטו בני המשפחה לעבור להתגורר בשבט "אלעזאזמה" בשטח מדינת ישראל, באישור ובידיעת צה"ל, משטרת ישראל וקצין מיעוטים מרחב הנגב, אשר הבינו את הכורח שבמעשיהם ולא פעלו לגרשם מתחומי המדינה.
  1. מאז ובמשך 7 שנים מתגוררים 40 איש, בני שבט אלעזאזמה מיריחו בשטח ישראל כאשר במקביל מתנהלים הליכים באמצעות אישי ציבור אל מול גורמי השלטון, לשם השגת אישורי קבע עבורם.
  1. בני המשפחה אף מקבלים שירותים מוניציפאליים ממועצה אזורית "שגב שלום" וילדיהם מתחנכים בבית הספר "אלעזאזמה ב'".
  1. בנסיבות דנן, נטען ע"י ב"כ הנאשם כי בהתאם לעקרונות הצדק וההגינות המשפטית, אין לנהל הליך פלילי כנגד הנאשם שכן אומנם הוא שוהה בישראל ללא אישור שהייה פורמאלי, עם זאת, מדובר בשהייה ארוכת שנים, שלו ושל כל בני משפחתו, בשל סכנת החיים בה נתונה המשפחה, כאשר לא בוצע כל ניסיון לגרשם משטח המדינה ואף נעשים מאמצים להשגת הסדר קבע עבורם.
  1. אשר לנסיבות ביצוע העבירה, נטען כי הנאשם נתפס בהיכל בית המשפט עצמו, כאשר הגיע לגבות את כספי הפיקדון המגיעים לו בהתאם להחלטה שיפוטית מיום 01.11.09.
  1. ב"כ המשיבה מנגד, עותר לדחות את הטענה המקדמית על הסף מאחר ולטענתו, אין בנימוקי הבקשה די על מנת לחסות בצילה של ההגנה מן הצדק.
  1. נטען כי על פי הודעת קצין המיעוטים בנגב, רנ"ג אלי בן זקן, לא הוצגה בפני משטרת ישראל כל בקשה ולא ניתנה הסכמתה לשהותו הבלתי חוקית של המבקש, כמו כן, בקשות למתן אישורי קבע, לא נענו ע"י משרד הפנים ועל כן, מעמדו של המבקש ובני משפחתו אינו חוקי.
  1. אשר למצוקה בה נתונה משפחתו של המבקש, ב"כ המשיבה טען כי מדינת ישראל איננה עיר מקלט וכי שמירת ביטחונם של בני משפחת אלעזאזמה היא באחריותה של הרשות הפלסטינאית.
  1. עוד נטען כי במקרים דומים בפסיקה נקבע כי רק אדם שיש בידו אשרה או רישיון ישיבה מטעם שר הפנים רשאי לשהות בישראל ואילו מי שאין בידו אשרה, שוהה הוא שלא כדין וצפוי להרשעה בעבירה פלילית.
  1. אשר למבקש, נטען כי בין השנים 2008-2009 נכנס שלוש פעמים למדינת ישראל שלא כחוק ובכל פעם נתפס ע"י משטרת ישראל, הועמד לדין ואף ריצה תקופת מאסר ממושכת בת 4 חודשים. הנאשם בחר להפר את תנאי שחרורו בב"ש 10702/09 ונתפס בשערי ביהמ"ש, כשאין בידיו אישור שהייה כדין ומשכך יש להעמידו לדין בעבירה של שהייה בלתי חוקית.

דיון ומסקנה

  1. סעיף 149(10) לחסד"פ (נוסח משולב), התשמ"ב 1982 קובע כי לאחר תחילת המשפט, רשאי הנאשם לטעון טענות מקדמיות ובהן טענה כי הגשת כתב האישום או ניהול ההליך הפלילי עומדים בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית.
  1. הטענה להגנה מן הצדק  נקלטה זה מכבר, בפסיקה הישראלית, בע"פ 2910/94 יפת ואח' נ' מדינת ישראל, כאשר נקבע כי המבחן הקובע הוא "מבחן ההתנהגות הבלתי נסבלת של הרשות"- התנהגות שערורייתית, שיש בה משום רדיפה, דיכוי והתעמרות בנאשם.
  1. בע"פ 4855/02 בורוביץ נ' מ"י, פ"ד נט(6) 776 נקבעו שלוש אמות מידה לשם החלת טענת ההגנה מן הצדק:

"שאלת החלתה של הגנה מן הצדק על מקרה נתון טעונה בחינה בת שלושה שלבים: בשלב הראשון על בית -המשפט לזהות את הפגמים שנפלו בהליכים שננקטו בעניינו של הנאשם ולעמוד על עוצמתם במנותק משאלת אשמתו או חפותו. בשלב השני על בית -המשפט לבחון אם בקיומו של ההליך הפלילי חרף הפגמים יש משום פגיעה חריפה בתחושת הצדק וההגינות... בשלב השלישי, מששוכנע בית -המשפט כי קיומו של ההליך אכן כרוך בפגיעה חריפה בתחושת הצדק וההגינות, עליו לבחון אם לא ניתן לרפא את הפגמים שנתגלו באמצעים מתונים ומידתיים יותר מאשר ביטולו של כתב -האישום."

  1. כפי שעולה מן הפסיקה, עיקר עניינה של ההגנה מן הצדק הוא בהבטחת קיומו של הליך פלילי ראוי, צודק והוגן. במסגרת הפעלת ההגנה מוסמך בית המשפט לבטל אישום, אם הוא חש שלא ניתן להבטיח לנאשם בדרכים חלופיות כי יזכה למשפט הוגן או במידה שהמשך קיומו של ההליך הפלילי יפגע באופן ממשי בתחושת הצדק וההגינות. יחד עם זאת, נקבע בעניין בורוביץ' הנ"ל, כי "ביטולו של הליך פלילי מטעמי הגנה מן הצדק מהווה אפוא מהלך קיצוני שבית - המשפט אינו נזקק לו אלא במקרים חריגים ביותר" וכן, כי "בדרך - כלל יידרש הנאשם להראות שהתקיים קשר סיבתי בין התנהגותן הנפסדת של הרשויות לבין הפגיעה בזכויותיו...".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ