אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 41723-01-11

החלטה בתיק ת"פ 41723-01-11

תאריך פרסום : 26/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
41723-01-11
07/01/2013
בפני השופט:
חנה מרים לומפ

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל ע"י פרקליטות מחוז ירושלים
עו"ד חנן גרייבסקי מתמחה
הנתבע:
רון אורן
עו"ד נאשד קאדרי - מטעם הסנגוריה הציבורית
החלטה

1.                  הנאשם הודה ביום 23/4/12, בכך שבתאריך 19/8/10 בעת שהגיע לבדיקת מכון לרישוי רכב, כדי לסיים מבחן רישוי לרכבו, התגלה לו כי תוקנו כל הליקויים למעט ליקוי בכריות האוויר ברכב.

הבוחן חתם בחותמתו ובכתב ידו בצד סעיפי הליקוי שתוקנו, בטופס הליקויים, ושלח את הנאשם לבצע את תיקון כריות האוויר.

לאחר הביקור במכון שב הנאשם לביתו ובמחשב ביתו הדפיס נוסח זהה לחותמת הבוחן על טופס הליקויים. הנאשם אף חתם בכתב ידו חתימה הדומה לחתימת הבוחן והכל במטרה לקבל אישור כשירות לתנועה לרכב, גם ללא ביצוע תיקון הליקוי בכריות האוויר.

בהמשך שב הנאשם למכון הרישוי, ניגש לפקידות במכון ומסר להן את הטופס הכולל את החותמת והחתימה המזויפות על מנת לקבל אישור כשירות תנועה לרכב.

2.      הצדדים אינם חלוקים בשאלת סוג העונש שיוטל על הנאשם, אלא בשאלת ההרשעה ובהיקף השל"צ שיוטל עליו.

3.      ב"כ המאשימה ביקשה להרשיע את הנאשם בהדגישה את חומרת העבירות ואת הסיכון אותו יצר הנאשם, אשר תוצאתו היתה נסיעה ברכב לקוי.

4.      ב"כ הנאשם טען כי מדובר בנסיבות ברף התחתון של עבירת המרמה והזיוף, שכן לא היתה לנאשם כל כוונה להפיק רווח כלכלי מהעבירה, והסיכון אשר יצר הנאשם הוא כלפי הנוסעים ברכבו, כאשר היום ישנם רכבים ישנים רבים המורשים בנהיגה ללא כריות אוויר.

ב"כ הנאשם הדגיש את לקיחת האחריות המיידית של הנאשם, את העובדה כי הנאשם מבין והפנים את הפסול במעשיו וכן הפנה לנסיבותיו האישיות המפורטות בתסקיר ולהמלצת שירות המבחן שלא להרשיעו.

עוד הדגיש ב"כ הנאשם את חלוף הזמן מביצוע העבירה ואת העובדה שהנאשם צעיר ללא הרשעות קודמות.

5.      הנאשם לקח אחריות למעשיו, אמר שעליו לשלם עליהם את המחיר וביקש מבית המשפט שלא להרשיעו.

6.      מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשם בן 32, רווק, גרוש ואב לילד בגיל 5.5 העובד כרקדן עצמאי, כמטפל הוליסטי ובבנייה אקולוגית. הנאשם החל לרקוד מגיל צעיר וסיים את לימודיו התיכוניים ובמקביל לשירותו הצבאי היה "רקדן מצטיין". נסיבות חייו מפורטות בהרחבה בעמ' 1-2 לתסקיר. עוד עולה מהתסקיר כי הנאשם מתגורר במרחב אקולוגי בעין כרם ומעורב בגידול בנו.

מהתסקיר עולה כי הנאשם לקח אחריות מלאה למעשיו ומביע חרטה. הרקע לביצוע העבירות הוא התסכול שחש כאשר נשלח מספר פעמים על ידי מכון הרישוי לתקן את רכבו. הנאשם פעל באימפולסיביות לקיצור התהליכים, ללא השקעת חשיבה בנוגע להשלכות מעשיו. שירות המבחן ציין כי הנאשם מנהל אורח חיים תקין וכי האירוע חריג לאורח חייו. הנאשם עובד מול מוסדות חינוך, עמותות ומשלחות ולכן לטענת הנאשם רישום פלילי עלול לפגוע בו. שירות המבחן המליץ שלא להרשיע את הנאשם ולהטיל עליו של"צ בהיקף של 180 שעות.

7.      יש לראות בחומרה את מעשיו של הנאשם, מדובר בעבירה מתוכננת ומתמשכת שבוצעה הן בביתו של הנאשם ובהמשך אף במכון הרישוי. לנאשם היתה הזדמנות לסגת ולהתחרט בכל שלב. כמו כן לעבירה השלכות העלולות לפגוע בביטחון הנוסעים ברכבו של הנאשם ובכך  יש נסיבה נוספת לחומרה.

8.      ברגיל, מי שהודה בביצוע עבירה יש להרשיעו. רק במקרים מיוחדים ומתאימים לכללים שנקבעו בשורה ארוכה של פסקי דין ניתן לחרוג מכלל זה.

"... הימנעות מהרשעה אפשרית אפוא בהצטבר שני גורמים: ראשית, על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם, ושנית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה, בלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים המפורטים לעיל."

"הכלל הוא שיש להרשיע נאשם שעבר עבירה, ומי שטוען את ההפך שומה עליו לשכנע את בית המשפט, ששיקולי השיקום גוברים במקרה האינדיווידואלי על השיקולים שבאינטרס הציבורי."

[ראו ע"פ 2083/96 תמר כתב נ' מדינת ישראל פ"ד נב(3), 337, 342, 344].

9.      במקרה שבפני מתקיימות הנסיבות החריגות המצדיקות סטייה מהכלל של הרשעת נאשם כפי שנקבע בהלכת כתב:

                               א.         מדובר בעבירה ראשונה ויחידה של הנאשם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ