אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 3832-01-12

החלטה בתיק ת"פ 3832-01-12

תאריך פרסום : 29/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום קריית גת
3832-01-12
03/07/2012
בפני השופט:
רובין לביא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד - לי גולדנברג
הנתבע:
ישראל מיכאלושוילי
עו"ד - מאיר לחן
החלטה

הרשעות מוגשות ומסומנות ת/ 1.

התנאי מוגש ומסומן ת/ 2.

המסמכים יסרקו.<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ג תמוז תשע"ב, 03/07/2012 במעמד הנוכחים. 

רובין לביא, שופטת בכירה

<#6#>

החלטה

לא ברור כיצד התביעה סבורה שבית משפט מוסמך להאריך פעם שניה מאסר מותנה שכבר הוארך מבלי שיתקבל תסקיר.

אמנם לא הוגש המאסר המותנה מקורי, אך היום מוגש לי פסק דין ובו הארכה של המאסר המותנה ודי בכך.

לכן, על פי סעיף  56 (ב) לחוק העונשין התשל"ז - 1977, לא ישתמש בית משפט בסמכות הארכה אלא לגבי הרשעה ראשונה של הנאשם בשל עבירה נוספת.

כידוע, ניתן להאריך פעם שניה אך ורק אם מדובר בעבירה שנעברה על רקע צריכת סם כמבקרה זה ובהמלצת שירות המבחן. לא ברור לי כיצד סבורים באי כח הצדדים כי בית משפט מוסמך לעשות כן, להאריך פעם שניה מאסר מותנה שלא במסגרת המלצה של שירות המבחן כמצוין בסעיף 85 לחוק העונשין, שם צוין מפורשות, כי בית משפט מוסמך לעשות כן יותר מפעם אחת אם שוכנע כי לא יהיה זה צודק להפעיל את המאסר המותנה, משום שיש סיכוי לשיקומו של האדם וכי הפעלה של המאסר המותנה תסב לו נזק חמור. כמו כן, משהוכח לו כי אין סיכון לשלום הציבור אם התנאי יוארך בשנית.

בסעיף 85 ב' צוין מפורשות, כי בטרם יחליט על הארכה נוספת של התנאי, בית משפט יבקש תסקיר אודות מצב התקדמותו בטיפול וכיוצ"ב. הארכה נוספת בנסיבות אלה תיעשה אך ורק עם צו מבחן ובתנאים האמורים בצו.

הדברים ברורים, אך הצדדים בשלהם. עתה שמעתי מפי התובעת כי לא הבינה את דברי בית המשפט וסברה שבית משפט יסכים לעשות זאת.

אלא שהתביעה והסניגור לא הודיעו לבית המשפט בדיונים האחרונים כי המאסר מותנה מחויב הפעלה ולא בר הפעלה, והדיון נדחה שבית משפט יעיין במאסר עצמו. מתברר כי לא אתרו את המאסר המותנה המקורי, אך כאמור המציאו לבית משפט את המאסר המותנה ובו הארכה. ....

<#9#>

החלטה

לבקשת התביעה, אני מורה על ביטול כתב האישום לפי סעיף 94 (ב) לחסד"פ [נוסח משולב] התשמ"ב - 1982, מבלי להוות זיכוי, וללא חיוב בהוצאות.

המוצגים לא יסרקו ויושבו לתביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ