אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 34556-05-10

החלטה בתיק ת"פ 34556-05-10

תאריך פרסום : 01/11/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום אילת
34556-05-10
17/03/2012
בפני השופט:
שוש שטרית

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יורם נעמני (נידון)
החלטה

המאשימה עותרת בבקשה לחילוט כספים - סך 4,000 ש"ח אשר נתפסו בחזקת הנאשם בעת ביצוע עבירה ( להלן: הכספים המוחזקים ). 

            1.         בתאריך 13.5.2010 נתפס הנאשם מחזיק סם מסוג הרואין, במשקל נטו של 6.7  גרם                 שלא לצריכה עצמית - עבירה לפי סעיף 7 (א) + 7 (ג) רישא, לפקודת הסמים                          המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג- 1973. 

ביום 15.8.2010 הורשע הנאשם ( ע"י שופט תורן כב' השופט מגד (בדימוס)) על פי הודאתו בכתב האישום מתוקן, ביום 13.9.2011 נגזר דינו ידי המותב הקודם - כב' השופט אלון רום. ( הארכת המאסר המותנה בן 12 חודשים שהוטלו על הנאשם בתיק 4092/06 למשך שנתיים נוספות וכן  צו מבחן למשך 12 חודשים).

2.                 ב"כ הנאשם מתנגדת לבקשה ועיקר התנגדותה נעוצה בטענה כי הכספים שנתפסו אינם כספים ששימשו לדבר עבירה או הושגו כרווח מבצוע עבירה. לתמיכת טענתה צרפה תדפיס תנועות מחשבון הבנק של המשיב לתקופת העבירה, המעידים על כספים של המשיב עובר לביצוע העבירה ומקורם. כך למשל, סך של 219,000 ש"ח שנפדו בחשבון הבנק של המשיב הם בגין ניירות ערך עובר לביצוע העבירה [סומן נ'1]. תשלומים בסך 1,200 ש"ח לחודש הינם בגין הסכם השכרת מונית [סומן נ' 2], ותשלומים בסך 2,400 ש"ח הינם מהמוסד לביטוח לאומי [סומן נ' 3].

3.      הוראות סעיף 36 א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג 1973- עניינן בחילוט רכוש בהליך פלילי, וההוראה ה  רלוונטית לעניינו היא זו שבסעיף קטן (ב) המורה אותנו :

" בית המשפט שהרשיע אדם בעבירה של עסקת סמים והוכח לו כי הנידון הפיק ;רווח מעבירה של עסקת סמים או שהיה אמור להפיק רווח מעבירה כאמור, יקבע בהכרעת הדין , על פי בקשת תובע , שהנידון הוא סוחר סמים ומשעה כן - יצווה בגזר הדין , כי בנוסף לכל עונש יחולט לאוצר המדינה כל רכוש של הנידון שהושג בעבירה של עסקת סמים, אלא אם כן סבר שלא לעשות כן מנימוקים מיוחדים שיפרט.( ההדגשות שלי ש.ש.)

בעיקרו של דבר נקבע ( בסעיף 36א(א) ) כי משהורשע אדם בעבירה של סמים מוסמך בית המשפט לצוות בנוסף לכל עונש, גם על חילוט רכוש שהושג במישרין או בעקיפין כשכר העבירה או כתוצאה מביצוע העבירה. אלא מה, טרם שיצווה בית המשפט כאמור, צריך שיתקיימו תנאים מסוימים כמפורט בסעיף 36א(ב):

תנאי ראשון -  צריך ש יוכח ( ע"פ בקשת התביעה) - כי הנידון הפיק רווח או שהיה אמור להפיק רווח מעסקת הסמים.

תנאי שני -  בית המשפט קבע בהכרעת הדין כי הנידון הוא סוחר סמים.

תנאי שלישי - בית המשפט יצווה בגזר הדין גופו, על חילוט הרכוש לטובת אוצר המדינה.

4.        עיון בהכרעת הדין מיום 15.8.2010 מלמד כי לא הוכח שהמבקש הפיק רווח או שהיה     אמור להפיק רווח. עוד נלמד מהכרעת הדין - כי בית המשפט לא קבע שהמבקש       סוחר סמים הוא.

עיון בגזר הדין שניתן ביום 13.9.2011 מעלה כי בית המשפט לא ציווה דבר וחצי דבר ביחס לכספים התפוסים בידי התביעה.

כל שיש לו נגיעה ואזכור לעניין חילוטם של הכספים התפוסים אצל התביעה הוא כתב האישום - שם בעמוד השני, תחת הכותר -  הודעת כספים, התבקש בית המשפט להורות על חילוטם לאחר שירשיע את הנאשם יכריע בדינו ויכריז עליו כסוחר סמים.

כאמור לעיל - לא נמצא זכר לבקשת החילוט בכל הדיונים וההחלטות שנתנו בעניינו של המשיב. גם ובעיקר לא בהכרעת הדין ולא בגזר הדין.

בפרוטוקול הדיון מיום 16.5.2011 מציינת ב"כ התביעה את ההסכמות לעניין הענישה אליהם הגיעו הצדדים - אין אזכור כלשהו ביחס לחילוטם של הכספים המוחזקים.

טענת ב"כ התביעה לפיה די בהודאת נאשם והרשעתו בעבירת סמים כדי לקיים את הוראות הדין החלות בעניין חילוט רכוש המוחזק אצל התביעה - בהעדר תימוכין (ראה פרוטוקול מיום 28.11.2011)  - לא מצאתי לקבל. שכן לא מצאתי כי  התקיימו התנאים  הקבועים בחוק להכשיר את חילוטם של הכספים שבידי התביעה.

באשר לטענת ב" התביעה לפיה, הבקשה לפניי באה לאחר הכרעת הדין ולאחר מתן גזר הדין, לאור הסכמות בין הצדדים.  זאת צויינה בבקשה בכתב באופן כללי ללא כל ביסוס ומבלי שב"כ התביעה טרחה להעלותה במועד הדיון. ומכאן כי ב"כ המשיב לא נדרשה לה כלל. יותר מכך, ספק גדול בעיני אם הסכמה כזו או אחרת של הצדדים, ככל שהייתה, יש בה כדי לגבור על הוראות החוק הברורות לעניין זה.

5.                 תפיסת חפץ, החזקה בידי המשטרה וכן חילוט על ידי בית המשפט נבחנים לאור תכליתן של הוראות החוק, הזכויות המהותיות והאינטרסים השונים המשמשים בכל מקרה ומקרה.

עמדה על כך כבוד השוטפת ט' שטרסברג - כהן ב בש"פ 7715/97 חג'ג' ואח' נ' מ"י (טרם פורסם), ראה גם בש"פ 6686/99 אליהו עובדיה נ' מ"י, פסקה 6 לפסק הדין:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ