אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 3203-07

החלטה בתיק ת"פ 3203-07

תאריך פרסום : 07/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
3203-07
20/09/2011
בפני השופט:
ארז יקואל

- נגד -
התובע:
מ.י. תביעות ת"א שלוחת איילון
הנתבע:
יצחק אספורמס (עציר)

במוקד הדיון נשוא החלטה זו, ניצבת השאלה האם יש לאפשר למאשימה להציג חוות דעת מומחה מטעמה לאחר סיום פרשת ההגנה. לאחר שהתרשמתי מטענות הצדדים וממכלול נסיבותיו הייחודיות של העניין, קבעתי כי יש להשיב לשאלה זו בחיוב, מאלו הנימוקים.

רקע וטענות הצדדים

כתבי האישום שבכותרת מייחסים לנאשם עבירות לכאוריות של איומים והטרדה באמצעות מתקן בזק, כלפי המתלוננת שהייתה בת זוגו.

פרשת ההגנה הסתיימה ואקורד הסיום לה מצא ביטויו בהגשת חוות דעת מומחה לזיהוי דובר, המעלה ספק נטען בהיות הנאשם הדובר בסדרת האיומים וההטרדות הנטענת כלפי המתלוננת. 

המאשימה עתרה למתן הזדמנות להגשת חוות דעת מומחה מטעמה מהמעבדה לזיהוי דובר  במטא"ר מכח סעיפים 165 ו- 167 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) התשמ"ב-1982 (להלן: " חסד"פ").

המשיב התנגד לבקשה וטען כי אין יכולת להעתר לה מכח הוראת סעיף 165 לחסד"פ, מאחר ועסקינן  בראיית הזמה מתבקשת, המתייחסת לחוות הדעת מאת ההגנה שהועברה לידי התביעה מזה כבר, כך שזו יכלה לצפות את הגשתה.

אכן, צודק המשיב כי המבקשת לא הופתעה ממהלך זה של ההגנה, כך שסעיף 165 לחסד"פ אינו חל ככזה ראה וקדש. בתגובתה, שינתה המאשימה את מסגרת עתירתה וביקשה לבססה על הוראת סעיף 167 לחסד"פ.

באשר לסעיף זה, טען המשיב כי מטרתו אינה לסייע בידי התביעה לערוך מקצה שיפורים בגרסתה. עוד הפנה הסנגור כי ההגנה עצמה עתרה לצו דומה, שיורה לתביעה לערוך בדיקת זיהוי דובר ביחס לתקליטורים המצויים בתיק החקירה.

בתימוכין באסמכתאות, הוסיף הסנגור וטען כי יש לפרש את סעיף 167 לחסד"פ בצמצום, כך שהשימוש בסמכות בית המשפט להבאת ראיות נוספות, ייעשה במקרים יוצאים מן הכלל ובהינתן הצדקה מתאימה. הודגש כי אין המדובר בטעות טכנית מטעם התביעה, כשיכחה בכל הנוגע לעתירתה, אלא בהחלטה מושכלת, מטעמיה שלה, להימנע מהגשת חוות דעת מומחה. 

הובהרה בהקשר זה טענת המאשימה לפרוטוקול הדיון לפיה לאחר שיקולים והתייעצויות, החליטה להימנע מהגשת חוות דעת מטעמה ובחרה להסתמך על דברי המתלוננת בתלונתה. עוד הבהירה המאשימה כי לא הצליחה ליצור קשר עם אנשי המעבדה לזיהוי דובר על מנת להפנות אליהם שאלות (ר' פרו' עמ' 17 שו' 8-23).

מאלו, סבר ב"כ המשיב כי קבלת הבקשה מכח סעיף 167 לחסד"פ, תחרוג מתכלית הוראת החיקוק, שכן המדובר בהחלטה מחושבת ומנומקת של התביעה.

הסנגור סיכם בהדגשה כי קבלת הבקשה תגרום למשיב לעיוות דין, שכן לאחר שהסתיימה פרשת ההגנה, תיפגע הגנתו בהעדר אפשרות בא כוחו לחקור את המומחה מטעמו בהתייחס לחוות הדעת מטעם המדינה.

המבקשת השיבה לטענות המשיב ובתימוכין באסמכתאות הבהירה כי האינטרס הציבורי מחייב  במקרה המתאים מתן אפשרות לתקן טעות, מקום בו טעתה התביעה וכך אפילו בשלב מתקדם של הגשת סיכומים.

עוד הבהירה המבקשת כי המומחה מטעם ההגנה טען לפרוטוקול הדיון כי בדק  את תקליטור השמע הרלוונטי בשני פורמטים, שאחד מהם טרם בוסס במשפט הישראלי וכן כי משתמע שהיעתרות לבקשה הינה אינטרס משותף של הצדדים, בהתחשב בעתירה דומה מוקדמת מאת ב"כ המשיב.

דיון

סעיף 167 לחסד"פ קובע כך:

"סיימו בעלי הדין הבאת ראיותיהם, רשאי בית המשפט, אם ראה צורך

בכך, להורות על הזמנת עד...ועל הבאת ראיות אחרות, אם לבקשת

בעלי דין ואם מיזמת בית המשפט".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ