אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 3053-01-12

החלטה בתיק ת"פ 3053-01-12

תאריך פרסום : 05/09/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום באר שבע
3053-01-12
17/01/2012
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד בת-אל חיים יואל
הנתבע:
טארק (מנעה) אלטל (עציר)
עו"ד אבו מדיעם שחדה
החלטה
  1. נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו שתי עבירות של כניסה לישראל שלא כדין, ביום 20.10.11 וביום 30.12.11, כאשר בכניסה השניה נלוותה עבירה נוספת של הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, בכך שכאשר נעצר מסר לשוטרים כי שמו פארס אלעוקבי.
  2. בפתח הדיון העלה ב"כ המלומד של הנאשם טענה מקדמית, לפיה יש לבטל את כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק.
    לטענת ההגנה, בסמוך למעצרו של הנאשם הוא הוכה ע"י השוטרים, וקיבל טיפול רפואי בבית החולים סורוקה. חרף זאת, המשטרה "העלימה" את המסמכים הרפואיים מתיק החקירה, ואף לא העבירה את תלונתו כנדרש לבחינת המחלקה לחקירות שוטרים (להלן: " מח"ש").       
    בנסיבות אלה, ולנוכח התנהלות המשטרה, טען הסניגור כי ראוי לבטל את כתב האישום, משום שהגשת כתב האישום או ניהול ההליך הפלילי עומדים בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית, ע"פ הוראות סעיף 149 (10) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: " חסד"פ").
  3. המאשימה התנגדה לבקשה.       
    ראשית
    , נטען כי הנאשם לא הוכה אלא נפל כמתואר בדו"ח השוטר דודו וקנין.      
    שנית, הנאשם לא טען בחקירתו כי הוכה ע"י שוטרים, והוא העלה זאת רק בבית המשפט. שלישית, נטען כי בעבירות מסוג זה אין הכרח לקבל "אישור שפיטה" ממח"ש.          
    רביעית, נטען כי המסמך הרפואי לא נתפס כחלק מחומר החקירה מחמת העדר רלוונטיות, ורק בעת הדיון ראתה אותו התובעת לראשונה. לטענתה גם במסמך אין טענה של הנאשם בפני רופאיו כי הוכה.
  1. הגנה מן הצדק - מבט כללי - הגנה מן הצדק היא הגנה חדשה שטרם התגבשה כדבעי.
    סעיף 149 (10) לחסד"פ מורה כי ניתן לבטל כתב אישום בנסיבות בהן: " הגשת כתב האישום או ניהול ההליך הפלילי עומדים בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית". העובדה שהמחוקק הקנה להגנה זו מעמד סטאטוטורי, מעבר לקיומה בהלכה הפסוקה בעבר, מדגישה ביתר שאת את הצורך לבחון אם בנסיבות העניין אכן תחושת הצדק תיפגע מניהול הליך פלילי.       
    בהתאם להלכה הפסוקה יש לבחון את הטענה בשלושה שלבים: ראשית, בחינת עוצמת הפגם שבהתנהלות המאשימה. שנית, איזון בין הערכים הנוגדים, היינו אם בהתחשב בכלל נסיבות העניין והאינטרסים הנוגדים, יש בקיומו של ההליך הפלילי משום פגיעה חריפה בתחושת הצדק וההגינות. שלישית, בחינת הסעד המידתי הראוי בגין ההפרה (ע"פ 4855/02 מדינת ישראל נ' בורוביץ, פ"ד נט (6) 227 (2005)).
  2. אכן, מבחן ההתנהגות השערורייתית והבלתי נסבלת של הרשות לתחולת ההגנה מן הצדק, רוכך במידת מה. עם זאת הודגש, כי ביטולו של הליך פלילי מטעמי הגנה מן הצדק מהווה הליך קיצוני שבית המשפט נזקק לו במקרים חריגים בלבד. יש לבחון את מכלול נסיבות ההליך ולא רק את התנהגות הרשות (בר"ש 2736/11 מדינת ישראל נ' פרלמוטר, (2011)).
  3. הגנה מן הצדק היא הגנה חדשה. אין מחלוקת כי מדובר בהגנה חשובה ביותר. עם זאת, כפי שציינתי בעבר, קיימת לא פעם תחושה, כי נעשה שימוש יתר בהגנה חשובה זו. טענה בדבר הגנה מן הצדק, ראוי שתטען במקרים חריגים ויוצאי דופן, בהם התנהלה המדינה באופן חריג המקומם את תחושת הצדק. לא כל טעות, פגם בשיקול דעת או אפילו רשלנות בהתנהלות המאשימה, מצדיקים שימוש בהגנה ייחודית זו. שימוש מרובה מדי בהגנה מן הצדק, עלול להביא לפגיעה בהגנה ולהוזלתה. ומכאן לבחינת הטענה בענייננו.
  4. פקודה 06.03.03 של המטה הארצי, קובעת כי אם מגיעה למשטרה תלונה כנגד שוטרים, יש לרשום אותה ולהעביר אותה לטיפול מיידי של מח"ש. יודגש כי הפקודה קובעת, כי גם אם מגיע למשטרה מידע על עבירה שביצע לכאורה שוטר שלא באמצעות תלונה, גם אז חיוני להעביר את המידע לבדיקת מח"ש.
  5. הנחיית פרקליט המדינה מספר 2.18 מיום 14.4.08 קבעה, כי אם תובע מצא בתיק חקירה, כי עולה חשד לעבירה של תקיפת שוטר, ובמהלך הבדיקה מתברר כי האזרח העלה טענה לפיה באירוע נקט כלפיו השוטר באלימות - יוודא התובע כי תלונת האזרח וחומר החקירה יועברו למח"ש. כל עוד לא הוחלט במח"ש על סגירת התיק נגד השוטר, יוקפא הטיפול בתיק נגד האזרח.          
    הוראה זו מקורה בחשיבות שיש לטיפול ראוי באלימות של שוטרים, ולכן נקבע הכלל לפיו במקרה של תלונות הדדיות על אלימות, תתברר קודם תלונת האזרח נגד השוטרים.        
    במקרה של הגשת כתב אישום נגד האזרח תוך מעצר, קבעה ההנחייה כי תתבצע בחינת החומר במח"ש בנוהל מזורז, וכתב האישום יוגש רק לאחר שמח"ש תמציא " אישור שפיטה".   
    לאחרונה תוקנה הנחייה 2.18 הנ"ל ביום 24.11.11 בנוגע ל"אישור השפיטה". ההנחייה העדכנית קובעת, כי כאשר תובע מגיע למסקנה כי האינטרס הציבורי מחייב פעולה מיידית של הגשת כתב אישום נגד אזרח ובקשה למעצרו עד לתום ההליכים, בגין עבירות שביצע כלפי שוטר, יפנה למח"ש לקבלת אישור בהליך מזורז, תוך העברת כל חומר הראיות. בתום בחינת חומר הראיות, יחליט פרקליט בכיר במח"ש על אחת משלוש דרכים: ככל שעולה חשד סביר לביצוע  עבירה פלילית ע"י שוטר - תינתן הנחייה להקפיא את התיק נגד האזרח. אם החומר איננו מגבש יסוד סביר לחשד לביצוע עבירה פלילית של שוטר, החומר יגנז. אם החומר מוביל למסקנה שהעמדת האזרח לדין תוך תקופת מעצרו עדיפה על מיצוי תלונתו, אז סגירת תלונת האזרח תהא בגדר "חוסר עניין ציבורי יחסי".
  6. נמצא איפוא, כי ההנחייה עוסקת בעיקר בתלונות הדדיות של אלימות ולא בעבירות אחרות. ההנחייה עצמה, בנוסחה המקורי מדגישה בסעיף 6: " מקום בו דן כתב האישום נגד האזרח במספר עבירות (ולא בעבירת תקיפת השוטר בלעדית), ניתן להגיש כתב אישום ובקשת מעצר עד תום ההליכים בהתייחס לעבירות האחרות, עוד קודם לקבלת ההחלטה במח"ש, וניהול התיק נגד האזרח בעבירות האחרות ימשיך כסדרו, גם אם מתנהלת במקביל לו חקירת מח"ש, ביחס לטענות בדבר שימוש בכוח ע"י השוטר...".         
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ