אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 28834-03-12

החלטה בתיק ת"פ 28834-03-12

תאריך פרסום : 03/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי בחיפה
28834-03-12
05/03/2013
בפני השופט:
משה גלעד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
פתחי אגבריה
החלטה

זוהי בקשת ב"כ הנאשם למנוע מן המאשימה לזמן את העדים: החוקר באסל נאטור ומר חמודי אגבריה, שהינו קרוב משפחתו של המנוח, אשר העידו כבר בבית המשפט. 

לדעת הסנגור החוקר באסל נאטור כבר העיד ארוכות בביהמ"ש, ומכאן שלא ניתן לומר כי מראיות ההגנה עלו דברים שהתובע לא יכול היה לצפותם מראש, ועל כן אין  לזמנו כעד הזמה (ס' 165 לחסד"פ).

גם לגבי העד חמודי, סובר הסנגור כי מטרת המאשימה בזימונו היא להכשיר אמרות חוץ של העד סאדק אגבריה, אביו של הנאשם, במסגרת ס' 10א' לפקודת הראיות, ואף זאת אינה עדות הזמה, במובנה הנ"ל.

לאחר שעיינתי בתגובת ב"כ המאשימה, אני דוחה את בקשת הסנגור.

עד ההגנה סאדק אגבריה העלה טענות שונות כנגד חוקרו, באסל נאטור, במיוחד לגבי רישום דבריו ואופן ניהול החקירה, ועל אף שמלכתחילה היה סאדק עד תביעה שהמאשימה ויתרה עליו, לא יכלה לצפות כי יתכחש לאמרותיו. העובדה כי המאשימה ויתרה על עדותו ועל ידי כך אפשרה להגנה לזמנו לעדות ולחוקרו בחקירה נגדית, אינה צריכה למנוע מתן אפשרות למאשימה לנסות ולהראות כי דבריו במסגרת עדותו אינם נכונים, והכוונה לדברים שאמר ולא יכלה לצפותם מראש.

מקובלת עליי טענת ב"כ המאשימה כי דווקא אי זימונו של החוקר באסל נאטור,  בקשר לעד הגנה זה, תפגע בדבר העיקרי, הוא גילוי האמת.

הוא הדין לגבי זימונו של העד חמודי אגבריה.

כחוט השני עלתה בחקירותיו הנגדיות של הסנגור את חוקרי המשטרה הטענה כי העד חמודי אגבריה שיבש הליכי משפט ותיאם עדויות וכד'. אומנם חמודי אגבריה מסר דברים שנרשמו ע"י חוקרי המשטרה, אך מהראיות שהיו בידי המאשימה, לא ניתן היה לצפות מראש את טענת הסנגור בדבר שיבוש ותיאום והיא הלכה וקרמה עור וגידים לכל אורך המשפט. לפיכך בנושא זה ראוי לאפשר למאשימה לנסות ולהוכיח כי טענת ההגנה איננה נכונה וזאת גם באמצעות זימונו של החוקר באסל נאטור כעד הזמה.

יתרה מזאת, העדים עאדל ובאסל ג'בארין, אכן חזרו בהם מדברים שמסרו באמרות החוץ שלהם וטענו כי הדבר נבע מאיומים שאיים עליהם העד חמודי אגבריה. המאשימה לא הייתה חייבת לצפות טענה כזאת, ומשנטענה ראוי לאפשר לה לנסות ולסתור אותה ע"י זימונו של עד זה.

ייתכן וכבר בשלב מוקדם יותר של המשפט, משהחלה "לבצבץ" טענת ההגנה הנ"ל, יכולה הייתה המאשימה לבקש תיקון כתב האישום ע"י הוספתו של העד חמודי אגבריה לרשימת עדי התביעה, אולם איני מוצא פסול בעשותה כן במסגרת מה שמכונה "עדות הזמה". דווקא העובדה שהסנגור הגיש במסגרת החקירה הנגדית של באסל נאטור את נ/10, שהינה אמרת חוץ של העד חמודי אגבריה, מצדיקה זימונו. (ראו בקשר לזימונו של החוקר באסל נאטור החלטתי בעמודים 124-125 לפרוטוקול).

הסנגור מבסס את בקשתו בעיקר על סעיף 165 לחסד"פ העוסק במה שמכונה "עדויות הזמה", אולם אין לשכוח כי על פי ס' 167 לחסד"פ, יש לביהמ"ש סמכות לזמן עדים אפילו נשמעה כבר עדותם, גם לבקשת בעל דין ולא רק מיוזמת ביהמ"ש "אם ראה צורך בכך", והצורך כמובן נבדק גם על פי חובת ביהמ"ש לעשות כמיטב יכולתו לגילוי האמת.  מובן שגילוי האמת אינו עומד כשיקול יחיד מעל שיקולי ההגנה ומובן שמשקל הבאת עדים אלה לעדות בשלב מאוחר תישקל על ידי.

מצד שני, ברור שאם מדברי עדי ההגנה, ואף אם היו רשומים אלה ברשימת עדי התביעה והמאשימה ויתרה עליהם, עולים דברים שהמאשימה לא יכלה לצפותם, כפי שעלו מדברי אבי הנאשם סאדק אגבריה ועאדל ובאסל ג'בארין, למשל, ראוי לאפשר למאשימה לזמן עדים ולנסות לסתור טענותיהם.

עוד ביקש הסנגור כי במידה ואחליט לאפשר זימון העדים הנ"ל אורה לב"כ המאשימה "... לערוך תרשומת בנוגע לכל שיחותיה עם העדים שזומנו ולהציגה בפני ההגנה. כן תתבקש המאשימה לפרט במדויק אודות מה מבקשת את זימונם של העדים".

איני מוצא לראוי ליתן הוראה כבקשת הסנגור.

ראשית,  ס' 80 לחסד"פ אינו מקנה "זכות עיון" בחומר חקירה הקשור ב"ראיות הבאות לסתור טענת הנאשם שהתובע לא יכול היה לצפותה מראש...".

שנית, מפירוט הבקשה של הסנגור ברור כי הוא יודע היטב מה מטרת זימונם של העדים.

שלישית, מתגובת ב"כ המאשימה ברור לגמרי מה מטרת זימונם של העדים ובאיזה נושאים ייחקרו, והנה, האמור בתגובה זאת זהה למה שידע הסנגור כעולה מבקשתו.

בקשתו האחרונה של הסנגור הינה כי אורה למאשימה להכין תחת ידה את גיליון הרישום הפלילי של מר חמודי אגבריה ובעניין זה מסכים אני עמו.

דהיינו, במידה וקיים רישום פלילי כזה, תכינו באת כוח המאשימה תחת ידה כדי שבמידה - ולאחר שמיעת טיעונים בעניין - אחליט על מסירת הגיליון לסנגור, ניתן יהא לעשות זאת מבלי לבזבז זמן שיפוטי נוסף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ