אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 278-08

החלטה בתיק ת"פ 278-08

תאריך פרסום : 30/10/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום קריית גת
278-08
03/08/2011
בפני השופט:
אלון אינפלד

- נגד -
התובע:
מ.י. פרקליטות אשקלון
עו"ד מירי ויינשטיין
הנתבע:
יוסף אסדו
עו"ד דורון שטרן
החלטה

החלטתי לזכות את הנאשם ואלה נימוקי:

1.      נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו שתי עבירות של תקיפת קטין הגורמת חבלה של ממש, לפי סעיף 368ב(א) רישא לחוק העונשין תשל"ז - 1977.

2.      אין מחלוקת כי ביום 5.7.07 הגיעו שני אחים קטינים (בני 11 ו - 13), עם חבר, לקנות גלידה וכי נוצר עימות בין הנאשם לבין האחים. על פי טענת המדינה, מהלך העימות היה שהנאשם קרא לאחים להיכנס אליו לקיוסק, שם החל להכותם תוך שהוא תופס את האח א' באוזנו, מכה אותו באגרופים ומצמיד את ראשו לכיסא. הנאשם הכה את  האח ח' באגרופים בשפתיו ובראשו. כן נטען כי הנאשם "הפגיש" את ראשיהם של האחים זה בזה. לטענת המדינה, גרם הנאשם במעשיו אלה לקטינים חבלות כמפורט בכתב האישום.

3.      הנאשם מודה כי פנה אל הילדים עקב עימות שלהם עם בנו. לדבריו, צעק על האחים שלא יסתובבו עוד עם בנו ולא יפגשו עמו. אולם, הנאשם מכחיש מכל וכול את הטענה כי נקט באלימות כלפי הילדים.

4.      מטעם התביעה העידו חוקרים וכן שני הקטינים, אשר היו עוינים והודעותיהם הוגשו במסגרת סעיף 10א לפקודת הראיות. הודעות עליהם מסתמכת התביעה בסופו של יום.

5.      הנאשם העיד לעצמו, העיד מטעמו גם חבר של הקטינים, אשר נרשם תחילה כעד תביעה. כמו כן העידה אמם של הקטינים.

עדויות הקטינים

6.      ראשון לתביעה העיד הקטין א, אשר בעת עדותו כבר היה בן 16. מכיוון שמדובר בעד עוין אביא בפתח הדברים את גרסתו במשטרה (ת/1) לפיה: "אני היום הלכתי עם אח שלי ... לקיוסק... ובעל הקיוסק שקוראים לו ג'וג'ו פתאום תפס אותי בשיער ובאוזניים והתחיל להגיד לנו לי ולאחי מה אתם מאיימים על הבן שלו ולא עשיתי לבן שלו כלום ואני לא יודע מה הוא רוצה ממני והוא התחיל להרביץ לי, הוא תפס אותי באוזן והדביק לי את הראש בכסא ולאחי נתן אגרופים לשפה וגם בראש שלו הוא נתן אגרוף" בהמשך הודעתו הקצרצרה (13 שורות כולל שאלות) אישר שלא זקוק לטיפול רפואי אבל הראה לחוקר שריטות בצד שמאל של הצוואר ובאוזן. 

7.      לעומת זאת, ב עדותו בבית המשפט מסר כי הגיע עם אחיו לקיוסק לקנות גלידה. שם הנאשם צעק עליו. לכן "סיפרתי לאמא שלי את מה שרשום" (הכוונה לעדות במשטרה - א"א). אולם לאחר שראה כי אמו הגישה תלונה, "סיפרתי לה את האמת, וביטלנו את התלונה". 

8.      כאמור, הנער הוכרז כעד עוין. בחקירת התובעת אישר כי הנאשם התנצל, ואמר כי התנצל על כך שצעק והבהיל אותו ואת אחיו, אך הוא לא הכה. הוא הסביר כי מהלך הדברים היה "הוא צעק עלינו, הלכנו לאמא שלי, שיקרנו לה ואמרנו לה שהוא הרביץ לנו וזה וזה וזה, כדי שלא יודע מה. היא הגישה תלונה. אמרתי את שאמרתי במשטרה. ראיתי שאני משקר, כפי שאמרתי קודם, ביטלנו אותה בסוף. לאחר שעה בערך הלכנו לבטל" (עמוד 7 לפרוטוקול) הוא הכחיש בחקירתו את הטענה כי הנאשם השיאו לשקר עבורו בבית המשפט.

9.      אף ב חקירת הסנגור חזר הקטין א' על אותה גרסה ולא זז ממנה. הסנגור ניסה, ללא הצלחה, להעשיר את הגרסה בפרטים. כך לדוגמא, שאל אם שני האחים נדברו ביניהם בדרך הביתה, מה יספרו לאם, אך לא קיבל אישור לחלק מהצעותיו (ראו עמ' 9 ש' 19 ו- ש' 5).

10. הקטין א' כן אישר לשאלת הסנגור כי הוא ואחיו נחקרו בחדרים נפרדים, אולם אמו נכחה בדיון אצלו, ומטעם זה סיפר לחוקר את אותה גרסה שסיפר לאמו (עמ' 10). לאחר מכן, "אחרי שיצאנו, הבנתי שאני עושה טעות ואני מאשים אדם שלא אשם. סיפרתי לאמא את האמת, והלכה לבטל את התלונה" (עמ' 11).

11. לשאלות המנחות של הסנגור אישר העד כי החרטה הייתה כבר לאחר ההגעה הביתה, ונבעה מכך שהבין שסיפר שקר במשטרה. הוא טען שאינו זוכר את התגובה של אמו, ולא יודע אם היא נפגשה עם הנאשם בטרם ניגשה לבטל את התלונה (שם). הוא אישר שחבר נוסף בשם איגור היה במקום וטען כי זה ראה הכל (עמ' 12), אך טען שאינו זוכר אם בנו של הנאשם דימה היה שם (עמ'13) וכי עם דימה לא היה לו "ממש ריב".

12. לעניין השריטות שהראה לשוטרים אמר העד כי מדובר בשריטות שאינן קשורות לאירוע, אלא סתם שריטות הנובעות ממשחקי ילדים. הוא אישר כי לא הנאשם ולא אף אחד אחר אמר לו מה להעיד בבית המשפט ולא הפעילו עליו כל לחץ. הוא אישר גם את התזה של הסנגור כי מטרת העלילה על הנאשם הייתה לסבך אותו, ולכן סיפרו השקר לאמא (עמ' 14).

13. במסגרת החקירה החוזרת טען העד כי ההתנצלות של הנאשם הייתה לאחר ביטול התלונה. לא היה לו הסבר כיצד השתלבו השריטות  בגרסתו במשטרה, אם היו שם קודם לכן  (עמ' 15).  

14. העד השני היה האח היותר צעיר ח'. אף הוא חזר בו מגרסתו במשטרה, ולפיכך אפתח בה. לפי הודעתו במשטרה (ת/2) "היום אני ואח שלי א' וחבר שלנו איגור ס' הלכנו לקיוסק של גוגו ליד הבית בכדי לקנות גלידה ואיגור קנה לאחי גלידה ואז בעל הקיוסק קרא לנו להיכנס ולשבת ונכנסנו לתוך הקיוסק ואז הוא התחיל להרביץ לי ולאחי ולהגיד לנו שאנחנו מאיימים על הבן שלו ואמר לנו שאמרנו לבן שלו להוציא כסף מהקופה". הוא אמר כי הנאשם לא פגע באיגור וכי "הוא תפס אותי מאוזן אחת ותפס את אחי מאוזן אחת והתחיל להפגיש לנו את הראשים ואחר כך הוא התחיל להביא לנו אגרופים ואחר כך הוא אמר לנו ללכת והלכנו וסיפרנו לאמא שלי". ח' המשיך והציג לחוקר חתך באוזן וחתך בתוך הפה.

15. ההודעה במשטרה ניתנה עת היה בן 11 וחצי. בבית המשפט העיד ח' כאשר הוא כבר בן 14. לדבריו "הלכנו לקנות גלידה. איגור בא איתנו ולא נכנס איתנו לשם. ג'וג'ו קרא לנו להכנס וצעק עלינו. אז הלכנו ונבהלנו. ראינו שאמא שלנו חזרה מהעבודה, סיפרנו לה את זה, והלכנו לתחנת המשטרה". לשאלה מה סיפר השיב "שהוא הכה אותנו ומשך באוזניים. אבל זה היה מתוך בהלה... מתוך בהלה ופחד. אחרי זה הלכנו לתחנת המשטרה והגשנו תלונה".

16. אף עד זה הוכרז כעוין ונחקר על ידי התובעת כבחקירה נגדית. לשאלותיה הבהיר כי שיקר במשטרה כאשר ייחס לנאשם אלימות, אם כי סיפור המסגרת נכון (עמ' 18), והפצעים שלו ושל אחיו כנראה הגיעו ממקור אחר, משום שהנאשם בפועל לא נקט נגדם באלימות (עמ' 19). 

17. העד המשיך וסיפר לתובעת כי הגיע עם אחיו ואמו לבטל את התלונה במשטרה לאחר מכן (עמ' 19), וכאשר התובעת אימתה אותו עם העובדה כי לא נרשמה מפיו הודעה נוספת, אישר שאולי רק אמו ביטלה את התלונה והוא אינו זוכר (עמ' 20). לעניין ההתנצלות שצוטטה לו מהודעת אמו השיב גם כי אינו זוכר שהנאשם התנצל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ