אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 26896-10-11

החלטה בתיק ת"פ 26896-10-11

תאריך פרסום : 16/01/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
26896-10-11
26/03/2012
בפני השופט:
אברהם אליקים

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. סמיח זוואוי (עציר)
2. מועתז זיוואוי (עציר)

החלטה
מבוא

1.     לנאשמים אחים, אשר עבדו במכולת של אביהם הנמצאת בדרך הארבעה 41 בעכו מיוחסים בכתב האישום עבירות שונות ובכלל זה נטען כי ביום 22.9.2011 בסמוך לשעה 20:00 תקפו הנאשמים ביחד עם אחרים את פאיז כורדי שעבר בסמוך למכולת, עוד נטען כי ביום 25.9.2011 בשעות אחה"צ הגיעו אחמד שלבי ובילאל זידאן למכולת, במהלך הארועים נטען כי נאשם 2 ירה לעברם באמצעות אקדח ופצע אותם לאחר שנמלטו גם נאשם 1 עשה שימוש באקדח.

2.     כחלק מחומר החקירה הומצא לנאשמים תדפיס של שתי ידיעות המתייחסות לשני הארועים, ידיעה מס 11-0404-389 המתייחסת לאירוע תקיפתו של פאיז ביום 22.9.2011 וידיעה מס' 11-0408-125 המתייחסת בעקיפין לאירוע הירי מיום 25.9.2011, (ראו במ/2), בנוסף נמסרה לנאשמים תעודת חיסיון לפיה כל פרט או מידע באשר לזהות מוסרי הידיעות הוא חסוי וכן פרטים שפורטו במזכר מיום 6.10.2011 ודו"ח כללי 110428175.

3.     הנאשמים הגישו עתירה לגילוי ראיה ובה ביקשו לחשוף את המידע החסוי, בדיון שקויים הציע ב"כ הנאשמים כי לא תחשף זהותם של מוסרי הידיעות, אבל תתאפשר חקירתם הנגדית גם בדרך של הסוואת פניהם.

4.     הדיון בעתירה לגילוי ראיה קויים לבקשת ב"כ הנאשמים לאחר שהעידו כל העדים המרכזיים בתיק, לרבות פאיז ובילאל המוזכרים באותן ידיעות ולמעשה פרשת התביעה נמצאת בשלב סיום (נותרו רק עוד שני עדי תביעה).

5.     המשיבה התנגדה לחשוף את המידע המבוקש. ביום 6.3.2012 קויים דיון בדלתיים סגורות, בתחילה בנוכחות שני הצדדים ולאחר שכל צד טען טענותיו, נפגשתי במעמד צד אחד עם ב"כ המאשימה ושני נציגי המודיעין, רס"מ שגיא כץ רכז המודיעין של תחנת עכו ורפ"ק יניב רונן ראש משרד חקירות ומודיעין של תחנת עכו. פרוטוקול הדיון בשלב זה נכתב בכתב ידי, הוכנס למעטפה סגורה והוא יישמר בכספת בית המשפט עד להפיכת הליך זה לסופי.

דיון

6.     לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ובחנתי את כל החומר החסוי, לא מצאתי כל הצדקה להענות לבקשה.

7.     למען הסדר אבהיר כי במהלך הדיון במעמד צד אחד, הוצגו בפניי פרטיהם של מוסרי הידיעות, נסיבות מסירת הידיעות, כיצד נודע להם הדבר ותוכן שני המסמכים עליהם חלה תעודת החיסיון, דו"ח 110428175 ומזכר מיום 6.10.11. החומר החסוי, זהות מוסרי הידיעות ושני המסמכים הספציפיים נכללו בגדר הענינים החסויים על פי תעודת החיסיון (במ/1).

8.     כידוע זכותו של נאשם להליך הוגן גוברת על האינטרס הציבורי לחיסיון, גם במחיר של ביטול כתב האישום (ראו לדוגמה בש"פ 2489/09 בראודה נ' מדינת ישראל ובש"פ 10383/09 פלוני נ' מדינת ישראל). כבר בשנות החמישים נקבע "כי אין חקר לתבונת סנגור מוכשר, ואין לנחש כיצד היה יכול לנצל החומר הנמצא לפניו" (ע"פ 35/50 מלכה נ' היועץ המשפטי לממשלה).

9.     חשוב להדגיש כי תוכנן המלא של הידיעות נמסר לנאשמים כבר בתחילת ההליך (נושא שנבדק על ידי בפרק הדיון במעמד צד אחד) וב"כ הנאשמים אף עשה שימוש בהן בעת חקירת העדים השונים. על פי תוכן הידיעות ניתן לקבוע כי היתה הצדקה לבקש גילוי הראיות שכן הן רלבנטיות לבירור השאלות שבמחלוקת- למרות גרסת ההגנה שבמידה לא קטנה סותרת את תוכנן. כך למשל, בילאל אשר נורה לטענת המאשימה בעת הגיעו למכולת ביום 25.9.2011 העיד כי הגיע למכולת ללא כל נשק ואילו בידיעה מוזכר ע"י המודיע כי בילאל היה חמוש באקדח, נושא מהותי ולו לעצם מהימנותו של בילאל. הידיעה באשר לאירוע מיום 22.9.2011 בעיקרה דומה למידע הקיים בחוקר החקירה הגלוי שהוצג כחלק מהראיות במשפט, אך יש במידע שאינו זהה לחלוטין למידע הגלוי כדי להצדיק לכאורה חקירתו של מוסר הידיעה.

10.                        למרות האמור לעיל אין הצדקה לחשוף זהותם של מוסרי הידיעות משום שלאחר שבחנתי את המקור של כל אחת מהידיעות, הסתבר כי בשני המקרים מדובר במידע כה מרוחק ועמום, המידעים לא ידועים למוסרי הידיעות ממקור ראשון ולמעשה גם לא ממקור מוגדר בעל ערך, כך שגם אם היתה מותרת חקירתם הנגדית לא ניתן היה לשאול אותם שאלות בעלות ערך בחקירה הנגדית ולמעשה בפועל יצאו הנאשמים נשכרים מעצם הסתרת המקור לאותן ידיעות, שכן הותר להם לחקור את העדים בהסתמך על תוכן ידיעות שבפועל הן חסרות כל ערך ראייתי ולו היה כל המידע גלוי, לא ניתן היה לעשות בהן שימוש, גם לא בחקירה נגדית.

כשמשקללים את תוכן הידיעות עם מקורן, משקלה הראיתי  של כל ידיעה הוא אפס ומקובלים עליי הנימוקים המפורטים בתעודת החיסיון לפיהם חשיפת זהות מוסרי הידיעות תסכן את שלומם ותפגע בשיתוף הפעולה של הציבור עם המשטרה. אפנה בענין זה לע"פ 568/99 עסאף עסאף נ' מדינת ישראל, פ"ד נה(4), 374 , 379-380 (2001):

"מן הסעיף עולה שאם חומר החקירה שלגביו ניתן צו חיסיון חיוני להגנתו של נאשם ("עשיית צדק") יש להסיר את החיסיון, אפילו עלול הגילוי לפגוע בענין ציבורי חשוב. לצורך ההכרעה בשאלה אם ראיה היא חיונית להגנת הנאשם יש לבחון אם מצוי בה פוטנציאל ראייתי מספיק כדי לעורר ספק סביר - על פי קנה מידה אובייקטיבי - לגבי אשמתו של הנאשם ...".

וכפי שציינתי לאחר בחינת שתי הידיעות אני קובע כי אין להן פוטנציאל ראייתי כל שהוא.

11.                        לכך אוסיף, כי בהתאם לשני המסמכים הנוספים אליהם הוטל החיסיון מסתבר כי המשטרה השקיעה מאמצים על מנת לבחון האם יש בסיס למידע המודיעיני ובסיס כזה לא נמצא.

12.                        בנסיבות אלו לא תועיל חקירה נגדית גם בדרך של הסתרת פניהם של מוסרי המידע ולכן דין העתירה להידחות.

ניתנה היום, ג ניסן תשע"ב, 26 מרץ 2012, בנוכחות עו"ד נשר ב"כ המאשימה, עו"ד חמוד ב"כ הנאשמים והנאשמים בעצמם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ