אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 23461-03-11

החלטה בתיק ת"פ 23461-03-11

תאריך פרסום : 09/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
23461-03-11
13/01/2013
בפני השופט:
שמאי בקר

- נגד -
התובע:
1. דדון חזי וציון (1992) בע"מ
2. ציון דדון
3. ציבלין - אייל (1997) בע"מ
4. דוד לחמי
5. אייל לחמי

הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

בקשה לפיה "אין להשיב לאשמה" אשר הועלתה על ידי הנאשמים בסיום פרשת התביעה. יצוין, כי כבר בתגובה לכתב האישום העלו הנאשמים את הטענה כי אינם יכולים ליתן תשובה לכתב האישום מאחר והסעיפים בכתב האישום אינם מפרטים למי מהנאשמים מיוחסות העבירות, למעט סעיפים: 1,11,12,16,19,36 [ראה: "תגובה לכתבי האישום" מיום 16.11.11].  

לגישת הנאשמים, כתב האישום אינו מבחין ו/או עורך הפרדה בין נאשם לנאשם; לשיטתם, כתב האישום מתייחס לנאשמים ומאגדם כאילו היו צרור אחד, מבלי לציין באופן ברור איזו מן הפעולות ו/או המעשים המתוארים בכתב האישום, הכולל 48 סעיפי אישום, מיוחסים למי מהנאשמים. משכך אין הם יכולים להתמודד, כלשונם, עם כתב האישום, ולהכין הגנתם כראוי.

הרקע העובדתי הצריך לבקשה זו

  1. נגד הנאשמים 1-5 הוגש כתב אישום שעניינו עבירות על חוק רישוי עסקים, התשכ"ח-1968. נגד חלק מהם והנאשם 6 (2,4,5,6) יוחסו אישומים בגין עבירות על חוק הניקיון התשמ"ד-1984, (כנגד הנאשמים 2,4) הוספו עבירות על חוק מניעת מפגעים התשכ"א-1961 ועבירות שונות אחרות בקשר לאיכות הסביבה, שבוצעו  על פי הנטען בכתב האישום בתוך מתחם לפינוי פסולת בלתי חוקית לכאורה בשנים שבין 2008-2011.
  1. הנאשמת 1, חברת "דדון חזי וציון (1992) בע"מ", הפעילה, לפי כתב האישום, אתר לסילוק והטמנת פסולת ותחנת מעבר לפסולת בלתי חוקית בשטח של למעלה מ-116 דונם אשר בחזקתה שנים רבות (להלן: "מתחם דדון"). הנאשם 2, מר ציון דדון (להלן: "הנאשם 2" או "דדון"), הינו מנהלה של הנאשמת 1 ומחזיק בפועל במתחם דדון.
  1. הנאשמת 3 חברת "ציבלין אייל 1997 בע"מ" עוסקת בין היתר לפי כתב האישום בעבודות עפר במתחם דדון, כאשר הנאשם 4 דוד לחמי, והנאשם 5 אייל לחמי, הינם מנהלים פעילים  לפי המיוחס להם בכתב האישום, של הנאשמת 3.
  1. על פי כתב האישום, הנאשם 6, שי גדפור, עבד אצל הנאשמת 3 כמפעיל כלים שונים כגון שופל ומחפרון, בעת הרלוונטית לכתב האישום.  
  1. מטעם המאשימה העידו מספר עדים תביעה, והוגשה אסופת מסמכים, כגון הודעות ותמונות (ת/1 - ת/64, בין היתר).
  1. לאחר סיום שמיעת פרשת התביעה ומשהודיעה באת כוח המדינה כי "אלו עדיי", העלה הסנגור טענת "אין להשיב לאשמה", כאמור לעיל.
  1. הסנגור טען (שוב), כי כתב האישום מערבב בסעיפיו בין הנאשמים, אינו מייחס עברה ספציפית לנאשם ספציפי, על כן אין הנאשמים יכולים לנהל את הגנתם כראוי בכל הקשור לסעיפים 8-36 לכתב האישום המתוקן והמאוחד, למעט סעיפים: 8,16,18,19,23. משכך, לשיטתו, לא נותר לו אלא לטעון כי "אין להשיב לאשמה".
  1. הוריתי איפוא על הגשת הטענות בכתב, ואלו הוגשו.

דיון

  1. לאחר שעיינתי בטיעוני באי כוח הצדדים לעניין טענת הנאשמים כי "אין להשיב לאשמה", מצאתי שדין טענה זו להידחות.
  1. סעיף 158 לחוק סדר הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982, קובע כדלקמן:

"158. נסתיימה פרשת התביעה ולא הוכחה האשמה אף לכאורה, יזכה ביהמ"ש את הנאשם- בין על פי טענת הנאשם ובין מיוזמתו - לאחר שנתן לתובע להשמיע את דברו בעניין...".

  1. עמדת ההגנה היא, כי פרשת התביעה לא הבהירה את שכתב האישום ערפל ו"הכליל" מלכתחילה. עדיין, כך הסנגור, לא ניתן לדעת, גם לאחר פרשת התביעה, איזה נאשם ביצע לכאורה איזו עבירה, ועל כן בלתי אפשרי, לגבי דידו, לנהל את הגנת הנאשמים.
  1. הלכה פסוקה היא, כי רמת הראיות הנדרשת במשפט הפלילי בכדי לחייב נאשם להשיב לאשמה, ואם ירצה בכך - להביא ראיות מטעמו, להגנתו, היא בסיסית, עד כדי כך שבית המשפט העליון קבע כי די לשם כך בהבאתן של ראיות "דלות".            

    כך כבוד הנשיא שמגר בפסק הדין בענין ע"פ 732/76 מדינת ישראל נ' כחלון ואח', פורסם בנבו (ביום 21.11.77):

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ