אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 2335-05

החלטה בתיק ת"פ 2335-05

תאריך פרסום : 18/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום בנתניה
2335-05
01/12/2013
בפני השופט:
הדס רוזנברג שיינרט

- נגד -
התובע:
1. דב ענבר
2. גדעון רון
3. יוסף בלס
4. בלס דוד עבודות עפר ופיתוח בע"מ

עו"ד חדווה באום
הנתבע:
מדינת ישראל ע"י המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה
עו"ד מילכה מרגלית ויסמן
החלטה

בפניי בקשה לתשלום הוצאות הגנה לפי סעיף 80 לחוק העונשין - התשל"ז-1977, בעקבות זיכויים של המבקשים מחמת העדר אשמה בביהמ"ש המחוזי וקבלת ערעורם על הרשעתם בבית משפט השלום. 

העובדות הצריכות לעניין

1. המבקשים 2 - 1 שימשו בתקופה הרלוונטית לכתב האישום כעובדי ציבור בכירים במקווה ישראל; המבקש 1, דב ענבר, כיהן כמנכ"ל מקווה ישראל, והמבקש 2, גדעון רון, שימש כרכז המשק שלה. המבקשת 4, חברת בלס דוד עבודות עפר ופיתוח בע"מ, הינה חברה לביצוע עבודות עפר, בבעלות אביו של המבקש 3 ועל שמו. המבקש 3 שימש כמנהלה של המבקשת 4.

2. ביום 12/4/05 הוגש כנגד המבקשים כתב אישום אשר ייחס להם עבירה של כריה שלא כדין לפי סעיף 111 (א) לפקודת המכרות. המבקשים 1-3 הואשמו אף בעבירה של אחריות נושא משרה לפי סעיף 111 א(א) ו- (ב )לפקודה, והמבקשים 1 ו- 2 הואשמו בנוסף בעבירה של הפרת אמונים לפי סעיף 284 לחוק העונשין.

3. ביום 4/5/09 הרשיעה כב' השופטת בן שלמה את המבקשים בכל העבירות שיוחסו להם בכתב האישום, בדחותה את טענתם בדבר תחולת  הפטור הקבוע בסעיף 109(2) סיפא לפקודת המכרות בנסיבות המקרה דנן .

ביום 21/1/10, לאחר שמיעת טיעוני הצדדים לעונש, הושתו על המבקשים העונשים הבאים: באשר למבקשים 1-3: 5 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס וכן פיצוי לטובת הקרן לשיקום מחצבות, בסך 10,000 ש"ח כל אחד; על מקווה ישראל הוטל קנס סמלי בסך 3000 ש"ח , ועל המבקשת 4 קנס בסך 20,000 ש"ח.

4. ביום 4.11.2010 החליט הרכב בימ"ש המחוזי בפתח תקווה לקבל את ערעורם של המבקשים כנגד ההרשעה, ולזכותם מכל העבירות המיוחסות להם - מחמת העדר אשמה. בבסיס הזיכוי עמדה פרשנות שונה אותה העניק ביהמ"ש המחוזי לפטור הקבוע בסעיף 109(2) סיפא לפקודת המכרות וכן קביעתו של ביהמ"ש כי הפטור האמור חל בעניינם של המבקשים.

טענות הצדדים

5 . לשיטת ב"כ המבקשים, הפסיקה, כמו גם החקיקה, הביעה עמדה לפיה עצם זיכויו המלא של נאשם די בו כדי להצדיק פיצוי לפי סעיף 80. לשם המחשה הפנתה עו"ד באום לע"פ 4492/01 דוד עשור נגד מ"י.

עוד הדגישה ב"כ המבקשים כי במקרה דנן היו נימוקים רבים שהצדיקו את הזיכוי ואשר ביהמ"ש המחוזי לא דן בהם לאחר שהגיע למסקנה שמלכתחילה לא נזקקו המבקשים להיתר בהתאם לפקודת המכרות.

כן טענו המבקשים שהם פנו כמתבקש, טרם ביצוע העסקה, למשרד עורכי הדין שליווה את מקווה ישראל בכל הליכיה ואף אותם עורכי דין סברו כי אין צורך בהיתר לפי הפקודה.

6. נוסף על כך, הדגישה ב"כ המבקשים כי כל העובדות שהיוו בסיס לזיכויים של המבקשים, היו קיימות עת החלה החקירה, היוו חלק מחומר החקירה והיו אמורות להישקל ע"י הפרקליטות עובר להגשת כתב האישום נגד המבקשים . טענה אחרת שהועלתה כתמיכה לבקשה הייתה ש"התיק נוהל על ידי המדינה כאילו מדובר באחרון העבריינים המושחתים ולא באזרחים עתירי זכויות, ישרי דרך, שהתכוונו לעשות טוב ולהועיל לפעילותו של בית הספר שלא על חשבון אף אחד ולא למטרות רווחיהם האישיים".

7. בהתייחסה לנזקים שהסב ההליך למבקשים, ציינה עו"ד באום את העובדה שנגזרו על המבקשים בבית משפט השלום, עונשים חמורים, הכוללים רכיבי מאסר בפועל, גם אם בעבודות שירות. המבקשים נקלעו למצוקה אישית ונדרשו להוצאה כלכלית משמעותית בכדי לנהל את הליך הערעור, אשר הוביל בסופו של יום לזיכויים המלא. 

במהלך הדיון פרטה ב"כ המבקשים את נסיבותיהם האישיות של המבקשים ואת עגמת הנפש שנגרמה להם במהלך השנים בהן נוהל הדיון המשפטי בעניינם.

ברמה המשפטית, גרסה ב"כ המבקשים כי במקרה דנן יש להשיב למבקשים את הוצאות הגנתם וזאת מכוח שתי החלופות הקיימות בסעיף 80 לחוק העונשין.

8. המבקשים צרפו לבקשה קבלות אודות שכר הטרחה ששלמו לבאי כוחם, כדלקמן: המבקש 1 דב ענבר- העתקי חשבוניות בסך של 233000 ש"ח מטעם משרד עו"ד פרופ' ליבאי; המבקש 2 גדעון רון - העתקי חשבוניות בסך של 127996 ש"ח מטעם משרד עו"ד דן קואל ומטעם משרד עו"ד אביטל גואר; המבקשים 3 ו - 4 יוסף בלס והחברה - העתקי חשבוניות בסך  של 110460 ש"ח מטעם משרד מלינוביץ-בן דת.

כן פרטה עו"ד באום בתוספת בכתב לטיעוניה, כי בביהמ"ש השלום התקיימו 14 ישיבות בעוד שבביהמ"ש המחוזי נשמעו 2 ישיבות. יוער בהקשר זה, כי המשיבה לא חלקה על נתונים אלו.  

9. ב"כ המשיבה טוענת מנגד, כי כעולה מלשון סעיף 80 (א), זכותו של נאשם לקבל פיצוי וכן החזר הוצאות הגנה מכוח סעיף 80 לחוק העונשין - הינה 'זכות יחסית', הכפופה לשיקול דעתו של בית המשפט. פיצוי והחזר הוצאות הגנה יינתנו במקרים הראויים על-פי שיקול דעתו של בית המשפט רק מקום בו הנאשם זוכה ובית המשפט מצא כי בנוסף לכך התקיימה אחת מהעילות המזכות. עוד הדגישה המשיבה כי שיעור הפיצוי וההוצאות מוגבלים בתקרות שנקבעו בתקנות סדר הדין (פיצויים בשל מעצר או מאסר), תשמ"ב- 1982.

10. לשיטת המשיבה, המקרה שבפנינו אינו בא בגדרה של העילה "לא היה יסוד לאשמה". לא זו בלבד שאין מדובר בכתב אישום שיסודו היה רעוע, אלא שאף בית משפט השלום, שהנו הערכאה הדיונית אשר שמעה את כל הראיות באופן ישיר, הרשיע את המבקשים בכל סעיפי האישום שיוחסו להם. זאת ועוד, ערכאת הערעור זיכתה את המבקשים אך ורק על יסוד פרשנות משפטית שונה ותקדימית לסעיף הפטור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ