אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 22473-03-11

החלטה בתיק ת"פ 22473-03-11

תאריך פרסום : 17/10/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
22473-03-11
29/02/2012
בפני השופט:
שמואל טננבוים

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד עינת שמעוני
הנתבע:
נילי ברק פריאל
עו"ד נבות תל - צור
החלטה

בפניי בקשה לגילוי חומר חקירה לפי סעיפים 74(א) ו- 108 לחוק סדר הדין הפלילי [ נוסח משולב], התשמ"ב -1982 (להלן: "החוק"). הבקשה הועברה להחלטתי על פי החלטת כב' הנשיא שפיצר בפניו מתנהל התיק.

רקע עובדתי

1.         ביום 13.3.11 הוגש בתיק זה כתב אישום בו הועמדה הנאשמת לדין בגין עבירות לפי חוק עובדים זרים.

2.         הנאשמת הגישה לבית הדין את טענותיה המקדמיות כנגד כתב האישום, וזאת בגדר סעיף 149(10) לחוק מכוחן עתרה לביטול כתב האישום בשל אכיפה בררנית, שכן לא ננקט כנגדה כל הליך במסגרת המסלול המנהלי אלא הוגש כנגדה כתב אישום באופן יזום ומבלי שנתקיימו נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת. המאשימה הגיבה לטענות אלו.

3.         הצדדים הגישו לבית הדין הסדר דיוני, מכוחו התייתר הצורך להוכיח עובדות מסוימות שפורטו בהודעה עליה חתמו הצדדים, באופן שהמשך הדיון נותר ממוקד אך ורק בטענות המקדמיות כנגד כתב האישום.

4.         בהמשך הגישה הנאשמת את הבקשה דנן לגילוי חומר החקירה בטענה כי חומר זה עשוי   לייתר את הצורך בזימון עדים ולייעל את ההליכים.

            במסגרת בקשתה מבקשת הנאשמת למסור לידיה את חומר החקירה כמפורט להלן:

א.      העתקים של כתבי האישום שנזכרו בנספח ג' לתגובת המאשימה לטענות המקדמיות כנגד כתב האישום.

ב.   מזכרים ו/או דוחות פעולה ו/או כל חומר חקירה המתעד חיפושים, מעקבים ואת הליך המעצר של עדת התביעה, הגב' ורג'יניה נאברו.

נימוקי הבקשה

5.         הנאשמת מציינת כי במסגרת תגובת המאשימה לטענות המקדמיות, צירפה האחרונה את נספח ג', בו מופיעה רשימה של 63 תיקים בהם לטענת המאשימה הוגשו כתבי אישום יזומים לבית הדין לעבודה, בנסיבות דומות למקרה דנן. רשימה זו כללה את מספר התיק הפנימי של משרד הפנים, תאריך העבירה ומספר תיק כתב האישום בבית הדין.

           לטענת הנאשמת באם יש רצון כן ואמיתי לבחון ולברר את טענתה בדבר אכיפה בררנית, ובדבר טיפול חריג ומפלה שננקט בעניינה, ואם יש כוונה להתמודד עם טענה זו על ידי הפנייה ל"מקרים דומים" מן הראוי להניח בפני בית הדין את אותם "מקרים דומים". טענה זו ניתן לברר אך ורק על יסוד כתבי האישום עצמם ולא על יסוד מספרי התיקים שמהם לא ניתן ללמוד מאומה על נסיבות הגשתם.

6.         מעדותה המוקדמת של עדת התביעה הגב' נאברו עולה כי הליך איתורה ומעצרה היה הליך חריג ביותר. לטענת הנאשמת היחס החריג לעובדת הזרה כמו גם הליך מעצרה החריג, מהווים נדבך נוסף בטיפול החריג הכולל של המאשימה בפרשה זו, ששיאה בהגשת כתב האישום החריג ביותר כנגד הנאשמת.

            גילוי חומר החקירה המבוקש בנוגע להתנהלות המאשימה כלפי העובדת הזרה יהיה בו לאשש את טענות הנאשמת בבקשה לביטול כתב האישום בשל "הגנה מן הצדק".

תגובת המאשימה

7.         באשר לבקשה למסירת כתבי האישום - טוענת המאשימה כי ב"כ הנאשמת כבר הגיש בעבר בקשה זהה לממונה על חופש המידע ולגביה התקבלה תשובה ביום 4.4.11.

            בתשובה נאמר בין היתר, כי לא ניתן להפיק מהמערכת הממוחשבת דוחות בהתאם לנתונים שהתבקשו ואולם קיימת רשימה בה מופיעים מספרי התיקים של כתבי אישום וכן תאריכי העבירות נשוא כתבי האישום הנ"ל. עם זאת כתבי האישום עצמם לא צורפו מחשש לפגיעה בפרטיות.

8.         עוד לטענת המאשימה, העתקי כתב האישום המבוקשים אינם בגדר "חומר חקירה" גם אם תורחב הגדרת המונח. טענת ההפליה והאכיפה הבררנית שנטענה בטיעונים המקדמיים אינם מבוססים כלל והמדובר כעת בניסיון ל"מסע דייג" ותו לא.

9.         בכל הנוגע לבקשה לקבלת חומר חקירה הקשור לעובדת גב' נאברו - לא ידוע למאשימה כלל אם קיים חומר כזה וממילא גם אם קיים הוא אינו חלק מחומר החקירה. הליך מעצרה של העובדת שהינה עובדת ללא אשרה וברת הרחקה בכל רגע נתון, אינו רלוונטי לביצוע העבירה של העסקתה ללא היתר על ידי הנאשמת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ